Oberst a.D. Dr. Heinz Günther über Friedenssicherung und die Gefahr eines Dritten Weltkriegs

Dr. Heinz Günther, ein Zeitzeuge, der 1930 in der Nähe von Neubrandenburg geboren wurde und eine vielseitige Karriere als FDJ-Kader, Diplomat, Hochschullehrer, Jurist und Oberst der Auslandsaufklärung der DDR absolvierte, äußert sich in einem Gespräch zu verschiedenen Aspekten der deutschen Geschichte und der aktuellen politischen Lage. Er beklagt eine zunehmende Geschichtsverfälschung und betont, dass die Geschichte der DDR nur durch eine angemessene Bewertung der Zusammenhänge und Ursachen verstanden werden kann.

Günther betrachtet nicht nur das Gründungsjahr der DDR, sondern auch die Vorgeschichte, insbesondere die optimistische Haltung der Deutschen nach dem Zweiten Weltkrieg, die jedoch schnell von westlichen Mächten untergraben wurde. Er zitiert Winston Churchill, der auf die „falsche Sau“, das Hitlerreich, und die „richtige“ Sowjetunion hinwies, um die westlichen Bestrebungen zu verdeutlichen, das kommunistische System zu bekämpfen. Diese geopolitischen Spannungen führten zu einer schweren Diskrepanz zwischen Ost und West, insbesondere in Bezug auf die Unterstützung Westdeutschlands durch die westlichen Staaten, während die DDR-Bürger für Kriegsschäden aufkommen mussten.

Die Gründung der DDR, so Günther, war eine Reaktion auf die BRD und führte zu einem Umbruch im Denken der DDR-Bürger, die auf sozialistische Werte orientiert werden sollten. Doch dieser Prozess wurde durch den Westdeutschen Kapitalismus und die westliche Propaganda behindert. Der Fall der DDR wurde in westlicher Rhetorik als Delegitimierung des Staates genutzt, was in der negativen Behandlung der DDR-Bürger nach der Wiedervereinigung mündete. Die DDR-Bürger, die die Wiedervereinigung mit der Hoffnung auf ein „11. Bundesland“ der BRD vollzogen hatten, erlebten, dass ihre Rechte nicht anerkannt wurden, was sie nicht nur finanziell, sondern auch moralisch belastete.

Der Verlust der DDR wurde auch in der Politik und der Wirtschaft sichtbar, als die BRD von der DDR viele wichtige Werte übernahm, wie z. B. Agrarflächen, Betriebe und Kulturgüter. Günther fragt sich, warum die Bürger nicht mehr gegen diese Entwertung auftraten und erkennt an, dass die meisten Bürger 1990 die Schlacht verloren haben. Dennoch bleibt die Idee eines sozialistischen, friedliebenden Staates bestehen, der trotz aller Herausforderungen nicht aufgegeben werden sollte.

Er äußert Bedenken über den Missbrauch von Begriffen wie „Demokratie“ und „Freiheit“ und fordert, dass diese Begriffe im Lichte der westlichen Propaganda kritisch hinterfragt werden. Günther verweist auf eine Aussage von Horst Seehofer, in der dieser feststellt, dass die Macht im Kapitalismus nicht bei den Wählern liegt, sondern bei denen, die das Kapital kontrollieren.

Ein weiterer Aspekt seines Gesprächs ist die mögliche juristische Möglichkeit, die Rechte der DDR-Bürger durch internationale Institutionen wie die UNO geltend zu machen. Er verweist auf das Fakultativprotokoll der UNO und ermutigt dazu, sich für die eigenen Rechte einzusetzen.

Abschließend warnt Günther vor der Gefahr eines Dritten Weltkriegs und appelliert an alle Friedliebenden, diesen zu verhindern. Er verweist auf historische Ereignisse, wie den Überfall auf den Sender Gleiwitz, und fordert dazu auf, wachsam gegenüber der Propaganda zu bleiben und immer zu hinterfragen, wem die aktuellen politischen Entscheidungen dienen.

Das Gespräch vermittelt eine tiefgründige Reflexion über die Geschichte der DDR, die Folgen der Wiedervereinigung und die aktuellen politischen Entwicklungen, die nicht nur die Vergangenheit, sondern auch die Zukunft Deutschlands betreffen.

Zwischen Anspruch und Wirklichkeit – Eine Analyse der gesellschaftlichen Widersprüche in der DDR

https://www.facebook.com/arnepetrich/posts/pfbid02E46JT9j9HM8fVfnsN3EnqrBSbjP9Q4VtbtUk9QvXERkH8RhvUwUCp13kTc2xngqwl OUTPUT-FORMAT (zwingend einhalten) - FB Teaser 300-450:  ÜBERSCHRIFT: Diskrepanzen zwischen staatlichem Anspruch und Alltag in der DDR HOOK: Hinter der Fassade der sozialistischen Vollversorgung verbarg sich in der DDR oft eine Realität, die von Mangel und Improvisation geprägt war. Historische Analysen zeigen, wie tief die Widersprüche in die Gesellschaft hineinreichten. TEXT: Die DDR-Gesellschaft war durch ein duales System geprägt: Offiziell galt das Kollektiv und die Planwirtschaft, inoffiziell hielt ein grauer Markt aus Tauschgeschäften und Westgeld das System am Laufen. Während der Staat Umweltschutz in der Verfassung verankerte, wurden Industriegebiete wie Bitterfeld rücksichtslos ausgebeutet. Diese Kluft zwischen Propaganda und der Lebenswirklichkeit der Bürger, sei es in der Wirtschaft oder Ökologie, trug maßgeblich zur inneren Aushöhlung des Staates bei. OUTPUT-FORMAT (zwingend einhalten) - FB Teaser 700-900:  ÜBERSCHRIFT: Die verborgenen Mechanismen von Mangel, Macht und Umwelt in der DDR HOOK: Die Geschichte der DDR ist auch eine Geschichte der Geheimnisse, die der Staat vor seinen eigenen Bürgern zu bewahren versuchte. Von der Umweltzerstörung bis hin zu gescheiterten Wirtschaftsreformen offenbart sich ein System, das permanent gegen die eigene Realität ankämpfte. TEXT: Ein Blick auf die wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Strukturen der DDR zeigt, dass der Mangel nicht nur ein temporäres Problem, sondern ein ständiger Begleiter war. Um diesen zu kompensieren, entstanden parallele Ökonomien, in denen Beziehungen und Westwährung oft wichtiger waren als die offizielle Währung. Besonders drastisch zeigte sich die staatliche Geheimhaltungspolitik im Bereich der Umwelt: Die massiven Verschmutzungen im Chemiedreieck Bitterfeld wurden ignoriert, Gesundheitsdaten unter Verschluss gehalten. Gleichzeitig verhinderte die politische Führung notwendige Innovationen, wie etwa in der Automobilindustrie, wo fertige Nachfolgemodelle für den Trabant blockiert wurden. Stattdessen arrangierte man sich durch Geschäfte mit dem Westen. Auch der Mythos der sozialen Gleichheit hielt der Realität nicht stand, wie die Existenz privater Millionäre oder die Privilegien der Nomenklatura belegen. Diese interne Doppelmoral untergrub langfristig die Loyalität der Bevölkerung.