Jena 1987: Der Wunsch nach Veränderung und die Entstehung unabhängiger Bewegungen

Von

-

08/10/2024

Ende März 1980 fand in Erlangen ein bedeutendes Ereignis statt: die vierte deutsch-deutsche Städtepartnerschaft sollte ratifiziert werden. An der Spitze der Ehrengäste aus Jena war der Bürgermeister, der angesichts der angekündigten Teilnahme ehemaliger ausgewiesener Jenaer an der Feierlichkeiten seine Bedenken äußerte. Er verbat sich jeden störenden Kontakt und drohte mit seiner Abreise, sollte die Situation nicht seinen Vorstellungen entsprechen. Die Erlanger Stadtväter zeigten sich bereitwillig, seinem Wunsch nachzukommen, was auf die nach wie vor sensiblen Themen der deutschen Teilung und der politischen Verhältnisse hinweist.

Während sich die kommunalen Politiker in Erlangen um ein harmonisches Fest bemühten, war die Situation in der DDR jedoch von tiefgreifenden Veränderungen geprägt. Die Hoffnungen der Menschen richteten sich nicht nur auf den Austausch von Funktionären, sondern auch auf den Dialog und die Begegnung zwischen Bürgern beider deutscher Staaten ohne Ausgrenzung. In diesem Zusammenhang wird deutlich, dass das Bedürfnis nach Kommunikation und Verständnis über politische Grenzen hinweg in der Bevölkerung stark ausgeprägt war.

Zur gleichen Zeit, in Berlin-Kreuzberg, trafen sich junge Menschen aus Jena, die gerade aus der DDR geflohen waren. In der neuen Umgebung fühlten sie sich nicht einmal völlig fremd, da bereits einige Hundert ihrer Landsleute zwischen Türken und Westdeutschen lebten. Es war bereits die dritte Generation von DDR-Bürgern, die emigrierte. Die ersten waren in den 1970er Jahren nach der Biermann-Aussweisung geflohen, die nächsten in den frühen 1980er Jahren, als ihre friedlichen Aktivitäten nicht länger toleriert wurden.

In Jena, das gerade sein 750-jähriges Stadtjubiläum gefeiert hatte, waren die staatlichen Behörden unnachgiebig gegenüber der nicht angepassten Jugend. Private Amateuraufnahmen aus den 1970er Jahren zeigen eine lebendige Szene, die versuchte, sich der staatlichen Reglementierung zu entziehen. Jugendliche entwickelten eigene Vorstellungen von Kleidung, Musik, Politik und Lebensstil, was zu Treffen in der Stadt und Wanderungen mit bis zu 300 Personen führte. Diese Aktivitäten versetzten die Behörden in Panik, und viele erlebten die Härte der Ordnungshüter am eigenen Leib.

Besonders tragisch ist der Fall von Matthias Domaschk, der nach einem Verhör durch die Staatssicherheit zu Tode kam. Sein Tod löste landesweite Proteste aus, die bis heute nachwirken, ohne dass die genauen Umstände geklärt wurden. Friedensaktivitäten wurden gewaltsam unterbunden, und viele Beteiligte wurden zur Ausreise gedrängt. Roland Jahn beispielsweise wurde sogar zwangsabgeschoben. Für die nächste Generation, die damals noch zur Schule ging, war all dies Geschichte. Doch die Entscheidung, die DDR zu verlassen, war geprägt von den Erfahrungen ihrer Vorgänger, die mit ihren politischen Hoffnungen gescheitert waren.

Die Jugendlichen, die nun in Kreuzberg lebten, erlebten die starren Strukturen der DDR, die seit Generationen bestehen. Sie hatten die Aufgabe, ihren eigenen Weg zu finden und Freiräume zu entdecken, die im sozialistischen System oft nicht vorhanden waren. Aus diesen Versuchen entwickelten sich zahlreiche Aktionen, die zunächst unpolitisch waren, aber dennoch die Möglichkeit boten, außerhalb der staatlichen Kontrolle zu agieren.

Ein bemerkenswertes Beispiel ist die Floßfahrt auf der Saale, die von einer Gruppe junger Leute organisiert wurde. Sie hatten ein einfaches Floß aus Fässern gebaut und unternahmen eine dreitägige Fahrt von Jena bis Weißendorf. Trotz der primitiven Bauweise war das Erlebnis für alle Beteiligten ein großer Spaß. Leider dauerte es nicht lange, bis die Behörden einschritten und das Floß konfiszierten. Die Jugendlichen wurden von der Staatssicherheit verhört und mit Strafen bedroht, sollten sie erneut ähnliche Aktivitäten durchführen. Solche Aktionen verdeutlichen den ständigen Konflikt zwischen dem Drang nach Freiheit und den repressiven Maßnahmen des Staates.

In der DDR war es für die Jugend zunehmend schwierig, ihre Kreativität und Spontaneität auszuleben. Der Druck der Behörden war allgegenwärtig, und viele junge Menschen zogen es vor, sich in den Hintergrund zurückzuziehen, um Problemen mit den Ordnungshütern zu entgehen. Doch der Wunsch nach Selbstverwirklichung und Gemeinschaft blieb. Spontane Aktionen, wie das erste Open-Air-Frühstück in Jena, fanden großen Anklang bei der Bevölkerung. Die Jugendlichen hatten Tische eingedeckt, Musik gemacht und die Freude am gemeinsamen Essen und Feiern geteilt. Doch auch diese Freiheit wurde schnell von der Polizei unterbunden, die die Versammlung auflöste und die Teilnehmer mit Ordnungsstrafen belegte.

Die repressiven Maßnahmen der DDR führten dazu, dass viele Jugendliche sich diskriminiert und eingeschränkt fühlten. Es war nicht nur eine Frage des Ausweises, sondern auch eine Frage der persönlichen Freiheit und der Möglichkeit, ihre Ideen und Träume zu verwirklichen. Die Hoffnung auf eine Veränderung der politischen Verhältnisse blieb, und der Wunsch, mehr Freiräume zu schaffen, wurde laut.

Es wurde immer klarer, dass die Jugendarbeit und die Eigeninitiative der Jugendlichen von den Funktionären der DDR nicht verstanden oder toleriert wurden. Die Bürokratie erstickte oft die Spontaneität, die für die Entwicklung einer lebendigen Gesellschaft notwendig ist. Die persönlichen Erfahrungen und das Streben nach Veränderung prägten das Bewusstsein einer ganzen Generation und führten letztendlich zur Frage, wie es mit der DDR weitergehen sollte. Die Entstehung von unabhängigen Gruppen und Bewegungen war ein Zeichen für den wachsenden Wunsch nach Veränderung und einem Leben jenseits der staatlichen Kontrolle.

Diese Entwicklungen in Jena und der gesamten DDR waren Teil eines umfassenden Wandels, der in den folgenden Jahren zur Wende und schließlich zur Wiedervereinigung Deutschlands führte. Die Kämpfe der Jugendlichen und die Entbehrungen, die sie durchlebten, sind wichtige Kapitel in der Geschichte der deutschen Teilung und des Aufbruchs in eine neue Zukunft.

Bodo Ramelow zweifelt an Effektivität eines Corona-Untersuchungsausschusses

Von

Arne Petrich

-

08/10/2024

0

Thüringens geschäftsführender Ministerpräsident Bodo Ramelow (Linke) äußert deutliche Bedenken hinsichtlich der Effektivität eines geplanten Corona-Untersuchungsausschusses im Thüringer Landtag. Er ist skeptisch, ob ein solcher Ausschuss ausreichend breit gefasst werden kann, um die vielfältigen Folgen der Pandemie in angemessener Weise aufzuarbeiten. Seiner Meinung nach sei der Fokus eines Untersuchungsausschusses zu eng und beschränke sich hauptsächlich auf mögliche Fehler im regierungsamtlichen Handeln, während wesentliche Fragen zur zukünftigen Krisenbewältigung nicht behandelt würden. „In einem Untersuchungsausschuss gibt es einen eingeschränkten Suchradius. Dort werden ausschließlich Fehler im regierungsamtlichen Handeln untersucht, aber die Frage, was wir für die Zukunft aus der Corona-Pandemie mit Blick auf Resilienz lernen, wird nicht beantwortet“, betonte Ramelow in einem Interview mit der Presse.

Ramelows Forderung nach umfassender Aufarbeitung
Statt eines reinen Untersuchungsausschusses plädiert Ramelow für eine systematische Aufarbeitung der Pandemie, sowohl auf Landes- als auch auf Bundesebene. Er spricht sich für die Einrichtung einer Enquete-Kommission aus, die die Pandemie und ihre Auswirkungen umfassend analysieren und dabei vor allem Zukunftsfragen in den Mittelpunkt stellen soll. „Ich bin seit längerer Zeit der Überzeugung, dass es eine systematische Aufarbeitung braucht“, erklärte der Ministerpräsident. Diese solle weniger auf die Frage der Schuldzuweisung fokussiert sein, sondern vielmehr die notwendigen Lehren für mögliche künftige Pandemien und ähnliche Krisensituationen ziehen. „Es geht nicht um Schuld, sondern um die Frage, welche Schlussfolgerungen für eine mögliche nächste pandemische Großlage zu ziehen sind“, stellte Ramelow klar.

Ein zentraler Punkt, der dabei untersucht werden müsste, sei die unzureichende Ausstattung mit medizinischem Material zu Beginn der Pandemie. Ramelow kritisiert, dass es anfangs keine Verpflichtung zum Tragen von FFP2-Masken gegeben habe und stattdessen selbst genähte Masken akzeptiert wurden. „Hintergrund ist ein Erkenntnisprozess, dass das Material nicht vorhanden gewesen ist“, erläuterte er. Die Tatsache, dass die Produktion von medizinischen Produkten wie Masken in der Vergangenheit ins Ausland verlagert worden sei, habe das Land in eine schwierige Lage gebracht. Dies sei eine wesentliche Lehre, die gezogen werden müsse, um in Zukunft besser auf ähnliche Situationen vorbereitet zu sein.

Unterschiedliche Ansätze zur Aufarbeitung der Pandemie
Trotz Ramelows Vorbehalte treibt die Opposition, bestehend aus der neuen Wagenknecht-Partei BSW (Bündnis Sahra Wagenknecht) und der CDU, die Einrichtung eines Corona-Untersuchungsausschusses im Thüringer Landtag voran. Dieser soll sich insbesondere mit der Rolle und Verantwortung der Thüringer Landesregierung in der Pandemie auseinandersetzen. Neben den 15 Abgeordneten der BSW haben auch CDU-Vertreter wie Fraktionschef Mario Voigt, der Parlamentarische Geschäftsführer Andreas Bühl sowie die Abgeordneten Beate Meißner und Marcus Malsch den Antrag auf Einsetzung des Untersuchungsausschusses unterzeichnet.

Andreas Bühl von der CDU betonte, dass seine Partei den Antrag unterstütze, obwohl sie ursprünglich eine Enquete-Kommission für den geeigneteren Weg gehalten habe. „Wir wollen zusammenführen und nicht spalten, dazu gehört auch Fehler einzuräumen“, sagte Bühl und fügte hinzu, dass die Union den Blick im Ausschuss „konstruktiv nach vorne richten“ wolle. Die Einrichtung einer Enquete-Kommission sei zwar der präferierte Weg der CDU gewesen, doch nachdem absehbar war, dass ein Untersuchungsausschuss kommen würde, habe die Union den BSW-Antrag unterstützt, um die nötige Mehrheit zu sichern. „Da jedoch absehbar war, dass es in jedem Fall einen Corona-Untersuchungsausschuss geben wird, haben wir dem BSW-Antrag zum Mindestquorum verholfen“, erklärte Bühl weiter. Bereits vor zwei Jahren hatte die Union im Landtag versucht, eine Enquete-Kommission zu initiieren, war jedoch gescheitert.

Vorbehalte gegenüber dem Untersuchungsausschuss
Trotz der breiten politischen Unterstützung für den Untersuchungsausschuss äußert Bodo Ramelow deutliche Zweifel daran, dass dieses Gremium die notwendigen Erkenntnisse für die Zukunft liefern wird. Er glaubt nicht, dass der Ausschuss in der Lage sein wird, tiefgreifende Lehren aus der Pandemie zu ziehen. „Dass der Ausschuss jetzt die notwendigen Lehren für die Zukunft zutage fördert, daran habe ich erhebliche Zweifel“, sagte Ramelow. Dennoch stellt er klar, dass er den Ausschuss nicht aktiv bekämpfen werde. „Aber ich werde diesen Ausschuss nicht bekämpfen und mich den Befragungen stellen“, kündigte er an.

Ramelow geht davon aus, dass die Einsetzung des Untersuchungsausschusses im Thüringer Landtag eine Mehrheit finden wird. Er selbst gehört weiterhin als Abgeordneter diesem Parlament an und wird sich dem Ausschuss in seiner Rolle als ehemaliger Ministerpräsident stellen. Dabei betonte er, dass es ihm wichtig sei, dass die richtigen Fragen gestellt werden – insbesondere mit Blick auf die zukünftige Krisenresilienz des Landes.

Die Rolle der Parteien bei der Aufarbeitung
Die Frage, wie die Corona-Pandemie und ihre Folgen politisch aufgearbeitet werden sollen, bleibt ein kontroverses Thema in Thüringen. Während die BSW und die CDU einen klaren Fokus auf die Untersuchung von Fehlern und Versäumnissen der Landesregierung legen wollen, sieht Ramelow die Notwendigkeit, weiter zu denken. Eine rein rückwärtsgerichtete Analyse der Pandemiepolitik reiche seiner Meinung nach nicht aus. Vielmehr müsse der Blick in die Zukunft gerichtet werden, um die Krisenfestigkeit von Staat und Gesellschaft zu stärken. Die SPD hatte bereits in der Vergangenheit die Einrichtung einer Enquete-Kommission gefordert, konnte sich jedoch in der damaligen Koalition nicht durchsetzen.

Mit der geplanten Einsetzung des Corona-Untersuchungsausschusses steht Thüringen nun vor der Herausforderung, die unterschiedlichen politischen Ansätze zur Aufarbeitung der Pandemie miteinander zu vereinen. Es bleibt abzuwarten, ob der Ausschuss tatsächlich in der Lage sein wird, sowohl die Vergangenheit aufzuarbeiten als auch die Weichen für eine bessere Krisenbewältigung in der Zukunft zu stellen.

Propaganda in Ost-Berlin 1950: Die DDR im Aufbruch

Von

Arne Petrich

-

08/10/2024

0

Im Jahr 1950, nur ein Jahr nach der Gründung der Deutschen Demokratischen Republik (DDR) am 7. Oktober 1949, war Ost-Berlin das Zentrum der politischen Macht und das Schaufenster des sozialistischen Aufbaus. Die DDR-Regierung unter der Führung der Sozialistischen Einheitspartei Deutschlands (SED) nutzte Propaganda intensiv, um das neu geschaffene sozialistische System zu legitimieren und die Bevölkerung zu überzeugen. Ost-Berlin, als Hauptstadt und Symbol des Sozialismus in Deutschland, spielte hierbei eine zentrale Rolle.

Propaganda als Instrument der Machtsicherung
Für die DDR-Führung war klar: Um die Unterstützung der Bevölkerung zu gewinnen und den Sozialismus als das „bessere“ System im Vergleich zur kapitalistischen Bundesrepublik zu präsentieren, musste die öffentliche Meinung konsequent gesteuert werden. Bereits 1950 zeigte sich, dass Propaganda in der DDR mehr als nur politisches Werkzeug war – sie wurde zum allgegenwärtigen Teil des öffentlichen Lebens. Überall in Ost-Berlin fanden sich Plakate, Schriften und Radiosendungen, die das Lob des Sozialismus verkündeten.

Die SED nutzte alle verfügbaren Medien – Zeitungen, Rundfunk und später das Fernsehen – um ihre Botschaften zu verbreiten. Im Jahr 1950 dominierte die „Neues Deutschland“, das zentrale Parteiorgan der SED, den öffentlichen Diskurs. Die Zeitung pries die Errungenschaften der DDR an, stellte den Aufbau der Schwerindustrie in den Vordergrund und propagierte die soziale Gerechtigkeit im Arbeiter- und Bauernstaat.

Personenkult um Stalin und Ulbricht
Ein wesentlicher Bestandteil der Propaganda war der Personenkult, der um Josef Stalin, den sowjetischen Führer, und Walter Ulbricht, den Vorsitzenden des DDR-Staatsrats und der SED, betrieben wurde. Stalin wurde als der „große Freund des deutschen Volkes“ verehrt, dessen Rote Armee das Land von den Nazis befreit habe und der nun den Aufbau des Sozialismus unterstützte. Ulbricht wurde als der Vorkämpfer der sozialistischen Sache in Deutschland dargestellt, ein Mann, der die Interessen der Arbeiterklasse verkörperte und das Land auf dem Weg zum Kommunismus führen sollte.

In Ost-Berlin wurden Denkmäler und Statuen zu Ehren Stalins errichtet. Der Personenkult fand sich auch in den Schulen und Lehrmaterialien wieder, wo die Leistungen der sozialistischen Führung gepriesen wurden. Dabei ging es stets um die Betonung der engen Verbundenheit zwischen der DDR und der Sowjetunion – ein Motiv, das sich durch alle propagandistischen Mittel zog.

Der Feind im Westen
Die Propaganda in der DDR zielte 1950 nicht nur darauf ab, den eigenen Staat zu loben, sondern auch den westdeutschen Kapitalismus als Feind zu brandmarken. Die Bundesrepublik wurde als das „imperialistische Bollwerk“ der USA und des Kapitalismus dargestellt, wo die Rechte der Arbeiterklasse mit Füßen getreten würden. In Ost-Berlin gab es große öffentliche Veranstaltungen, bei denen diese Gegensätze immer wieder betont wurden.

Besonders die Wiederbewaffnung Westdeutschlands und die Westintegration im Rahmen der NATO waren zentrale Themen der DDR-Propaganda. Diese wurden als Schritte hin zu einem neuen Krieg dargestellt, angeführt von den USA und unterstützt von westdeutschen „Kriegsverbrechern“, die in der Bundesrepublik wieder in hohen Positionen arbeiten würden. Gleichzeitig präsentierte sich die DDR als „Friedensstaat“, der für die Abrüstung und die Einheit Deutschlands in einem sozialistischen Rahmen kämpfe.

Propaganda im Alltag
Die Propaganda durchdrang auch den Alltag der Menschen in Ost-Berlin. Auf großen Paraden, wie dem 1. Mai oder dem „Tag der Befreiung“ am 8. Mai, wurden die Errungenschaften der Arbeiterklasse gefeiert. Die SED organisierte Massenkundgebungen, auf denen Arbeiter und Bauern als „Helden des sozialistischen Aufbaus“ dargestellt wurden. Ost-Berlin war voll von Symbolen und Bildern, die die Verbindung von Staat und Arbeiterklasse hervorhoben. Plakate zeigten muskulöse Arbeiter, die stolz auf ihre Arbeit waren, und Frauen, die im sozialistischen System gleichberechtigt waren.

In den Schulen wurde den Kindern von klein auf beigebracht, dass der Sozialismus das einzig wahre System sei. Die Helden des Zweiten Weltkriegs und die Befreier aus der Sowjetunion wurden verehrt. Lehrbücher und Lehrpläne waren durch und durch ideologisch geprägt und betonten den Klassenkampf und die Überlegenheit des sozialistischen Systems.

Zukunftsvision: Der Sozialistische Aufbau
1950 stand Ost-Berlin nicht nur als Symbol des gegenwärtigen Sozialismus, sondern auch als Vorbild für die sozialistische Zukunft. Die DDR-Propaganda zeichnete ein Bild einer strahlenden Zukunft, in der soziale Gerechtigkeit, Fortschritt und Frieden herrschen würden. Der Wiederaufbau der Stadt nach den Zerstörungen des Krieges wurde als gemeinsames Werk des Volkes gefeiert. Besonders der Wohnungsbau und der Aufbau von Fabriken und Schulen wurden als Meilensteine des sozialistischen Aufbaus hervorgehoben.

Große Pläne wurden verkündet, wie die DDR in kürzester Zeit zu einem modernen, sozialistischen Industriestaat aufsteigen würde, der den Westen in allen Belangen überholen werde. Die „Fünfjahrespläne“ der DDR, die in Anlehnung an das sowjetische Modell entwickelt wurden, sahen massive Investitionen in die Schwerindustrie vor. Diese Projekte wurden in der Propaganda als „Leuchttürme des Fortschritts“ dargestellt.

Propaganda als Mittel zur Legitimation
Die Propaganda in Ost-Berlin im Jahr 1950 war ein zentrales Mittel, um die DDR-Führung und das sozialistische System zu legitimieren. Durch eine geschickte Mischung aus Lob für die eigenen Errungenschaften, der Verherrlichung der Führerfiguren und der Verteufelung des westlichen Kapitalismus wurde eine stabile ideologische Grundlage geschaffen. Ost-Berlin war der Schauplatz, auf dem diese Inszenierungen stattfanden, und es diente der DDR als Modell für den Rest des Landes.

Die DDR befand sich im Jahr 1950 in einer Phase des Aufbaus und der Konsolidierung, und die Propaganda spielte dabei eine Schlüsselrolle.

Stasi und Bürgerproteste 1989: Der Wendepunkt der DDR-Geschichte

Von

Arne Petrich

-

08/10/2024

0

1999 begann das Jahr auch für die Stasi mit mehrseitigen Planvorgaben: Politischer Untergrund und die Ausreisebewegung in der DDR sollten noch stärker zersetzt werden als bislang. „Jegliche Überraschung ausschließen“ hieß die Devise. Doch die Zeit war voller Überraschungen, besonders für die Stasi. Das Klima in der DDR war mutiger geworden. Nicht nur die Anzahl der Graffitis, die von der Stasi registriert wurden, zeugte von diesem Wandel. Es war das fünfte Jahr nach Michail Gorbatschows Amtsantritt in der Sowjetunion, dessen Politik von Perestroika und Glasnost das starr regierende Politbüro der DDR hartnäckig ignorierte. Nach dem Motto: „Wenn der Nachbar seine Wohnung neu tapeziert, gibt es keinen Grund, ihm nachzueifern.“ Die Nostalgie nach dem Status quo blieb ein Tabu, und schlimmer noch: Schon das Werben für Gorbatschow konnte zur Inhaftierung führen, wie eine Fotoserie der Fotografin Karin Kriegel vom 1. Mai 1989 eindrucksvoll dokumentiert.

In dieser angespannten Lage äußerten sich besorgte Stimmen aus der Staatsführung, die darauf hinwiesen, dass die Situation gefährlich sei. Doch der Mut der Bürger wuchs. Ein Vergleich mit den eigenen Schwierigkeiten schien nicht mehr möglich. „Die, die vom Leben ausgehenden Impulse der Gesellschaft aufgreifen und dementsprechend ihre Politik gestalten, dürften keine Angst vor Schwierigkeiten haben“, erklärte ein SED-Funktionär. Aber die Staatsmacht reagierte anders. Die Volkspolizei ließ ab Anfang 1989 gezielt trainieren, wie man Demonstranten in den Griff bekommt. Der Einsatz von Schutzschild und Helm sowie Zweikampf-Techniken wurden wichtig. Das Ziel war klar: Proteste sollten im Keim erstickt werden. Zahlreiche zivile Kräfte wurden vor Ort mobilisiert, um sicherzustellen, dass Demonstranten keine Öffentlichkeit erhielten, wie etwa am Rande der Leipziger Messe.

Trotz dieser massiven Repression wuchs der Bürgermut. Die regierende SED verzeichnete in ihren Lageberichten einen starken Mitgliederverlust. So wurden im Rapport der Kreisleitung allein Anfang Oktober 1989 59 Austritte dokumentiert – ein beispielloser Vorgang. Offen drohten Bürger ihrem maroden Staat mit einer Vielzahl von Protesten. Bis zum Mai 1989 registrierten staatliche Stellen 220.000 Eingaben von DDR-Bürgern. Die Hälfte davon drohte, an den bevorstehenden Kommunalwahlen am 7. Mai 1989 nicht teilzunehmen, wenn sich ihr Alltag nicht verbessere. Für die SED, die alleinherrschende Partei, kam es noch härter: Bei der Kommunalwahl kontrollierten erstmals junge, kritische Wähler die Auszählung der Stimmen. Schnell stellte sich heraus, dass es Wahlfälschungen im großen Stil gegeben hatte. Zahlreiche DDR-Bürger schrieben Anzeigen an die Generalstaatsanwaltschaft, die jedoch auf Weisung der Stasi nicht bearbeitet wurden. Proteste wurden vom autoritären Staat als Diskreditierung der Wahlen gewertet, und die SED griff durch.

Jeden 7. eines Monats verabredeten sich Bürger zu Protesten. So auch am 7. September 1989 auf dem Alexanderplatz, wo Demonstranten verhaftet wurden. Diese Bilder wurden von einem Kamera-Team eingefangen, und ein Passant hielt sie fälschlicherweise für das Westfernsehen. Der Mut der Bürger wurde sichtbar, als sie ihre Stimme erhoben und Freiheit forderten. Auch im ersten Quartal 1989 registrierte die SED fast 89.000 Ausreiseanträge, von denen nur rund 6.000 bearbeitet wurden. Die Bürokratie war mit dieser Bewegung völlig überfordert. Der Druck auf die DDR nahm zu, als Ungarn im Mai 1989 seine Westgrenze nach Österreich öffnete. Mehr als 33.000 DDR-Touristen nutzten zwischen Juni und Oktober 1989 diese Möglichkeit zur Flucht. Eine ähnlich hohe Anzahl flüchtete in die diplomatischen Vertretungen der Bundesrepublik, vor allem in Prag, wo Ende September mehr als 8.000 Flüchtlinge aus der DDR auf das Gelände der Botschaft gelangten.

Eine Woche vor dem 40. Geburtstag der DDR wurden die Flüchtlinge schließlich unter Druck von Moskau und Bonn dazu gebracht, mit der Bahn auszureisen. Doch die DDR wollte, dass diese Flüchtlinge von Prag nach Hof erneut durch die DDR reisen, was das Geschehen in den folgenden Tagen beeinflusste. „Wir wollen raus, wir wollen raus, wir wollen raus!“, riefen die Menschen am Dresdner Hauptbahnhof, wo es Anfang Oktober zur Eskalation kam. Weitere Ausreisewillige besetzten den Bahnhof, und Polizei sowie Armee gingen gewaltsam gegen die Protestierenden vor. Doch auch diese Maßnahmen konnten den Frust nicht unterdrücken.

Die Szenen in Dresden sprachen sich schnell herum, und landesweit wurde eine Eskalation befürchtet. Die SED heizte die Stimmung weiter an und meldete demonstrativ, an der Seite Chinas zu stehen, dessen Staatsmacht im Juni die Demokratiebewegung in Peking mit Panzern niedergewalzt hatte. Mehrere tausend Menschen starben damals, und nun wurde die Gegenwart als besonders aggressives antisozialistisches Auftreten des imperialistischen Klassengegners dargestellt. Die SED warnte davor, dass die Protestierenden in der Gegenwart konterrevolutionäre Elemente seien.

Trotz alledem hielt der Bürgermut in Dresden an. Der Polizeifunk offenbart, wie überfordert die Staatsmacht war, die versuchte, die „negativen Kräfte“ in den Griff zu bekommen. „Ich muss die zwei Kompanien aber erst aus dem Sicherungsbereich rausziehen und aufsitzen lassen“, hieß es im Funkverkehr. Das Vertrauen der Bürger in die staatliche Macht schwand, als sie merkten, dass die Polizei nicht bereit war, den Dialog zu suchen. An diesem Abend des 8. Oktobers gingen Kirchenvertreter auf die Polizei zu und baten um Deeskalation. Ein zufällig ausgewählter Kreis von 20 Demonstranten wurde von der Polizei akzeptiert, und man war erleichtert, dass die Menschen nicht mehr mit Gewalt, sondern mit dem Wunsch nach einem Dialog auf die Straße gingen.

Diese Gespräche zeigten, dass die Polizisten auch ein gewisses Unbehagen gegenüber den gewaltsamen Maßnahmen empfanden, die sie gegen ihre Mitbürger ergreifen mussten. Der Eindruck, dass die Menschen, die auf die Straße gingen, etwas ganz anderes wollten, wurde immer stärker: Sie forderten nicht unbedingt den „besseren Westen“, sondern einfach eine Veränderung ihrer Lebenssituation.

Am 6. und 7. Oktober 1989, dem 40. Geburtstag der DDR, kam es zu Protesten, die die Stasi und die SED in Alarmbereitschaft versetzten. Der Fackelzug der FDJ zeigte, dass viele aus der FDJ nicht nur Gorbatschow umjubeln wollten, sondern auch ihren Unmut über die herrschenden Verhältnisse kundtun wollten. Die Proteste nahmen zu, als sich auf dem Alexanderplatz eine spontane Demonstration entwickelte. „Raus! Raus! Freiheit! Freiheit!“ riefen die Menschen, doch der Demozug wurde brutal aufgelöst.

Die Gethsemanekirche im Prenzlauer Berg wurde zu einem Zufluchtsort für viele Demonstranten, die dort Verletzte versorgten und Informationen austauschten. Ein rumänisches Filmteam dokumentierte die Ereignisse, aber das Material wurde später von der Stasi konfisziert. Auch die Parolen, die vor der Kirche skandiert wurden, durften nicht an die Öffentlichkeit gelangen.

Am 7. Oktober, während in Plauen bis zu 20.000 Menschen demonstrierten, wurde der Protest mit massivem Polizeieinsatz beantwortet. Hubschrauber umkreisten die Menge, und Löschfahrzeuge wurden als Wasserwerfer eingesetzt. Diese Taktiken entfachten jedoch nur noch mehr Widerstand. Die Freiwillige Feuerwehr von Plauen protestierte gegen diesen politischen Missbrauch und erklärte, dass sie sich diesen nicht mehr gefallen lassen würden. Auch in Karl-Marx-Stadt, wo eine Lesung oppositioneller Texte stattfinden sollte, gingen 700 Menschen auf die Straße.

Die Angst in der SED und der Stasi wuchs, als sie merkten, dass die Protestbewegung sich ausbreitete und andere Städte ansteckte. Leipzig wurde in den Oktobertagen für Journalisten gesperrt, während die Montagsdemonstrationen, die seit September regelmäßig stattfanden, immer mehr Menschen anzogen. Am 9. Oktober 1989 zogen 70.000 Menschen friedlich durch Leipzig, ohne dass die Polizei sie aufhalten konnte. Die Bilder des Protests gelangten ins Westfernsehen und weckten auch in anderen Städten den Mut zur Protest.

Die Protestbewegung war nicht mehr aufzuhalten, und die Bürger forderten lautstark Reformen und Veränderungen. Der Abend des 9. Oktober stellte einen Wendepunkt in der Geschichte der DDR dar. Es war der Anfang vom Ende des autoritären Regimes, das sich in den folgenden Wochen und Monaten selbst zerlegte. Die Ereignisse von 1989 führten schließlich zur Wiedervereinigung Deutschlands und zur Überwindung des starren, repressiven Systems der DDR.

Die Stasi, die einst als unüberwindliche Macht galt, war am Ende nicht mehr in der Lage, die Veränderungen aufzuhalten. Die Stimmen der Bürger wurden zu laut, um ignoriert zu werden, und die Wende in der DDR hatte begonnen.

Die Gründung der DDR am 7. Oktober 1949

Von

Arne Petrich

-

08/10/2024

0

Am 7. Oktober 1949 wurde die Deutsche Demokratische Republik (DDR) offiziell gegründet. Dieses Datum markiert den Beginn eines sozialistischen Staates, der sich auf dem Gebiet der damaligen sowjetischen Besatzungszone formierte. Die Gründung der DDR war das Ergebnis einer tiefen Spaltung Deutschlands, die nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs immer deutlicher zutage trat. Während in den westlichen Besatzungszonen unter der Führung der USA, Großbritanniens und Frankreichs 1949 die Bundesrepublik Deutschland (BRD) gegründet wurde, formierte sich im Osten ein sozialistischer Gegenentwurf, der stark unter dem Einfluss der Sowjetunion stand.

Vorgeschichte der Gründung
Nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs 1945 stand Deutschland in Trümmern, politisch und wirtschaftlich zerstört. Die Alliierten – die USA, Großbritannien, Frankreich und die Sowjetunion – hatten das Deutsche Reich besiegt und beschlossen auf der Potsdamer Konferenz die Aufteilung des Landes in vier Besatzungszonen. Die Hauptstadt Berlin wurde ebenfalls in vier Sektoren geteilt, obwohl sie geografisch tief in der sowjetischen Besatzungszone lag.

In den folgenden Jahren entwickelte sich eine immer stärkere politische und wirtschaftliche Divergenz zwischen den westlichen Besatzungszonen und der sowjetischen Besatzungszone. Während im Westen marktwirtschaftliche Reformen und eine politische Neuausrichtung in Richtung Demokratie vorangetrieben wurden, setzte die Sowjetunion in ihrer Besatzungszone auf die Einführung des Sozialismus und die Umgestaltung der Gesellschaft im Sinne marxistisch-leninistischer Prinzipien.

Ein wesentlicher Schritt in dieser Entwicklung war die Gründung der Sozialistischen Einheitspartei Deutschlands (SED) im Jahr 1946. Sie entstand aus der Zwangsvereinigung von KPD (Kommunistische Partei Deutschlands) und SPD (Sozialdemokratische Partei Deutschlands) in der sowjetischen Besatzungszone. Die SED sollte in den kommenden Jahrzehnten die dominierende Partei in der DDR werden und die politische und gesellschaftliche Ausrichtung des Landes bestimmen.

Mit der Blockade Berlins 1948/49 und der Währungsreform in den Westzonen verschärften sich die Spannungen zwischen den ehemaligen Alliierten. Der Kalte Krieg begann, und die Teilung Deutschlands schien unausweichlich. Im Mai 1949 wurde schließlich die Bundesrepublik Deutschland gegründet, und wenige Monate später, am 7. Oktober 1949, folgte die Gründung der Deutschen Demokratischen Republik als sozialistischer Gegenentwurf.

Die Gründung der DDR
Am 7. Oktober 1949 trat der „Deutsche Volksrat“, ein provisorisches Parlament, in Ost-Berlin zusammen und erklärte die Gründung der DDR. Wilhelm Pieck, ein führendes Mitglied der SED, wurde zum ersten Präsidenten der DDR ernannt, während Otto Grotewohl das Amt des Ministerpräsidenten übernahm. Die Macht in der DDR lag jedoch faktisch in den Händen der SED und ihrer Führung, insbesondere bei Walter Ulbricht, dem Vorsitzenden des Politbüros der SED.

Die DDR verstand sich von Beginn an als sozialistischer Staat, der sich am Vorbild der Sowjetunion orientierte. Die Verfassung der DDR betonte die Führungsrolle der Arbeiterklasse und die Notwendigkeit einer zentral geplanten Wirtschaft. Der Staat sollte das gesamte Leben der Bürger durchdringen und im Sinne des Sozialismus umgestalten. Dazu gehörten auch weitreichende Maßnahmen zur Kollektivierung der Landwirtschaft und die Verstaatlichung von Industriebetrieben.

Gesellschaft und Politik in der DDR
Die SED etablierte sich rasch als die allein bestimmende Kraft in der DDR. Wahlen fanden zwar regelmäßig statt, waren jedoch nur eine formale Bestätigung der Entscheidungen, die zuvor in den Gremien der SED getroffen worden waren. Das politische System der DDR war stark zentralisiert und autoritär. Die SED nutzte den Staatsapparat, um ihre Kontrolle über alle Bereiche des öffentlichen und privaten Lebens auszuweiten. Dies geschah unter anderem durch die Staatssicherheit, die 1950 gegründete „Stasi“, die sich in den folgenden Jahrzehnten zu einem allgegenwärtigen Überwachungsorgan entwickelte.

Die DDR setzte in den 1950er Jahren auf den Aufbau einer sozialistischen Gesellschaft und propagierte die Gleichheit aller Menschen, die Überwindung von Klassengegensätzen und die Schaffung einer klassenlosen Gesellschaft. In der Praxis jedoch führte dies zu einer strengen politischen Kontrolle und einer hierarchischen Gesellschaftsordnung, in der die SED-Führung und ihre Anhänger die entscheidenden Positionen einnahmen.

Die DDR im Kalten Krieg
Die DDR befand sich von Beginn an in einem Spannungsverhältnis zu ihrer westlichen Nachbarin, der BRD. Der Kalte Krieg prägte die ersten Jahrzehnte der DDR-Geschichte entscheidend. Die SED-Führung betrachtete die BRD als feindlichen kapitalistischen Staat und verurteilte deren Politik der Westintegration und Wiederbewaffnung. Umgekehrt weigerte sich die BRD bis in die 1970er Jahre, die DDR als eigenständigen Staat anzuerkennen, und verfolgte die sogenannte „Hallstein-Doktrin“, die besagte, dass die BRD mit keinem Staat diplomatische Beziehungen aufnehmen würde, der die DDR anerkennt.

Die deutsch-deutsche Grenze wurde in den 1950er Jahren immer stärker militarisiert, und es kam zu massiven Fluchtbewegungen von Ost nach West. Besonders junge, gut ausgebildete Menschen verließen die DDR, was das Regime zunehmend in Bedrängnis brachte. Um diesen „Aderlass“ zu stoppen, errichtete die DDR am 13. August 1961 die Berliner Mauer. Diese physische Trennung zwischen Ost- und Westberlin wurde zum Symbol der deutschen Teilung und des Kalten Krieges.

Die DDR nach Ulbricht
Nach dem Bau der Berliner Mauer stabilisierte sich das politische System der DDR. Walter Ulbricht blieb bis 1971 an der Macht, ehe er von Erich Honecker abgelöst wurde. Honecker setzte auf eine Mischung aus sozialistischer Ideologie und einer Politik der relativen Stabilität und Konsumsteigerung. Die DDR bemühte sich in den 1970er Jahren um eine größere internationale Anerkennung und trat 1973 gemeinsam mit der BRD den Vereinten Nationen bei. Dennoch blieb die DDR ein von der Sowjetunion abhängiger Satellitenstaat, und innenpolitisch änderte sich an der Kontrolle durch die SED wenig.

Zusammenbruch der DDR
In den 1980er Jahren geriet die DDR zunehmend in eine wirtschaftliche und politische Krise. Die Mangelwirtschaft, der fehlende politische Freiraum und die anhaltende Fluchtbewegung führten zu wachsendem Unmut in der Bevölkerung. Der Reformkurs von Michail Gorbatschow in der Sowjetunion verstärkte den Druck auf das DDR-Regime, doch Honecker weigerte sich, grundlegende Veränderungen vorzunehmen. Im Herbst 1989 eskalierte die Situation: Massenproteste in mehreren Städten und die Flucht tausender DDR-Bürger über die Botschaften in Osteuropa führten schließlich zum Sturz des Regimes. Am 9. November 1989 fiel die Berliner Mauer, und am 3. Oktober 1990 wurde die DDR im Zuge der deutschen Wiedervereinigung aufgelöst.

Die Gründung der DDR am 7. Oktober 1949 markiert einen entscheidenden Moment in der Geschichte der deutschen Teilung und des Kalten Krieges. Trotz ihrer Ambitionen, einen sozialistischen Musterstaat zu errichten, scheiterte die DDR letztlich an ihren inneren Widersprüchen und dem wachsenden Druck von außen.

Die Erfurter Altstadt vor und nach der Wende

Von

Arne Petrich

-

08/10/2024

0

Ende der 1980er-Jahre war Erfurt, wie viele andere ostdeutsche Städte, stark vom Niedergang der DDR gezeichnet. Der historische Kern der Bezirksstadt, eine der bedeutendsten Städte Thüringens, stand kurz davor, dem Abriss zum Opfer zu fallen. Die maroden Gebäude spiegelten offenkundig die katastrophale Lage der Staatsfinanzen der DDR wider. Die Stadt war in einem erbärmlichen Zustand, der die Verzweiflung der letzten Jahre der DDR verdeutlichte.

Doch der Fall der Mauer brachte nicht nur politische Wende, sondern auch einen umfassenden Wandel für Erfurt. Dieter Demme, ein Fotograf, der seit 1967 in Erfurt lebt, hat diese dramatische Transformation dokumentiert. Seine Aufnahmen zeigen die teils desolaten Zustände der Altstadt und der Neubauten jener Zeit, die von fehlender Heizung bis zu anderen gravierenden Mängeln geprägt waren.

Mit dem Ende des DDR-Regimes begann eine Ära des Umbruchs und der Erneuerung. Bereits im Frühjahr 1990 flossen 4 Millionen D-Mark in die Sanierung der Altstadt, deren Gebäude zu drei Vierteln in einem äußerst schlechten Zustand waren. In den folgenden Jahren kamen weitere 100 Millionen D-Mark hinzu, um die einst graue Bezirksstadt in eine farbenfrohe Landeshauptstadt zu verwandeln.

Die erneuerte Altstadt von Erfurt ist heute ein Beispiel für gelungene Stadtentwicklung und bewahrt einen Großteil ihres historischen Charme. Dies verdankt die Stadt nicht nur den finanziellen Investitionen, sondern auch dem entschlossenen Einsatz ihrer Bürger. Unter dem mutigen Protest von Erfurtern bildeten die Bürger eine Menschenkette um die Altstadt, um deren Abriss zu verhindern und die historischen Gebäude zu bewahren. Dieser bürgerliche Widerstand war ein entscheidender Faktor für den Erhalt der Altstadt und trug dazu bei, dass Erfurt heute zu den schönsten Städten in den neuen Bundesländern gehört.

Dr. Martina Moritz, Direktorin des Museums für Thüringer Volkskunde in Erfurt, betont, wie wichtig es war, dass die Wende kam. Ihre Ausstellung, die Dieter Demmes Fotos aus der Zeit des Umbruchs zeigt, verdeutlicht die dramatischen Veränderungen und die Bedeutung des bürgerlichen Engagements.

Doch die Wende brachte nicht nur positive Veränderungen. Die 1990er-Jahre waren auch von Verlusten und Herausforderungen geprägt. Viele große Industrieanlagen, die einst den Stolz der DDR bildeten, wurden in der neuen Ära nicht erhalten. Dies führte zu einem Anstieg der Arbeitslosigkeit und der Kriminalitätsrate in der Stadt. Die wirtschaftliche Lage war angespannt und viele Menschen mussten mit den Konsequenzen des Umbruchs kämpfen.

Heute, 20 Jahre nach der Wiedervereinigung, hat sich Erfurt jedoch wieder erholt. Die Arbeitslosigkeit ist gesenkt, die Einwohnerzahl steigt, und die Stadt zieht jährlich über 11 Millionen Touristen an. Diese Besucher flanieren durch die Straßen und genießen die wiederhergestellte Schönheit Erfurts, die sowohl die Geschichte als auch die moderne Erneuerung widerspiegelt.

Erfurt hat aus den turbulenten Zeiten des Sozialismus und der Wende gelernt und sich erfolgreich neu erfunden. Die Stadt ist ein lebendiges Beispiel für den Wandel von einer heruntergekommenen Bezirksstadt zu einer blühenden Landeshauptstadt. Der Untergang des Sozialismus hat Erfurt nicht nur Herausforderungen, sondern auch eine Chance gegeben, sich neu zu erfinden und in neuem Glanz zu erstrahlen.

Bericht über die Montagsdemo am 7. Oktober 2024 in Greifswald

Von

Arne Petrich

-

08/10/2024

0

Am 7. Oktober 2024 fand in Greifswald eine Montagsdemo statt, die unter dem Motto der Friedlichkeit und des Protests gegen die aktuelle politische Situation stand. Die Veranstaltung wurde von einem Sprecher eröffnet, der die Teilnehmer daran erinnerte, dass der 7. Oktober historisch gesehen der Geburtstag der DDR war. Obwohl dieses Datum mit einer bestimmten Vergangenheit verbunden ist, lag der Fokus der Versammlung auf aktuellen Themen, insbesondere auf der Rolle der Medien und der politischen Landschaft in Deutschland.

Zu Beginn der Versammlung betonte der Redner die Bedeutung des Friedens und die Notwendigkeit, die Demo friedlich zu gestalten. Es wurden klare Regeln aufgestellt: kein Alkohol, keine Waffen und keine Gewalt. Diese Auflagen sollten sicherstellen, dass die Veranstaltung in einem ruhigen und respektvollen Rahmen stattfand.

Ein zentrales Thema der Demo war die Kritik an den öffentlich-rechtlichen Medien. Der Redner warf diesen Institutionen vor, ihre Aufgabe, die Bevölkerung zu informieren, nicht wahrzunehmen. Stattdessen würden sie oft als „Leisetreter“, „Verschleierer“ und „Lügner“ wahrgenommen. Anhand eines Beispiels vom 31. Januar 2024 wurde eine Bürgerschaftssitzung in den Fokus gerückt, bei der es zu einem Vorfall mit einem Abgeordneten kam. Der Redner kritisierte die Berichterstattung des NDR, die seiner Meinung nach die Ereignisse verzerrte und die Realität nicht korrekt abbildete.

Die Problematik der Berichterstattung wurde auch im Kontext eines Brandes in einer Windenergieanlage in Hinrichshagen angesprochen. Der Redner erklärte, dass gefährliche Schadstoffe freigesetzt wurden, was in den lokalen Medien jedoch verharmlost dargestellt wurde. Er sprach zudem über die negative Berichterstattung während der Erkältungswelle, die Ängste in der Bevölkerung schürte. Diese Beispiele wurden als Teil einer größeren Agenda gesehen, bei der die Medien eine unverantwortliche Rolle spielen.

Ein weiterer Punkt der Kritik war die politische Landschaft in Deutschland, insbesondere das Verhalten der etablierten Parteien und der Umgang mit Wählerstimmen. Der Redner äußerte, dass Parteien von den Medien als rechtsextrem dargestellt würden, wenn sie nicht der allgemeinen politischen Richtung folgten. Die Reaktion auf abweichende Wählerentscheidungen sei häufig die Anwendung von Druckmitteln und die Ignorierung der Stimmen der Bürger.

In einem weiteren Teil seiner Rede wandte sich der Redner dem Thema der Bürgerbeteiligung und Mitbestimmung zu. Er kritisierte, dass die Möglichkeiten zur Mitbestimmung stark eingeschränkt seien und dass die Wahlen lediglich eine Illusion von Demokratie erzeugen würden. Dies wurde als „Scheindemokratie“ bezeichnet, in der die Bürger nur alle paar Jahre ihre Stimmen abgeben dürften, ohne echten Einfluss auf die politischen Entscheidungen zu haben.

Eine positive Wendung sollte dennoch erwähnt werden: Der Rücktritt des Sozialdemokraten Kevin Kühnert wurde als Chance für einen Neuanfang in der SPD angesehen. Es wurde die Hoffnung geäußert, dass ein würdiger Nachfolger gefunden wird, der die Partei zu einem Wahlsieg führen könnte.

Die Montagsdemo bot somit nicht nur einen Raum für Protest, sondern auch für den Austausch von Ideen und Meinungen über die gegenwärtige politische Situation in Deutschland. Es wurde deutlich, dass viele Bürger ein starkes Bedürfnis nach Veränderungen und einer gerechteren politischen Vertretung haben. Die Versammlung endete mit Musik und dem Versprechen, dass die Themen, die angesprochen wurden, weiterhin im Fokus bleiben werden. Die Teilnehmer waren sich einig, dass es wichtig ist, den Dialog aufrechtzuerhalten und aktiv für ihre Überzeugungen einzutreten.

Die Montagsdemo in Greifswald stellte somit eine Plattform dar, auf der die Bürger ihre Stimme erheben und ihre Sorgen und Hoffnungen teilen konnten, was in der gegenwärtigen politischen Lage von großer Bedeutung ist.

Die Seebrücke Koserow: Vom Anlegesteg zur modernen Seebrücke

Von

Arne Petrich

-

08/10/2024

0

Die Seebrücke Koserow, gelegen im malerischen Ostseebad Koserow auf der Insel Usedom, hat eine bewegte Geschichte, die bis ins frühe 20. Jahrhundert zurückreicht. Vor der Errichtung der ersten Seebrücke zwischen 1907 und 1914 gab es bereits einen Anlegesteg, der den Zugang zur Ostsee erleichterte. Diese Entwicklung wird durch ein informatives Plakat in Koserow dokumentiert, das die historische Bedeutung des Anlegestegs hervorhebt.

Die zweite Seebrücke, die nach der ersten errichtet wurde, überstand die Kriegsjahre nicht unbeschadet. Im Winter 1941/1942 wurde sie durch heftigen Eisgang und starke Winde zerstört. Nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs blieb der Wiederaufbau zunächst aus, und die Koserower Strandbesucher mussten auf eine Brücke verzichten, die den Zugang zur Ostsee erleichtern würde.

Erst viele Jahre später, im März 1993, begann der Bau einer neuen Seebrücke. Diese wurde am 17. Juli 1993 feierlich durch die Bürgermeisterin der Gemeinde Koserow, Martina Jeschek, eingeweiht. Mit einer Länge von 261 Metern und einer Breite von 2,50 Metern bot die Brücke nicht nur einen eindrucksvollen Zugang zur Ostsee, sondern war auch ein technisches Meisterwerk: Sie ruhte auf 28 mit Beton gefüllten Stahlrohren und verfügte über eine Schiffsanlegestelle, von der aus Schiffe der Adler-Linie regelmäßig verkehrten.

Allerdings blieb die Seebrücke nicht von Herausforderungen verschont. Bereits im November 1995 wurde sie bei einem Sturm stark beschädigt. Glücklicherweise gelang es, die Brücke wieder instand zu setzen. Doch die Probleme blieben nicht aus: Im August 2013 wurden bei einer Inspektion erhebliche bauliche Mängel festgestellt. Insbesondere fehlte der Brücke die notwendige Höhe, um sie vor hohen Wellen bei Stürmen zu schützen. Dies führte zu einer vorübergehenden Sperrung des Bauwerks, was für die Gemeinde und die Touristen, die auf die Brücke angewiesen waren, eine große Enttäuschung darstellte.

Die Notwendigkeit eines Neubaus wurde immer dringlicher, und im November 2019 begannen die Bauarbeiten für eine neue Seebrücke. Die Eröffnung war ursprünglich für 2020 geplant, jedoch verzögerten Materialmängel sowie die Auswirkungen der Corona-Pandemie den Fortschritt des Projekts erheblich. Schließlich wurde die neue Seebrücke am 22. Juni 2021 offiziell eingeweiht.

Die neue Seebrücke ist ein beeindruckendes Bauwerk: Sie misst 280 Meter in der Länge und 3,5 Meter in der Breite. Das Fundament besteht aus 67 stabilen Gründungspfählen, die für zusätzliche Sicherheit und Langlebigkeit sorgen. Ein markantes Merkmal der neuen Brücke ist die Veranstaltungsplattform am Ende, die mit einem acht Meter hohen Glockenturm ausgestattet ist. Diese erhöhte Position ermöglicht nicht nur einen atemberaubenden Blick auf die Ostsee, sondern bietet auch besseren Schutz bei hohem Seegang.

Ein weiteres bemerkenswertes Design-Element ist die kurvenreiche Form der Brücke. Anstatt geradeaus zu verlaufen, wurde sie mit Bögen gestaltet, die ihr ein individuelles und ästhetisch ansprechendes Erscheinungsbild verleihen. Diese architektonische Entscheidung hebt die neue Seebrücke von anderen ab und unterstreicht den einzigartigen Charakter des Ostseebads Koserow.

Insgesamt stellt die Seebrücke Koserow nicht nur ein wichtiges Infrastrukturelement dar, sondern auch ein Symbol für die Resilienz und den fortwährenden Wandel der Region. Sie verbindet Geschichte und Moderne und ist gleichzeitig ein beliebter Anziehungspunkt für Besucher und Einheimische, die die Schönheit der Usedomer Küste erleben möchten.

Zwischen Mangel und Gemeinschaft: Alltagsleben in der DDR der 60er bis 80er Jahre

Von

Arne Petrich

-

08/10/2024

0

Das Alltagsleben in der DDR zwischen den 1960er und 1980er Jahren war geprägt von staatlicher Kontrolle, einem stark zentralisierten Wirtschaftssystem und einem auf Gleichheit ausgerichteten Sozialstaat. Dennoch gab es eine Mischung aus Entbehrungen und einem gewissen Maß an Stabilität, die das Leben der Menschen in dieser Zeit beeinflusste.

In den 1960er Jahren war die DDR noch stark von der Nachkriegszeit und dem Wiederaufbau geprägt. Viele Menschen lebten in einfachen Verhältnissen, doch das staatliche Bildungssystem bot Aufstiegsmöglichkeiten, insbesondere für Arbeiterkinder. Die „Polytechnische Oberschule“ bildete das Herzstück des Bildungssystems, und für viele Jugendliche gab es eine klare Ausrichtung auf eine berufliche Laufbahn in der Industrie oder Landwirtschaft.

Das Wirtschaftssystem der DDR basierte auf dem sogenannten „Plan“, einem zentral gesteuerten Fünfjahresplan, der vorgab, welche Güter produziert und wie sie verteilt werden sollten. Dies führte oft zu Engpässen bei Konsumgütern. Dinge des täglichen Bedarfs wie Kaffee, Bananen oder Autos waren oft knapp und wurden zu Symbolen für den Mangel. Wartelisten für Trabis (DDR-Auto) waren legendär und konnten bis zu zehn Jahre betragen. Die Menschen lernten, improvisieren und tauschten Waren privat, um ihren Bedarf zu decken.

Trotz der wirtschaftlichen Engpässe gewährleistete der Staat ein gewisses soziales Sicherheitsnetz. Wohnen war in der DDR vergleichsweise günstig und Bildung sowie medizinische Versorgung für alle zugänglich. Freizeitaktivitäten wurden stark durch den Staat organisiert, besonders durch die Massenorganisationen wie die FDJ (Freie Deutsche Jugend) und den Kulturbund. Sport, insbesondere der Leistungssport, spielte eine zentrale Rolle, und die DDR war stolz auf ihre internationalen Erfolge.

Das Privatleben in der DDR war durch die permanente Präsenz des Staates eingeschränkt. Die Stasi überwachte systematisch das Leben vieler Bürger. Misstrauen innerhalb der Gesellschaft war weit verbreitet, da Nachbarn, Kollegen oder sogar Familienangehörige potenzielle Spitzel sein konnten. Dennoch versuchten viele Menschen, sich in ihrem persönlichen Umfeld Freiräume zu schaffen. Familienfeiern, das Kleingartenwesen oder Urlaube an der Ostsee boten Gelegenheiten, dem staatlichen Einfluss zu entkommen und ein Stück Normalität zu erleben.

Ab den 1970er Jahren erlebte die DDR eine leichte Verbesserung des Lebensstandards. Der Wohnungsbau wurde vorangetrieben, und Plattenbausiedlungen entstanden in vielen Städten. Diese Neubauwohnungen waren heiß begehrt, da sie im Vergleich zu den oft maroden Altbauten mehr Komfort boten. Auch in den 1980er Jahren blieb die Versorgungslage jedoch angespannt, und die Kluft zwischen der Realität des Alltags und der staatlichen Propaganda wuchs zunehmend.

Insgesamt war das Alltagsleben in der DDR geprägt von einem Spannungsverhältnis zwischen staatlicher Kontrolle und den individuellen Bemühungen der Menschen, ein erfülltes Leben zu führen. Die materielle Knappheit, die Überwachung durch die Stasi und die politischen Zwänge prägten das Leben, doch es gab auch Momente von Gemeinschaft, Solidarität und privatem Glück.

Jutta Müller: Die Meistermacherin aus Chemnitz

Von

Arne Petrich

-

08/10/2024

0

In der schillernden Welt des Eiskunstlaufs erstrahlt der Name Katharina Witt wie ein leuchtender Stern. Doch hinter ihrem strahlenden Erfolg steht eine Meistermacherin, die die Eiskunstlaufgeschichte der DDR geprägt hat: Jutta Müller. Die Chemnitzerin, die in den letzten Jahrzehnten sowohl Erfolge als auch Herausforderungen in der neuen Zeit erlebt hat, war lange Zeit die treibende Kraft hinter Witts bemerkenswerter Karriere. In einem Interview gewährt Müller Einblicke in ihre außergewöhnliche Reise, die vom sozialen Experiment der DDR bis in die gegenwärtige kapitalistische Realität reicht.

Jutta Müller, bekannt für ihren scharfen Verstand und ihre unerschütterliche Hingabe, hat den Eiskunstlauf in der DDR nicht nur gelehrt, sondern ihn auch zum Leben erweckt. „Ich bin in dieser DDR aufgewachsen und habe immer versucht, ein neues Deutschland aufzubauen“, erklärt sie. Ihre Reise begann mit dem Eiskunstlaufen, das sie mit tänzerischen Elementen des Balletts kombinierte, um eine neue Ästhetik zu schaffen. Der Aufstieg ihrer Schützlinge war für sie auch ein Weg, den Sozialismus zu feiern, den sie als erfolgreiches System ansah.

Die Höhen und Tiefen des Eiskunstlaufs spiegeln die politischen und sozialen Umwälzungen wider, die die DDR durchlebte. Jutta Müller war bekannt für ihre Pelze und Juwelen, die sie in der privilegierten Position einer Reisekader-Trainerin erwarb. Aber trotz ihrer Erfolge wusste sie, dass ihre Stellung von den Medaillen ihrer Schützlinge abhing. „Solange sie Medaillen holten, war meine Stellung sicher“, sagt sie rückblickend. Ihre erste Weltmeisterschaft als Trainerin gewann sie 1969 mit ihrer Tochter Gabi Seifert, und seitdem war der Erfolg ein ständiger Begleiter.

Der Fall der Mauer brachte neue Herausforderungen mit sich. Das DDR-System, in dem Müller gewachsen war, zerbrach, und die Art und Weise, wie Sport betrieben wurde, änderte sich grundlegend. Jutta Müller musste sich in der neuen Welt zurechtfinden, und viele ihrer ehemaligen Praktiken wurden als Relikte einer vergangenen Zeit angesehen. „Das athletische Aufbautraining für den Nachwuchs wurde abgeschafft, aber das ist so notwendig“, erklärt sie. Es zeigt sich, dass der Wandel nicht nur einen Neuanfang, sondern auch den Verlust bewährter Methoden mit sich brachte.

Doch trotz der Schwierigkeiten blieben die Prinzipien von Müller stark. Sie wollte, dass das Eiskunstlaufen in Deutschland nicht nur überlebt, sondern floriert. „Ich fühle mich nicht wie eine Rentnerin“, sagt sie. „Ich habe das Gefühl, dem Eiskunstlauf noch etwas geben zu können.“ Ihre Leidenschaft und Hingabe zu ihrem Sport sind ungebrochen. Das alte System mag weg sein, doch die Werte und die Disziplin, die sie vermittelt hat, sind es nicht.

Jutta Müller und Katharina Witt sind in der heutigen Zeit ein Symbol für den erfolgreichen Übergang von der DDR zur neuen Realität. Ihre Geschichte zeigt, dass mit Engagement und einem starken Willen selbst unter den schwierigsten Bedingungen Erfolge erzielt werden können. „Nichts ist unmöglich, wenn man es nur will“, bringt Müller es auf den Punkt.

Müllers Rolle als Trainerin geht über den Sport hinaus. Sie hat nicht nur Athleten zu Olympiasiegern gemacht, sondern auch die Entwicklung von Talenten gefördert, die den Eiskunstlauf in Deutschland und darüber hinaus geprägt haben. Trotz der Herausforderungen, die mit dem Wandel von einem sozialistischen zu einem kapitalistischen System verbunden sind, bleibt ihr Engagement für den Sport unerschütterlich.

Der Weg von Jutta Müller und Katharina Witt ist ein inspirierendes Beispiel für die Stärke und Resilienz, die notwendig sind, um in der heutigen Zeit erfolgreich zu sein. Ihre Geschichte ist nicht nur die einer Trainerin und ihrer Schülerin, sondern auch eine von Wandel, Herausforderung und der ewigen Hoffnung auf eine bessere Zukunft im Sport. Jutta Müller zeigt, dass es nie zu spät ist, sich für die eigenen Überzeugungen einzusetzen und für den Eiskunstlauf, der ihr Leben geprägt hat, weiter zu kämpfen.