Die 1980er Jahre in Deutschland waren unter der oft zitierten bunten Pop-Oberfläche von intensiven gesellschaftlichen Spannungen geprägt. In beiden deutschen Staaten markierten Jugendkulturen Frontlinien, die jedoch fundamental unterschiedlich verliefen. Musik, Mode und Styling dienten in diesem Jahrzehnt nicht nur der individuellen Freizeitgestaltung, sondern waren Ausdruck tiefergehender gesellschaftlicher und politischer Konflikte.
In der Bundesrepublik hatte sich die einst homogenere Jugendbewegung früherer Jahrzehnte stark ausdifferenziert. Identität entstand nun zunehmend durch die bewusste Abgrenzung von anderen jugendlichen Gruppierungen. Diese Pluralisierung führte zu einem „horizontalen“ Wettbewerb der Stile um Sichtbarkeit und Deutungshoheit im öffentlichen Raum, der teilweise auch gewaltvoll ausgetragen wurde.
Exemplarisch für diese Entwicklung war die ausgeprägte Rivalität zwischen Punks und Poppern. Während Punks gesellschaftliche Perspektivlosigkeit thematisierten, zelebrierten Popper demonstrativen Konsum und Angepasstheit. In Städten wie Hamburg eskalierten diese Gegensätze regelmäßig auf der Straße. Der westdeutsche Staat beschränkte seine Rolle dabei meist auf die Aufrechterhaltung der öffentlichen Ordnung und die Begrenzung von Sachschäden.
In der DDR gestaltete sich die Situation grundlegend anders. Hier verlief die zentrale Konfliktlinie vertikal zwischen den Jugendkulturen und dem staatlichen Machtapparat. Unangepasstes Aussehen oder Abweichungen von der Norm, etwa durch Punks, wurden von der SED-Führung nicht als modische Marotte, sondern als politische Provokation und Beweis für „ideologische Diversion“ gewertet.
Die Reaktion des Staates auf diese als potenziell staatsfeindlich wahrgenommenen Jugendlichen war umfassend. Das Ministerium für Staatssicherheit entwickelte unter dem Begriff der „Zersetzung“ Strategien, um subkulturelle Gruppen von innen heraus zu zerstören. Ziel war oft nicht die sofortige Inhaftierung, sondern die systematische Destabilisierung sozialer Beziehungen durch das gezielte Säen von Misstrauen.
Die Konsequenzen für die Betroffenen waren weitreichend und existenziell. Staatliche Stellen verhinderten gezielt Ausbildungsplätze, verwehrten den Zugang zum Studium oder sprachen Aufenthaltsverbote für Innenstädte aus. Die offene Zugehörigkeit zu einer Szene bedeutete in der DDR ein permanentes Risiko für die gesamte künftige Biografie und bürgerliche Existenz.
Einen wichtigen, wenngleich prekären Schutzraum boten oft evangelische Kirchengemeinden. Im Rahmen der „Offenen Arbeit“ ermöglichten sie Konzerte und Treffen für alternative Jugendliche. Diese Räume wurden vom Staat zwar argwöhnisch beobachtet und infiltriert, aber häufig als notwendiges Ventil zähneknirschend geduldet.
Der Vergleich verdeutlicht eine tiefe Ambivalenz dieses Jahrzehnts. Äußerlich ähnliche ästhetische Codes besaßen je nach politischem System eine völlig unterschiedliche Tragweite. Was im Westen eine Provokation im Kampf um subkulturelle Anerkennung war, konnte wenige Kilometer weiter östlich als staatsfeindlicher Akt gewertet werden, der persönlichen Mut erforderte.