Das Kaßberg-Gefängnis: Die vergessenen Opfer des Uranbergbaus

Chemnitz. Das Kaßberg-Gefängnis in Chemnitz, oft bekannt als letzte Station für freigekaufte Häftlinge auf dem Weg in den Westen, birgt eine weitaus dunklere und weitgehend unbekannte Geschichte: Es war der Hauptstandort für die Inhaftierung von „Wismut-Kumpeln“, die ins Räderwerk der Geheimdienste gerieten. Besonders in den frühen Nachkriegsjahren nutzte der sowjetische Geheimdienst die Zellen nicht nur, um sich dem entstehenden kommunistischen System widersetzende Personen zu inhaftieren, sondern auch, um vermeintliche Delinquenten innerhalb des späteren SAG Wismut-Betriebs zu maßregeln.

Die Vergehen, für die Menschen inhaftiert wurden, waren oft konstruiert, die Strafen jedoch drakonisch. Während es in der Tat Sabotageversuche gab, landeten viele Unschuldige aufgrund falscher Anschuldigungen oder sogar nur wegen der Diskussion über einen Streik in Haft und wurden zu hohen Strafen verurteilt. Die Bedrohung reichte bis zu 25 Jahren Haft, und auch Todesurteile wurden vollstreckt – bis zu 63 Hinrichtungen sind dokumentiert, wobei die Dunkelziffer deutlich höher liegen dürfte. Die Daten stammen aus russischen Archiven, die in den 1990er Jahren zugänglich waren. Die Gründe für die Todesurteile sind oft unklar, und Geständnisse müssen mit großer Vorsicht betrachtet werden, da ein Teil davon unter Folter und Zwang zustande kam. Die Vorwürfe betrafen oft Erzdiebstahl, vermeintliche Sabotageakte oder Spionage.

Hintergrund dieser rigiden Überwachung war das nukleare Wettrüsten, bei dem die Sowjetunion versuchte, aufzuholen. Das dringend benötigte Uran stammte zunächst vor allem aus Sachsen. Die sowjetische Besatzungsmacht legte größten Wert darauf, so schnell und so viel Uran wie möglich aus Sachsen und später auch Thüringen zu gewinnen. Bis 1952 waren die Grenzen noch offen, und auch danach war die Flucht über die „grüne Grenze“ möglich. Daher hegten die sowjetischen Besatzer große Angst vor Sabotage, Erzdiebstahl und ein tiefes Misstrauen gegenüber der deutschen Belegschaft. Viele der Bergarbeiter hatten nur wenige Jahre zuvor im Zweiten Weltkrieg als Feinde der Sowjetunion gegolten. Man rechnete mit der Möglichkeit einer Untergrundbewegung und griff bei leisestem Verdacht massiv in die Belegschaftsstruktur ein.

In den 1950er Jahren überdachten die sowjetischen Besatzer ihr Vorgehen, da sich der Personalbedarf im Uranbergbau kaum durch Repressalien und Zwang decken ließ. Nach Stalins Tod setzte man daher vermehrt auf Anreize wie höhere Löhne, Vergünstigungen und soziale Absicherung. Man hatte erkannt, dass ein so riesiger Bergbaubetrieb nicht allein mit Zwang zu organisieren war. Nach Stalins Tod und der Gründung der sowjetisch-deutschen Aktiengesellschaft Wismut endeten die schlimmsten Repressionen, aber die Überwachung und Bedrückung der Belegschaft blieben bestehen. Misstrauen blieb Staatsprinzip nach dem Motto: „Vertrauen ist gut, Kontrolle ist besser“. Auch sowjetische Wismut-Angehörige wurden überwacht. Mitte der 1950er Jahre wurde die Verantwortung für die Überwachung zunehmend an die Staatssicherheit der DDR übertragen.

Die Geschichten über erpresste Geständnisse und Todesurteile unter Wismut-Bergleuten sind heute kaum präsent. Dies liegt auch daran, dass die Arbeit unter Tage in der Region oft verklärt wurde und der hohe Preis, der dafür gezahlt wurde, in Vergessenheit geraten ist.

Sahra Wagenknecht: Die Rückkehr geglaubter Vergangenheiten

Journalistischer Text - Profil Sahra Wagenknecht über das Déjà-vu der Unfreiheit Ein Gefühl der Beklemmung macht sich breit, wenn man beobachtet, wie schnell abweichende Haltungen heute nicht mehr diskutiert, sondern sanktioniert werden. Es ist, als ob ein alter Film erneut abgespielt wird, dessen Handlung man eigentlich im Archiv der Geschichte wähnte. Manche erleben diese Tage mit einem bitteren Gefühl der Wiedererkennung, das tief im kollektiven Gedächtnis verankert ist. Es sind jene, die wissen, wie es sich anfühlt, wenn der Staat definiert, was Wahrheit ist, und wenn Kritik an der Regierung als Angriff auf das Staatswohl uminterpretiert wird. Die Rede ist von einer schleichenden Rückkehr autoritärer Muster, bei denen Hausdurchsuchungen wegen Online-Postings und die soziale Ächtung von Andersdenkenden wieder zum Repertoire gehören. Die Sorge ist groß, dass der liberale Diskurs, in dem auch die unbequeme Meinung ihren Platz hat, einer neuen Konformität weicht. Wenn politische Gegner nicht mehr inhaltlich gestellt, sondern moralisch delegitimiert oder juristisch behindert werden, verliert die Demokratie ihre Substanz. Es entsteht eine Gesellschaft, in der die Angst vor dem falschen Wort wieder das Handeln bestimmt. Journalistischer Text - Seite Sahra Wagenknecht sieht Schatten über dem Diskurs Die Mechanismen der Ausgrenzung funktionieren oft lautlos, bis sie einen selbst treffen und die Grenzen des Sagbaren verschieben. Es beginnt nicht mit Verboten, sondern mit einer Atmosphäre, in der der Preis für die eigene Meinung plötzlich zu hoch erscheint. Viele blicken mit Sorge auf eine Entwicklung, in der staatliche Stellen und mediale Öffentlichkeit Hand in Hand zu gehen scheinen, um einen engen Meinungskorridor zu zementieren. Die historische Sensibilität für solche Prozesse ist gerade dort hoch, wo man Erfahrung mit Systembrüchen hat. Wenn der Schutz der Demokratie als Argument dient, um demokratische Rechte wie die Meinungsfreiheit einzuschränken, befindet sich das Gemeinwesen auf einer abschüssigen Bahn.