Wilhelm Domke-Schulz: Eine Stimme für die DDR und die ostdeutsche Identität

Von

-

28/01/2025

Als Wilhelm Domke-Schulz vor einigen Monaten ein Interview gab, zog er viele in seinen Bann. Seine klaren Positionen zur DDR, seiner Identität und dem „Anschluss“ an die Bundesrepublik polarisierten stark. Während viele Ostdeutsche seine Sichtweise als erfrischend empfanden, sahen Westdeutsche darin häufig eine überzogene Kritik. Jetzt legt der Filmemacher mit weiteren Einblicken nach. Seine Gedanken zur DDR, der Bundesrepublik und dem Wiedervereinigungsprozess sind radikal und werfen Fragen auf, die viele verdrängt oder längst als beantwortet angesehen haben.

Die DDR als Teil seiner Identität
Domke-Schulz definiert sich nicht durch seinen Pass, sondern durch seine Herkunft und seine Prägung. Für ihn bleibt die DDR mehr als ein Staat, der 1990 aufhörte zu existieren – sie ist ein Teil seiner Identität. „Ich bin ein DDR-Bürger, mental und kulturell“, betont er. Während andere das Ende der DDR als Befreiung feiern, sieht er in der Wiedervereinigung eine „feindliche Übernahme“. Besonders provokativ ist sein Beharren darauf, den 7. Oktober, den Gründungstag der DDR, als einen bedeutenden Feiertag zu würdigen. Für ihn symbolisiert die DDR einen Friedensstaat, der im Gegensatz zur Bundesrepublik nie einen Krieg geführt habe.

Der steinige Weg zum Filmemachen
Seine Karriere zeigt, wie eng persönliche Träume mit den Möglichkeiten der DDR verwoben waren. Der Weg zum Filmemacher führte ihn über das DEFA-Kopierwerk und ein Fachschulstudium hin zu seinem Ziel, das in der DDR durch den staatlich regulierten Zugang zu kulturellen Berufen stark eingeschränkt war. Dennoch schätzt er die systemischen Unterschiede zwischen Ost und West und sieht die Einschränkungen der DDR weniger als repressiv, sondern als notwendige Struktur eines sozialistischen Staates.

Kritische Analyse der Wiedervereinigung
Für Domke-Schulz ist die Wiedervereinigung kein Erfolg, sondern ein kultureller und wirtschaftlicher Schock für die Ostdeutschen. Er schildert, wie westdeutsche „Experten“ den Osten durch Arroganz und Unwissenheit dominierten. „Es war keine Wiedervereinigung, sondern eine Annexion“, stellt er klar. Besonders scharf kritisiert er die Zerstörung der DDR-Wirtschaft, die aus seiner Sicht absichtlich durch westdeutsche Interessen sabotiert wurde. Der Niedergang von Betrieben wie Kali-Ost oder der Kühlschrankfabrik DKK Scharfenstein sieht er als Beispiele für wirtschaftliche Feindseligkeit.

Medienkritik und Meinungsfreiheit
Seine Ansichten über die Medienlandschaft der Bundesrepublik sind nicht minder provokant. Die ARD nennt er „Besatzungsfernsehen“, das seiner Meinung nach eine westdeutsche Ideologie verbreitet und Ostdeutsche systematisch benachteiligt. Er berichtet von Situationen, in denen ostdeutsche Perspektiven gezielt ausgeklammert wurden – ein Vorwurf, der nicht nur die Medien, sondern die gesamte Gesellschaft betrifft. Domke-Schulz sieht Parallelen zwischen der DDR und der heutigen Bundesrepublik, insbesondere in Bezug auf die Einschränkung der Meinungsfreiheit.

Wirtschaftliche Perspektiven der DDR
Ein zentraler Punkt seiner Argumentation ist die Überlebensfähigkeit der DDR-Wirtschaft. Trotz bürokratischer Überregulierung sieht er im sozialistischen System eine Grundlage, die Bestand gehabt hätte. Die DDR bot Vollbeschäftigung, soziale Sicherheit und eine Gemeinwohl-orientierte Wirtschaftsordnung, die er der profitorientierten Marktwirtschaft der Bundesrepublik entgegenstellt. Er wirft der westdeutschen Exportpolitik vor, weltweit Arbeitslosigkeit zu verursachen, und betont, dass die DDR-Betriebe weltweit konkurrenzfähig gewesen seien.

Politische und gesellschaftliche Provokation
Eine seiner gewagtesten Thesen ist die Behauptung, dass die DDR kein Unrechtsstaat gewesen sei. Zwar gab es Repressionen, doch sieht er diese als Maßnahmen eines jeden Staates, um seine Gesetze durchzusetzen. Diese Perspektive steht im starken Gegensatz zur vorherrschenden westdeutschen Geschichtsschreibung, die die DDR oft als totalitäre Diktatur darstellt. Domke-Schulz wendet sich auch gegen die westdeutsche Einmischung in internationale Konflikte und kritisiert die Beteiligung der Bundesrepublik am Kosovo-Krieg.

Szenario ohne Wiedervereinigung
Domke-Schulz stellt sich die Frage, wie die DDR ohne die Wiedervereinigung ausgesehen hätte. In einem alternativen Szenario hätte die DDR seiner Meinung nach durch einen „demokratischen Sozialismus“ reformiert werden können. Die Bevölkerung hätte die Wahl gehabt, die Stärken des Systems zu bewahren und Schwächen zu überwinden. Doch er sieht die Verlockungen des Westens – Bananen, Konsumgüter und D-Mark – als entscheidenden Faktor, der die Menschen zu einem schnellen Systemwechsel bewegte.

Ein unbequemes Erbe
Die Positionen von Wilhelm Domke-Schulz sind unbequem, denn sie fordern eine neue Betrachtung der Wiedervereinigung und der DDR. Seine Kritik an der westdeutschen Dominanz, der Zerstörung der DDR-Wirtschaft und der Ausklammerung ostdeutscher Perspektiven zeigt auf, wie tief die Gräben zwischen Ost und West auch mehr als drei Jahrzehnte nach der Wiedervereinigung noch sind. Ob man seinen Thesen zustimmt oder nicht – sie werfen Fragen auf, die nach wie vor gesellschaftlich relevant sind.

Zerstörung und Wiederaufbau: Leipzig nach dem Zweiten Weltkrieg

Von

Arne Petrich

-

27/01/2025

0

Der Wiederaufbau von Leipzig nach dem Zweiten Weltkrieg stellt ein faszinierendes Kapitel in der Geschichte der Stadt dar. Die Zerstörungen, die der Krieg hinterließ, hatten gravierende Auswirkungen auf das Stadtbild und die Infrastruktur. Die alliierten Bombenangriffe, insbesondere die Luftangriffe der Alliierten, hatten Leipzig in weiten Teilen des Stadtzentrums fast vollständig zerstört. Wie viele andere deutsche Städte auch, war Leipzig nach dem Krieg ein Ort des Wiederaufbaus, des Umdenkens und der Neuorientierung, sowohl politisch als auch gesellschaftlich.

Zerstörungen und die erste Phase des Wiederaufbaus
Am Ende des Zweiten Weltkriegs sah Leipzig mit eigenen Augen das enorme Ausmaß der Zerstörung: Etwa 30.000 bis 40.000 Leipziger Bürger hatten ihr Leben verloren, und der materielle Schaden war nicht minder erschütternd. Ganze Stadtviertel waren durch Bombenangriffe zerstört worden, darunter rund 40.000 Wohnungen, 52.000 stark beschädigte Wohnungen und viele historische Gebäude, darunter Theater und Kirchen. Auch die industrielle Infrastruktur war zu einem großen Teil vernichtet, sodass Leipzig seine führende Stellung als Zentrum der polygrafischen Industrie nahezu verlor. Besonders die Messebauten, die einst einen Glanzpunkt der Stadt darstellten, waren zu einem Viertel zerstört, und die Gesamtbevölkerung war von über 700.000 Menschen auf rund 585.000 Menschen gesunken.

Der Wiederaufbau nach dem Krieg begann 1945, doch die politischen und wirtschaftlichen Umstände standen zunächst im Weg. Zwischen 1945 und 1949 stand nicht der Neubau von Gebäuden im Vordergrund, sondern vor allem die Entrümmerungsarbeiten. Reparaturen wurden nur an solchen Gebäuden vorgenommen, die sich noch in einem wiederherstellbaren Zustand befanden. Die politischen Weichenstellungen in dieser Zeit, sowohl auf nationaler als auch auf internationaler Ebene, führten dazu, dass der Wiederaufbau nicht nur eine bauliche Herausforderung war, sondern auch eine gesellschaftliche und ideologische.

Der Einfluss der DDR und der Beginn der industriellen Bauweise
Mit der Gründung der Deutschen Demokratischen Republik (DDR) im Jahr 1949 änderten sich die Perspektiven auf den Wiederaufbau. Der sozialistische Staat wollte nicht nur die physische Zerstörung beseitigen, sondern auch die sozialistische Gesellschaftsideologie in die bauliche Gestaltung der Städte einfließen lassen. Besonders in den 1950er Jahren wurde der Wiederaufbau von symbolträchtigen Bauten und staatlichen Einrichtungen vorangetrieben. Die damaligen Pläne der DDR, Leipzig zu einem modernen sozialistischen Zentrum umzugestalten, führten zur Errichtung neuer, monumentaler Gebäude, jedoch auch zur Umgestaltung des gesamten Stadtbildes.

In den 1960er Jahren vollzog sich in Leipzig ein markanter Übergang von der traditionellen Bauweise hin zur industriellen Bauweise. Die Einführung von Plattenbauten, die zunächst als temporäre Lösungen gedacht waren, wurde ein Markenzeichen der DDR-Architektur. In Leipzig manifestierte sich dieser Wandel beispielhaft in den Neubauten entlang des Georgirings und in den Wohnbauten, die zwischen 1960 und 1962 entstanden. Diese Bauten, die im Stil der Plattenbauweise errichtet wurden, machten den Übergang zu einer neuen, industriell geprägten Bauweise deutlich sichtbar. Der Gedanke war, schnell und effektiv neue Wohnflächen zu schaffen, um der wachsenden städtischen Bevölkerung gerecht zu werden.

Ein weiteres Beispiel für die prägende Architektur dieser Zeit war der Neubau des Leipziger Rathauses auf dem Gelände der ehemaligen Pleißenburg, das weitestgehend unbeschädigt den Krieg überstanden hatte. Die Umgestaltung der umliegenden Straßen und Plätze, wie etwa die Neugestaltung des Friedrich-Engels-Platzes, spiegelte das Bestreben der Stadt wider, modernen, funktionalen Raum zu schaffen, der den Anforderungen einer industrialisierten Gesellschaft gerecht wurde.

Architektur und Städtebau in den 1960er Jahren
Die 1960er Jahre waren eine Zeit des Umbruchs, in der Leipzig sowohl in seiner Architektur als auch in seiner urbanen Struktur eine starke Veränderung durchlief. Diese Phase des Wiederaufbaus und der Stadtentwicklung ging einher mit dem Bestreben, die ökonomischen Anforderungen der sozialistischen Planwirtschaft mit den Bedürfnissen der städtischen Gesellschaft zu vereinen. Die Umgestaltung des Bereichs um den Windmühlenplatz, der zur Verkehrsinfrastruktur der Stadt gehörte, und die Schaffung neuer Wohnhäuser entlang der Ringpromenade sind gute Beispiele für die groß angelegte Umgestaltung. Die Bebauung der Südseite der Windmühlenstraße, die von 1961 bis 1965 mit Plattenbauten und Bürogebäuden errichtet wurde, war Teil eines Gesamtkonzepts, das es ermöglichen sollte, von den neuen Wohngebieten in kürzester Zeit die Technische Messe zu erreichen.

In der Innenstadt, wo die historische Substanz zu einem großen Teil zerstört worden war, wurde mit dem Bau von modernen, funktionalen Gebäuden wie dem Messehaus und der Rekonstruktion von Kaufhäusern wie dem Brühl-Kaufhaus begonnen. Diese Neubauten widerspiegelten den ideologischen Auftrag, sowohl eine funktionale als auch eine ästhetische Wiederbelebung der Stadt zu erreichen, die mit den Anforderungen einer sozialistischen Gesellschaft im Einklang stand.

Die Rolle der Kulturdenkmäler und der städtebaulichen Herausforderungen
Trotz der massiven Zerstörung gab es Bestrebungen, historische Gebäude zu erhalten und in die neue Architektur einzufügen. Die Rekonstruktion bedeutender kulturhistorischer Bauwerke wie des Romanushauses oder des Leipziger Rathauses gehörte zu den symbolischen Gesten der Stadt. Doch die Entscheidungen über den Erhalt oder die Abriss von Gebäuden waren oft umstritten. So wurde zum Beispiel die Ruine des Bildermuseums, das im Zweiten Weltkrieg zerstört worden war, 1963 abgerissen, obwohl viele die kunsthistorische Bedeutung dieses Bauwerks als sehr hoch einschätzten. Der Fokus auf den Neubau und die Modernisierung war ein charakteristisches Merkmal dieser Zeit, das nicht nur in Leipzig, sondern auch in vielen anderen deutschen Städten zu beobachten war.

In der DDR war der Wiederaufbau in der Zeit nach 1949 eng mit der Entwicklung einer neuen städtebaulichen Ideologie verbunden, die vor allem den sozialistischen Charakter der Stadt und ihrer Architektur betonen wollte. Der Aufbau funktionaler, sozialistischer Wohnsiedlungen und die Gestaltung der öffentlichen Räume waren wesentliche Bestandteile dieses Projekts.

Der Wiederaufbau von Leipzig nach dem Zweiten Weltkrieg war ein komplexer und oft konfliktreicher Prozess, der von politischen und gesellschaftlichen Veränderungen, aber auch von der Notwendigkeit geprägt war, eine zerstörte Stadt wiederzubeleben. Der Verlauf des Wiederaufbaus verdeutlicht, wie eng Architektur, Städtebau und politische Ideologie miteinander verknüpft sind. Auch wenn die Zerstörungen des Krieges nie vollständig überwunden werden konnten, ist es dennoch gelungen, Leipzig zu einer modernen, funktionalen Stadt zu transformieren, die bis heute von diesen Veränderungen zehrt. Der Wiederaufbau war mehr als nur eine bauliche Maßnahme – er war ein Akt der Neubestimmung und ein Versuch, die Identität einer Stadt in einer neuen politischen Ära zu definieren.

„Aktuelle Kamera“ vom 8. November 1989: Einblick in den Umbruch der DDR

Von

Arne Petrich

-

27/01/2025

0

Am 8. November 1989, einen Tag vor dem historischen Fall der Berliner Mauer, berichtete die „Aktuelle Kamera“, das wichtigste Nachrichtenformat der DDR, über eine der letzten großen politischen Entwicklungen in der Geschichte der Deutschen Demokratischen Republik (DDR). Das Video dokumentiert die angespannte Atmosphäre und die entscheidenden Wendepunkte der damaligen politischen und gesellschaftlichen Umwälzungen. Besonders im Fokus standen die innerparteilichen Veränderungen innerhalb der Sozialistischen Einheitspartei Deutschlands (SED) und die zunehmende Forderung nach Reformen und Demokratisierung vonseiten der Bevölkerung, Künstlern und Bürgerinitiativen.

Politische Umstrukturierungen und die neue Führung der SED
Die Sendung beginnt mit einer Berichterstattung über die neuesten Entwicklungen in der DDR-Führung. Am selben Tag wurde Egon Krenz einstimmig als neuer Generalsekretär der SED bestätigt. Krenz, der bereits als führender Vertreter des politischen Establishments bekannt war, trat in einer kritischen Phase der Geschichte der DDR sein neues Amt an. Auch Hans Modrow, der ebenfalls als Verfechter eines Reformkurses galt, wurde als neuer Regierungschef in der Volkskammer vorgeschlagen.

Diese Ernennungen spiegeln die Versuche der SED wider, die Kontrolle zu behalten und gleichzeitig auf die wachsenden Forderungen nach Reformen in der Partei zu reagieren. In der 10. Tagung des Zentralkomitees (ZK) der SED wurden mehrere politische Entscheidungen getroffen, die auf eine neue Ausrichtung hindeuteten. Die Neuwahl des Politbüros brachte in einigen Fällen bemerkenswerte Ergebnisse: Beispielsweise erhielt Hans Joachim Böhme 66 Gegenstimmen, was auf eine zunehmende Uneinigkeit innerhalb der Partei hinwies. Einige langjährige Politbüromitglieder, darunter Hermann Axen und Erich Mielke, traten nicht mehr zur Wahl an, was als Versuch der Partei interpretiert wurde, den Weg für jüngere, reformorientierte Kräfte freizumachen.

Egon Krenz sprach in seiner ersten Ansprache als Generalsekretär über die Schwierigkeiten, vor denen die DDR stand, und räumte ein, dass nicht die Werktätigen oder Intellektuellen, sondern eine kleine, parteiinterne Elite, die sich gegen die Meinungen der breiten Masse gestellt hatte, die Verantwortung für die Misere trugen. Krenz forderte eine „Erneuerung der Partei“, die zurück zu den Prinzipien der innerparteilichen Demokratie führen sollte. Dabei betonte er die Notwendigkeit, wissenschaftlich fundierte Politik zu betreiben und die Erfahrungen aller Bürger zu berücksichtigen, um die Glaubwürdigkeit der SED wiederherzustellen.

Günter Schabowski, ein weiteres prominentes Mitglied der SED, informierte die internationale Presse über die Strukturreformen im Politbüro. Diese Veränderungen, einschließlich der Verkleinerung des Politbüros und der Zuweisung neuer Ressortbereiche, waren ein Versuch, das Vertrauen in die Partei zu stärken. Schabowski sprach von einer „strategischen Neuausrichtung“, die politische, wirtschaftliche und gesellschaftliche Reformen umfassen sollte. Diese Neuausrichtung, so Schabowski, sei notwendig, um die DDR in eine „demokratischere“ Richtung zu lenken.

Die Reaktionen der Bevölkerung und der Parteimitglieder
Trotz dieser reformorientierten Rhetorik blieb die Stimmung in der Bevölkerung gespalten. Innerhalb der SED gab es laut Berichten aus verschiedenen Berliner Grundorganisationen wachsendes Misstrauen gegenüber der Parteiführung. Viele Mitglieder forderten eine glaubwürdige Erneuerung der Partei und sprachen sich für eine Rückkehr zu den ursprünglichen Prinzipien des SED-Statuts aus. Besonders hervorzuheben ist eine Kundgebung vor dem Haus des Zentralkomitees, bei der SED-Mitglieder auf Transparenz und die Aufarbeitung vergangener Fehler drängten.

Die Sorgen um die Zukunft des Sozialismus und die Erneuerung der Partei waren allgegenwärtig. Einige Mitglieder äußerten die Ansicht, dass die Partei dem Volk hinterherlaufe und dass es notwendig sei, „den Schülern wieder ins Gesicht sehen zu können“, um sich nicht länger für die Zugehörigkeit zur SED zu schämen. Diese Aussagen spiegelten die zunehmende Kluft zwischen der politischen Elite und der breiten Bevölkerung wider.

Der Appell von Künstlern und Bürgerinitiativen
In einem weiteren wichtigen Moment der Sendung verlas die bekannte Schriftstellerin Christa Wolf einen dringenden Appell im Namen von fünf Bürgerinitiativen und vielen Künstlerkollegen. Der Appell richtete sich an die Bürger der DDR und rief sie dazu auf, im Land zu bleiben und an den Veränderungen mitzuwirken. Die Unterzeichner des Appells, darunter prominente Künstler wie Volker Braun, Christoph Hein und Kurt Masur, forderten eine Demokratisierung des Landes, die Einführung freier Wahlen, Rechtssicherheit und die Gewährleistung der Freizügigkeit.

Dieser Appell war ein Versuch, die Bürger zu ermutigen, an den entscheidenden Veränderungen teilzunehmen und sich nicht einfach von der Entwicklung abzuwenden. Gleichzeitig betonten die Unterzeichner, dass die DDR vor einem grundlegenden Umbruch stehe und dass die bisherigen Strukturen aufgebrochen werden müssten, um einen echten Wandel zu ermöglichen. Der Appell stieß auf breite Zustimmung, insbesondere bei der zunehmend aktiveren Bevölkerung und denjenigen, die bereits in Bürgerinitiativen wie dem „Neuen Forum“ aktiv waren.

Die Ausreisewelle und ihre Auswirkungen
Ein zentrales Thema der Sendung war auch die fortlaufende Ausreisewelle. Nach der Öffnung der Grenze zur Tschechoslowakei reisten an diesem Tag erneut Tausende von DDR-Bürgern in die Bundesrepublik Deutschland. Schätzungen zufolge verließen bis zum 8. November etwa 45.000 Menschen die DDR, was zu einer zunehmenden Belastung der Aufnahmelager und einer Verschärfung der gesellschaftlichen und politischen Spannungen führte. Diese Massenflucht, die in den folgenden Tagen weiter zunahm, unterstrich die tiefe Unzufriedenheit vieler DDR-Bürger mit dem politischen System und der Lebenssituation in der DDR.

Außenpolitische Entwicklungen und die internationale Perspektive
Die außenpolitische Lage der DDR war ebenso angespannt. Im Bundestag in Bonn wurden die Entwicklungen in der DDR mit wachsendem Interesse verfolgt, wobei es unterschiedliche Reaktionen auf die Grenzfrage und die Beziehungen zwischen den beiden deutschen Staaten gab. Bundeskanzler Helmut Kohl äußerte sich vorsichtig zu einer möglichen Anerkennung der DDR und stellte die Frage nach der endgültigen Anerkennung der europäischen Grenzen infrage. In Warschau wurden die deutschen politischen Entwicklungen aufmerksam beobachtet, insbesondere hinsichtlich der Frage der westlichen Oder-Neiße-Grenze.

Ein Land am Wendepunkt
Die Sendung der „Aktuellen Kamera“ vom 8. November 1989 dokumentiert eindrucksvoll einen entscheidenden Moment in der Geschichte der DDR. In der einen Stunde, in der das Programm ausgestrahlt wurde, spiegeln sich die tiefgreifenden politischen und gesellschaftlichen Umwälzungen wider, die kurz vor dem Fall der Berliner Mauer und der Wiedervereinigung Deutschlands standen. Die SED versuchte, durch strukturpolitische Reformen und die Berufung neuer Führungspersönlichkeiten die Kontrolle über die Situation zu behalten, doch die Unzufriedenheit in der Bevölkerung war bereits zu groß, um durch kosmetische Veränderungen beseitigt zu werden.

Die zunehmende Aktivität der Bürgerinitiativen und der Künstler, die die Forderung nach Demokratie und Veränderungen unterstützten, markiert einen Wendepunkt in der DDR-Geschichte. Die Ausreisewelle und die steigende Zahl von Protesten waren weitere Indikatoren für das Ende des sozialistischen Systems, das sich zunehmend als unhaltbar erwies.

Am 9. November 1989, einen Tag nach der Ausstrahlung dieses Berichts, fiel die Berliner Mauer, und die DDR trat in eine neue Ära ein – eine Ära des Umbruchs, die nicht nur das politische System, sondern auch das Leben der Menschen grundlegend verändern sollte.

Ein Tag in Auschwitz – Eine dokumentarische Schilderung des Verbrechens

Von

Arne Petrich

-

27/01/2025

0

Der Videobeitrag „Ein Tag in Auschwitz“ beleuchtet auf eindrucksvolle Weise den Alltag im Vernichtungslager Auschwitz-Birkenau, insbesondere im Kontext der sogenannten „Sonderaktion Ungarn“ im Mai 1944. Unter der Leitung des SS-Hauptchauffeurs und Fotografen Bernhard Walter werden detaillierte Einblicke in das grausame System der Selektionen, der systematischen Vernichtung und der menschenverachtenden Ideologie der Nationalsozialisten gegeben. Der Film setzt dabei nicht nur auf die Perspektive der Täter, sondern lässt auch die Überlebenden zu Wort kommen, deren Zeugnisse von der schrecklichen Realität des Lagers berichten.

Die Geschichte beginnt in den frühen Morgenstunden. Für den SS-Hauptchauffeur Bernhard Walter beginnt der Tag mit einem Auftrag, der ihn erneut nach Auschwitz führt. Als Mitglied der SS seit 1933, in Dachau als Wachmann und später als Fotograf im Konzentrationslager Auschwitz tätig, war Walter nicht nur für die Registrierung der Häftlinge verantwortlich, sondern auch für die Dokumentation von besonderen Ereignissen im Lager, zu denen auch die „Sonderaktion Ungarn“ gehörte. Walter sollte Bilder von der angeblichen Umsiedlung der Juden aus Ungarn anfertigen, die in Wirklichkeit die Entsendung der Menschen in den Tod bedeutete. Mit der Kamera in der Hand hielt er das Ausmaß der Brutalität des Vernichtungslagers fest, ohne die wahre Absicht dahinter zu hinterfragen.

Der Alltag der Häftlinge begann früh am Morgen. Zwischen 4 und 5 Uhr wurden sie geweckt und mussten bis 6 Uhr mit der Arbeit beginnen. In den frühen Stunden des Tages standen harte, erbarmungslose Arbeitsdienste an, bei denen die Häftlinge, meist in kaum noch funktionstüchtiger Verfassung, schwere körperliche Tätigkeiten verrichteten. Das Frühstück bestand in den meisten Fällen nur aus einer dünnen Brühe, die den Hunger nicht stillen konnte. Die Lebensbedingungen waren unmenschlich und viele der Insassen starben schon während der Arbeit oder wurden später in die Gaskammern geschickt. Auch Dario Gabai, ein Mitglied des Sonderkommandos, hatte es, verglichen mit den anderen Häftlingen, „etwas besser“. Doch dieser „Vorteil“ war relativ – die Sonderkommandos arbeiteten unter den schlimmsten Bedingungen und ihre Aufgabe war es, die Leichen der Ermordeten in die Krematorien zu transportieren. Der Preis für diese „besseren“ Lebensbedingungen war die moralische und körperliche Zermürbung, die sie in den Jahren ihres Daseins im Lager erlebten.

Im Mai 1944 nahmen die Transporte aus Ungarn ihren Lauf. Ab Mitte des Monats fuhren beinahe täglich Züge mit jüdischen Deportierten aus Ungarn in Auschwitz ein. Der größte Teil dieser Deportationen fand im Mai statt. Allein am 26. Mai 1944 erreichten fünf Züge mit rund 16.000 ungarischen Juden das Lager. Diese Transporte wurden von den SS-Männern mit einer beängstigenden Routine entgegengenommen. Besonders betroffen von diesen Deportationen war die 13-jährige Irene Vogel, die mit ihrer Familie nach Auschwitz verschleppt wurde. Ihre Familie hatte Angst vor dem Unbekannten, doch sie hoffte auf das Beste, ohne zu wissen, was sie wirklich erwartete. Wie viele andere glaubte auch Irene, dass es sich um ein Arbeitslager handelte, in dem sie bis zum Ende des Krieges arbeiten würden. Doch schnell erkannte Irenes Vater die Realität. Der Zug fuhr in Richtung Auschwitz, und kurz vor der Ankunft sah er die ersten Anzeichen für das, was sich in dem Lager abspielte: Die Deportierten wurden in verschiedene Gruppen eingeteilt, und viele glaubten, sie würden in Polen zur Zwangsarbeit geschickt werden.

Doch schon an der Rampe von Auschwitz-Birkenau wurde die Realität des Grauens offenbar. SS-Männer in schwarzen Uniformen sortierten die Ankommenden nach vermeintlicher Arbeitsfähigkeit. Alte, kranke Menschen, Kinder und Mütter mit kleinen Kindern wurden sofort als „nicht arbeitsfähig“ deklariert und zur Vernichtung geschickt. Die trennende Mauer aus SS-Männern und die harten, jedoch gezielt rassistischen Klassifikationen waren für viele das erste Anzeichen der bevorstehenden Katastrophe. Irene und ihre Schwester gehörten zu den „arbeitsfähigen“ Menschen und wurden von ihren Eltern getrennt. Ihre Mutter und ihre jüngeren Brüder wurden in die Gruppe derjenigen eingeteilt, die sofort in die Gaskammern geschickt wurden.

Bernhard Walter, als Fotograf des SS-Erkennungsdienstes tätig, war eine der Schlüsselfiguren des täglichen Lagerbetriebs. Die Fotos, die er schoss, waren ein Teil der perfiden Propaganda der SS. Sie sollten die vermeintliche Effizienz und den reibungslosen Ablauf der Deportationen und Vernichtungsaktionen dokumentieren. Walter war in den Jahren nach 1941 im Konzentrationslager Auschwitz-Birkenau tätig und fotografierte nicht nur die Neuankömmlinge für die Registrierung, sondern auch viele der SS-Männer bei ihren Feierlichkeiten, als wären sie nur gewöhnliche Büroangestellte. So surreal diese Szenen erscheinen mögen, sie verdeutlichen eine erschreckende Gleichgültigkeit und eine eiskalte Entmenschlichung der Täter. Walter kannte alle wichtigen SS-Angehörigen im Lager, darunter den berüchtigten Kommandanten Rudolf Höss und den Arzt Josef Mengele, der für seine grausamen medizinischen Experimente an den Häftlingen berüchtigt wurde.

Die Rolle von Funktionshäftlingen, also Häftlingen, die von den SS-Männern bestimmte Aufgaben übernahmen, ist ebenfalls von zentraler Bedeutung. Funktionshäftlinge, wie die sogenannten Kapos, leiteten Arbeitskommandos und hatten in gewissen Bereichen eine gewisse Macht über die anderen Häftlinge. Ihre Aufgaben waren oft sehr brutal und sie entschieden über Leben und Tod. Während einige Funktionshäftlinge ihre Macht zum Wohle anderer einsetzten, wie zum Beispiel der Kapo Adam Rosicki, der dem Häftling Czeslaw Mordowicz half, einem anderen, das Leben zu retten, waren viele auch skrupellose Täter, die mit den SS-Männern kollaborierten, um ihre eigene Position im Lager zu sichern.

Das Effektenlager „Kanada“, das den Gegenstand der Habseligkeiten der deportierten Juden behandelte, war ein weiterer düsterer Ort im Lagerkomplex. Hier wurden die Habseligkeiten der Opfer gesammelt, sortiert und in viele Fälle nach Deutschland geschickt. Irene Vogel musste in diesem Lager arbeiten und war gezwungen, die persönlichen Gegenstände von Menschen zu durchsuchen, die entweder in den Gaskammern ermordet worden waren oder bereits in den Krematorien verbrannt waren. Diese Gegenstände waren nicht nur materielle Werte, sondern auch Erinnerungsstücke an das Leben der Deportierten, ein Verlust von Identität und Menschlichkeit, der unermesslich war.

Die Taktik der SS in Auschwitz war nicht nur ein militärischer Krieg gegen den Feind, sondern ein verzweifelter Versuch, das Überleben durch die Entmenschlichung der Opfer zu sichern. Die SS sah die Juden als eine minderwertige Rasse, die es zu eliminieren galt. Sie betrachteten die Kinder nicht als Unschuldige, sondern als den zukünftigen Feind, dessen „Blut“ gefährlich sei. Mit dieser entsetzlichen Ideologie wurde jeder Mord, den sie begingen, als notwendig und gerechtfertigt angesehen.

Der letzte Teil des Films beschäftigt sich mit den Schicksalen der Überlebenden und den langfristigen Folgen der Verbrechen in Auschwitz. Die sowjetische Befreiung des Lagers am 27. Januar 1945 markierte das Ende des grausamen Regimes in Auschwitz. Die meisten Überlebenden kehrten jedoch nie in ihre Heimat zurück, sondern begannen ein neues Leben in anderen Ländern. Für sie begann ein neuer Kampf – ein Kampf mit den körperlichen und seelischen Folgen der in Auschwitz erlebten Qualen.

Bernhard Walter, der nach der Befreiung in britische Gefangenschaft geriet und später an Polen ausgeliefert wurde, zeigte keinerlei Reue für die Verbrechen, die er als Teil des SS-Maschinenwerks begangen hatte. Nach seiner Rückkehr nach Deutschland leugnete er seine Mitschuld an den Verbrechen in Auschwitz und versuchte, seine Rolle als Fotograf zu relativieren. Doch das Fotoalbum, das er mit fast 200 Fotos anfertigte, diente als Beweismittel für die Frankfurter Auschwitz-Prozesse und trug dazu bei, das Verbrechen des Massenmordes in Auschwitz zu dokumentieren.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der Beitrag „Ein Tag in Auschwitz“ ein fesselndes und erschütterndes Bild des Vernichtungslagers zeichnet. Durch die Verwendung von Originalaufnahmen, Zeitzeugenberichten und detaillierter Analyse wird das grausame System von Auschwitz-Birkenau und die unvorstellbaren Leiden der Opfer auf eine Weise dargestellt, die die historische Verantwortung und das Andenken an die Opfer aufrecht erhält. Der Film macht nicht nur die Täter sichtbar, sondern gibt auch den Überlebenden eine Stimme, deren Berichte uns heute dazu verpflichten, das Verbrechen der Shoah niemals zu vergessen und dafür zu sorgen, dass sich solche Verbrechen nie wiederholen.

Hitler und die AfD: Historische Verzerrungen im politischen Diskurs

Von

Arne Petrich

-

27/01/2025

0

Adolf Hitler war in keiner Weise ein Kommunist. Diese Behauptung, die in politischen Diskussionen oder von einzelnen Persönlichkeiten gelegentlich aufgestellt wird, widerspricht grundlegenden historischen Fakten. Hitler und die Nationalsozialisten hatten eine zutiefst antikommunistische Haltung, die sich sowohl in ihrer Rhetorik als auch in ihren politischen Zielen manifestierte. Die Nationalsozialisten, die 1933 die Macht in Deutschland übernahmen, setzten sich offen gegen den Kommunismus und die Arbeiterbewegung ein. Ihr Ziel war es, die kommunistische Ideologie, die sie als Bedrohung für die bestehende Ordnung betrachteten, zu vernichten.

Hitler selbst hatte eine imperialistische und nationalistische Weltanschauung, die mit den Ideen des Kommunismus, wie sie etwa von Karl Marx entwickelt wurden, in keinem Zusammenhang stand. Der Nationalsozialismus strebte nicht nach einer klassenlosen Gesellschaft oder der internationalen Solidarität der Arbeiter, wie es der Kommunismus tat, sondern vielmehr nach einer rassistischen Hierarchie und der Errichtung eines großdeutschen Reiches, das auf einer extremen Form des Nationalismus beruhte.

Die Behauptung von Alice Weidel, Hitler sei ein Kommunist gewesen, wurde weitgehend als historisch unhaltbar und als taktischer Versuch abgetan, die politische Landschaft zu beeinflussen. Historiker und Politikwissenschaftler sehen in dieser Aussage einen Versuch, die tatsächlichen politischen Verhältnisse zu verzerren.

In Bezug auf Gabriele Gysi, eine bekannte Regisseurin, könnte es sein, dass sie durch ihre Werke und öffentlichen Äußerungen gelegentlich auch politische Themen anreißt, jedoch wäre eine derartige Behauptung von ihr ungewöhnlich und konträr zu der allgemeinen historischen Einschätzung. Wenn sie sich in einem Werk oder in einem Interview mit solchen Themen befasst, ist es wahrscheinlich, dass sie auf die Komplexität und die ideologischen Differenzen zwischen den verschiedenen politischen Strömungen hinweist, ohne jedoch falsche Behauptungen aufzustellen.

Lenin und die Bolschewisten: Die Macht der Krise und die Entstehung der Sowjetunion

Von

Arne Petrich

-

27/01/2025

0

Die Russische Revolution von 1917 markierte einen der entscheidendsten Wendepunkte der modernen Geschichte. Im Zentrum dieses historischen Umbruchs stand Wladimir Iljitsch Lenin, der Führer der Bolschewistischen Partei, dessen taktische Geschicklichkeit und revolutionäre Ideologie den Sieg der Bolschewiki über die provisorische Regierung und die Räte der Menschewiki und anderer sozialistischer Fraktionen sicherten. Doch welche Bedeutung hatte Lenin für den Sieg der Bolschewisten? Diese Frage wird immer wieder gestellt, wenn es um die Analyse des russischen Revolutionsprozesses und die Rolle von Persönlichkeiten in der sowjetischen Geschichte geht. Im dritten Video-Podcast der Reihe WAS WAR DER KOMMUNISMUS? geht Prof. Dr. Jörg Baberowski, Osteuropa-Historiker und Kommunismusexperte, dieser Frage nach und beleuchtet die entscheidenden Faktoren, die Lenins Erfolg ermöglichten und seine revolutionäre Führung prägten.

Die Revolution von 1917 fand in einem Russland statt, das von tiefen sozialen, politischen und wirtschaftlichen Spannungen zerrissen war. Der Erste Weltkrieg hatte das zaristische Russland in eine schwere Krise gestürzt. Die militärischen Misserfolge, die wirtschaftliche Not und die soziale Unzufriedenheit führten zur Februarrevolution, die das Zarenregime stürzte und eine provisorische Regierung an die Macht brachte. Doch diese neue Regierung war schwach und konnte die dringenden Probleme des Landes nicht lösen, was zu einer weiteren Eskalation der Unruhen führte. In diesem chaotischen politischen Klima trat Lenin auf die Bühne – ein Mann, der das politische System von Grund auf verändern wollte.

Lenins Aufstieg und die bolschewistische Revolution
Wladimir Lenin war kein einfacher Revolutionär. Er war ein Mann, der die Krise als Mittel zum Zweck verstand. Bereits vor der Februarrevolution hatte Lenin in seiner politischen Arbeit betont, dass die Revolution in Russland nicht nur ein Mittel zur Umverteilung von Macht und Wohlstand war, sondern ein umfassender Umbruch, der die Grundlagen der Gesellschaft selbst erschüttern musste. Lenin betrachtete die russische Revolution als eine von vielen Revolutionen in der Geschichte, die, wenn sie richtig genutzt wurde, das Potenzial hatte, die Verhältnisse in ganz Europa und darüber hinaus zu verändern. Doch im Gegensatz zu vielen anderen marxistischen Denkern war Lenin der Ansicht, dass die Revolution nicht durch die spontane Auflehnung der Arbeiterklasse, sondern durch die Führung einer entschlossenen Avantgarde-Partei herbeigeführt werden musste.

Diese Idee der revolutionären Avantgarde war der Schlüssel zu Lenins Machtstrategie. Die Bolschewistische Partei, die er führte, verstand sich nicht als eine politische Gruppierung im klassischen Sinne, sondern als eine Organisation, die dazu bestimmt war, den „aufgeklärten“ Teil der Arbeiterklasse zu führen und die revolutionären Umwälzungen aktiv voranzutreiben. Dabei setzte Lenin nicht nur auf die Arbeiter und Soldaten, sondern auch auf die Bauern, die er zu einem wichtigen Teil der revolutionären Strategie machte. Dies war eine klare Abweichung von der ursprünglichen marxistischen Theorie, die von der Arbeiterklasse als dem vorrangigen Träger der Revolution ausging. Lenin aber sah in den Bauern eine Masse von Menschen, die, wenn sie richtig organisiert und mobilisiert wurden, die entscheidende Kraft hinter der bolschewistischen Revolution darstellen könnten.

Ein weiterer wichtiger Aspekt von Lenins Führungsstil war seine Fähigkeit, die Krise zu nutzen. Während andere politische Akteure zögerten und versuchten, die bestehende Ordnung zu retten oder moderate Reformen einzuführen, setzte Lenin auf den Bruch mit der Vergangenheit. Seine Beredsamkeit und seine Fähigkeit, die Unzufriedenheit der Bevölkerung aufzugreifen und sie in eine revolutionäre Bewegung umzuwandeln, waren herausragend. Er verstand es, das politische Chaos als Chance zu begreifen. Während die Provisorische Regierung zögerte und versuchte, den Krieg fortzusetzen und Reformen durchzuführen, schürte Lenin die Unzufriedenheit weiter und forderte „Frieden, Land und Brot“. Diese Parole traf den Nerv der Zeit und fand breite Zustimmung in der Bevölkerung.

Der „Oktoberaufstand“ und die Machtübernahme der Bolschewiki
Am 25. Oktober 1917 (nach julianischem Kalender, 7. November nach gregorianischem Kalender) setzte Lenin seine Strategie in die Tat um: Der „Oktoberaufstand“ brach aus, bei dem die Bolschewiki die Macht in Petrograd übernahmen. Der Aufstand wurde von der bolschewistischen Militärorganisation unter der Führung von Leon Trotzki vorbereitet, doch es war Lenin, der die entscheidenden politischen Weichen stellte. Er hatte bereits die Provisorische Regierung als illegitim bezeichnet und die Machtübernahme als einzig möglichen Schritt dargestellt.

Lenins Rolle bei der Vorbereitung des Aufstandes war entscheidend. Durch seine überzeugende Führung und seine Fähigkeit, sowohl die Arbeiter als auch die Soldaten und Bauern hinter sich zu versammeln, konnte er den Aufstand schnell und effektiv durchführen. Der Putsch war, im Gegensatz zu den Ereignissen in anderen Ländern, in Russland weitgehend blutig und erfolgreich, weil die Bolschewiki den entscheidenden Moment erkannten und die politische Kontrolle sofort auf sich ziehen konnten. Doch die eigentliche Schwierigkeit lag nicht im Sieg, sondern in der Frage, wie die Bolschewiki die Macht langfristig sichern konnten.

Lenins Revolution von oben und die Entstehung des sowjetischen Staates
Nach dem Sieg der Bolschewiki begann Lenin mit der Umsetzung seiner Vision einer sozialistischen Gesellschaft. Doch die von ihm angestrebte Revolution war keineswegs eine „Volksrevolution“ im klassischen Sinne. Vielmehr handelte es sich um eine Revolution von oben, die von einer kleinen, aber entschlossenen Führungsgruppe durchgeführt wurde. Lenin und die Bolschewiki standen vor der Herausforderung, eine gespaltene Gesellschaft und einen geschwächten Staat zu vereinen. Die russische Gesellschaft war stark hierarchisch und von tiefen sozialen und regionalen Konflikten geprägt. Doch Lenin gelang es, die Macht zu stabilisieren, indem er das Land zu einem zentralisierten Staat unter bolschewistischer Führung umformte.

Die Bolschewiki führten in den ersten Jahren der Revolution eine Reihe von Reformen durch, darunter die Einführung der Nationalisierung der Industrie, die Enteignung des Landes und die Umgestaltung der Armee. Die Sowjetregierung trat an die Stelle der provisorischen Regierung, und der neue sowjetische Staat nahm Form an. Trotz der militärischen Erfolge während des Bürgerkriegs und der Außeninterventionen blieb das Land von politischen und wirtschaftlichen Problemen geplagt. Doch Lenin zeigte sich als ein Meister der politischen Taktik. Er wusste, wie man die verschiedenen Strömungen innerhalb der eigenen Bewegung, aber auch im gesamten Land, zusammenhielt, um das Überleben der revolutionären Regierung zu sichern.

Das Erbe Lenins und die Frage nach der Rolle der Persönlichkeit im Kommunismus
Die Frage, ob Lenin allein für den Sieg der Bolschewisten verantwortlich war, lässt sich nicht einfach beantworten. Es war sicherlich seine Fähigkeit, Krisen zu nutzen, die Massen zu mobilisieren und seine politische Taktik, die den Bolschewisten den Sieg sicherte. Doch auch die soziale Basis der Revolution, die breite Unterstützung in der Arbeiter- und Soldatenklasse sowie die Schwächen der Gegner trugen zum Erfolg bei.

Die Bedeutung Lenins für die sowjetische Geschichte ist unbestreitbar. Er legte den Grundstein für die sowjetische Staatsbildung und setzte die ideologischen und politischen Weichen, die die Entwicklung der Sowjetunion über Jahrzehnte hinweg prägten. Doch sein Erbe ist auch ambivalent. Die von ihm geschaffenen Strukturen der Partei und des Staates waren von zentralistischer Kontrolle und repressiven Mechanismen geprägt, die später unter Stalin ihre extreme Form erreichten.

Die Frage, ob Lenin ein „echter“ Kommunist war, bleibt ebenso umstritten. Lenin war ein Revolutionär, der die Idee des Marxismus nicht nur als Theorie verstand, sondern als praktisches Werkzeug zur Veränderung der Gesellschaft. In seiner Praxis weicht er jedoch von vielen klassischen marxistischen Vorstellungen ab, etwa in Bezug auf die Rolle der Arbeiterklasse und die Methoden der Revolution.

Lenins Rolle als Persönlichkeit in der sowjetischen Geschichte zeigt, wie stark Individuen die Geschichte prägen können, insbesondere in Zeiten politischer Umwälzungen und Krisen. Der Podcast von Prof. Dr. Baberowski und Dr. Mählert bietet einen tiefen Einblick in diese komplexe Frage und hilft, das Bild Lenins als revolutionären Führer und politischen Taktiker zu schärfen. Die Geschichte des Kommunismus im 20. Jahrhundert lässt sich nur verstehen, wenn man die Bedeutung dieser Persönlichkeiten erkennt, die durch ihre Entscheidungen und Handlungen die Weichen für ganze Epochen stellten.

Die Anfänge des Rechtsextremismus in der DDR

Von

Arne Petrich

-

27/01/2025

0

Die Rechtsradikalisierung in Ostdeutschland ist ein tief verwurzeltes Phänomen, das durch eine Vielzahl von gesellschaftlichen und politischen Faktoren geprägt ist. Schon in der DDR, trotz ihrer offiziell antifaschistischen Ideologie, gab es unterschwelligen Rassismus und Antisemitismus. Besonders gegenüber den Vertragsarbeitern aus sozialistischen Ländern wie Vietnam, Algerien oder Mosambik herrschte eine ablehnende Haltung, die durch Gerüchte über Privilegien und sexuellen Missbrauch genährt wurde. Der Staat selbst verharmloste rassistische Gewalt und stellte diese oft als unpolitisch dar, was dazu beitrug, dass das Thema in der Gesellschaft nicht angemessen thematisiert wurde.

Mit der Wiedervereinigung reisten westdeutsche Neonazis in die neuen Bundesländer, um dort ihre Szene auszubauen. Diese hatten den Vorteil einer besseren Organisation und nutzten das politische Vakuum im Osten. Insbesondere Neonazis wie Michael Kühnen profitierten von der fehlenden politischen Identifikation im Osten und nahmen die DDR als ethnisch reines Land wahr. Dies führte zu einem Wiederaufleben der rechtsextremen Bewegungen, die sich nach der Wende rasant verbreiteten. Die rassistischen Übergriffe auf Vertragsarbeiter und die Verbreitung der Parole „Ausländer raus“ setzten ein deutliches Zeichen.

In den 1990er Jahren gelang es rechtsextremen Parteien wie der DVU und der NPD, sich in Ostdeutschland zu etablieren. Diese Parteien profitierten von der Wut und den Ängsten vieler Bürger, die sich durch die Veränderungen nach der Wiedervereinigung überfordert fühlten. Die NPD veranstaltete Demonstrationen und zog 2004 sogar in den Landtag von Sachsen ein. Dennoch wurde das rechte Potenzial im Osten lange Zeit unterschätzt oder geleugnet, sodass es ungehindert wachsen konnte.

Der wahre Wendepunkt kam jedoch mit dem Aufstieg der AfD, die 2012 als eurokritische Partei gegründet wurde. Sie schaffte es, sich zunehmend nach rechts zu verschieben und profitierte von der Flüchtlingskrise 2015, als sie mit islamkritischen und rassistischen Parolen besonders in Ostdeutschland Fuß fasste. Durch diese Positionen gelang es der AfD, sich als Stimme des Volkes darzustellen, und sie konnte große Teile der Bevölkerung mobilisieren. Der rechte Flügel der AfD, unter der Führung von Björn Höcke, verschob den Fokus zunehmend von einer Europakritik hin zu einer verstärkten Betonung der Migrationsfrage und eines völkischen Nationalismus.

Parallel dazu wuchs die Unterstützung für Organisationen wie PEGIDA, die auf den Straßen eine breite Allianz rechter Gruppen zusammenschloss, darunter Mitglieder der NPD, der AfD, Hooligans und andere Kameradschaften. Diese Strömungen bedienten sich nicht nur rassistischer Rhetorik, sondern auch Verschwörungstheorien und einer zunehmenden Verherrlichung des russischen Präsidenten Putin. Auf den Demonstrationen wehten russische Fahnen, und die Nähe der AfD zu prorussischer Propaganda wurde deutlich.

Der Rechtsextremismus hat sich in Ostdeutschland so tief verankert, dass er nun auch die Regionalpolitik und die Jugendarbeit beeinflusst. Rechtsextreme Gruppen verstehen es, sich in alltägliche Lebenswelten zu integrieren und Feindbilder zu schaffen, die sich gegen Ausländer und Migranten richten. Die AfD profitiert von dieser Stimmung und hat es geschafft, große Teile der Bevölkerung zu mobilisieren, auch wenn sie in anderen Teilen Deutschlands als eindeutig rechtsextrem gilt. In Ostdeutschland ist die Situation besonders brisant, da hier das rechtsextreme Potenzial lange nicht ausreichend benannt wurde und eine massive Mobilisierung westdeutscher Rechtsextremer erfolgte.

Die Reaktionen der Bevölkerung sind gemischt. Während eine wachsende Zahl von Menschen im Osten aktiv gegen den Rechtsruck protestiert und eine „Brandmauer“ gegen rechts bildet, ist dieser Widerstand oft mit erheblichen Risiken verbunden. Der Kampf gegen den Rechtsextremismus in Ostdeutschland erfordert nicht nur Mut, sondern auch eine kontinuierliche Auseinandersetzung mit den historischen und sozialen Ursachen dieses Phänomens. Nur durch ein besseres Verständnis der Mechanismen des Rechtsextremismus und einer verstärkten zivilgesellschaftlichen Mobilisierung kann diesem Problem nachhaltig begegnet werden.

Überwachung, Kontrolle, Repression: Wie die Stasi in Erfurt das Leben prägte

Von

Arne Petrich

-

27/01/2025

0

Die Geschichte der Stasi in Erfurt ist eine Erzählung von Überwachung, Repression und Widerstand. Seit ihrer Gründung im Jahr 1950 war die Staatssicherheit in der Stadt eine zentrale Machtinstanz, die sowohl die Bevölkerung kontrollierte als auch politische Gegner brutal verfolgte. Die Stasi agierte nicht nur als Geheimpolizei, sondern auch als Auslandsnachrichtendienst, mit weitreichenden Befugnissen, die sie dazu befähigten, in nahezu allen Lebensbereichen einzugreifen.

Ein eindrucksvolles Beispiel für diese Repression war die Verhaftung von Marilene Bornemann und ihrem Ehemann im Oktober 1953. Sie wurden beschuldigt, Verbindungen zu antikommunistischen Organisationen in West-Berlin zu haben und regimekritische Flugblätter zu verbreiten. Die Folgen dieser Verhaftung waren für das Ehepaar dramatisch: Marilene wurde zu vier Jahren Zuchthaus verurteilt, ihr Ehemann erhielt eine zehnjährige Haftstrafe.

Die Stasi in Erfurt verfügte über rund 3.000 hauptamtliche Mitarbeiter sowie über 8.500 inoffizielle Mitarbeiter (IM), die in der Stadt Spionage betrieben und Informationen sammelten. Dabei ging es der Stasi nicht nur um politische Opposition, sondern auch um die Bekämpfung von Fluchtversuchen und die Wahrung der Volkswirtschaft. Ein Beispiel dafür ist der gescheiterte Fluchtversuch einer Familie im Jahr 1985, bei dem die Fluchthelferin zu zwei Jahren Freiheitsstrafe verurteilt wurde.

Die Stasi war jedoch nicht nur in der repressiven Arbeit aktiv. Sie spielte auch eine Rolle in internationalen politischen Beziehungen, insbesondere bei der Unterstützung von Mitgliedern der Roten Armee Fraktion (RAF), die aus der Bundesrepublik flohen und in der DDR Unterschlupf fanden. Diese Verstrickungen sind ein dunkles Kapitel der Stasi-Geschichte, das zu einem der letzten Skandale des DDR-Staates führte.

In den letzten Jahren der DDR, während der Friedlichen Revolution 1989, wurden die Spuren der Stasi-Vergangenheit immer schwerer zu verbergen. Als am 4. Dezember 1989 Aktivisten der Bürgerrechtsbewegung die Bezirksverwaltung der Stasi in Erfurt besetzten, konnte die Vernichtung von Akten gestoppt und ein Großteil des belastenden Materials gerettet werden. Unter den Besetzern war auch Gabriele Stötzer, eine Künstlerin, die in den Jahren zuvor von der Stasi verfolgt worden war und eine der Hauptfiguren der Widerstandsbewegung in Erfurt darstellte.

Die Besetzung der Stasi-Zentrale in Erfurt markierte einen entscheidenden Moment in der Geschichte der DDR und leitete das Ende der Herrschaft der Staatssicherheit ein. Heute sind die Akten und Berichte, die von der Stasi hinterlassen wurden, eine wertvolle Quelle für die Aufarbeitung dieser dunklen Zeit und für das Verständnis der tiefen Spaltungen, die die DDR in der Gesellschaft hinterließ.

Ein Abend für die Tradition: Die Geschichte der Dregeno-Pyramide in Seiffen

Von

Arne Petrich

-

27/01/2025

0

Ein kalter Winterabend in Seiffen, doch das Erzgebirgische Spielzeugmuseum war bis auf den letzten Platz gefüllt. Der Förderverein des Museums hatte zu einem besonderen Vortrag eingeladen, und Johannes Günther, ein Experte für regionale Handwerkskunst, nahm die Besucher mit auf eine Reise in die Vergangenheit. Im Mittelpunkt stand die Geschichte der Dregeno-Pyramide – ein einzigartiges Symbol erzgebirgischer Tradition und Gemeinschaft.

Die Dregeno-Pyramide, deren Entstehung auf die DDR-Zeit zurückgeht, ist nicht nur ein beeindruckendes Kunstwerk, sondern auch ein Zeugnis von Zusammenhalt und kreativer Stärke in schwierigen Zeiten. Johannes Günther erklärte mit spürbarer Leidenschaft, wie sich Handwerker, Künstler und Gemeindemitglieder damals zusammenschlossen, um eine Pyramide zu schaffen, die die Traditionen der Region bewahrte. Besonders bemerkenswert sei dabei gewesen, dass man sich trotz politischer Vorgaben dafür entschied, christliche und traditionelle Motive beizubehalten, anstatt typische DDR-Symbole zu integrieren. „Es war keine einfache Entscheidung“, betonte Günther, „doch die Handwerker und die Kirchgemeinde standen fest zusammen.“

Das Projekt war nicht nur ein handwerklicher Kraftakt, sondern auch ein Symbol für die Bewahrung der kulturellen Identität. Günther schilderte anschaulich, wie jedes Detail der Pyramide – von der Gestaltung der Figuren bis zur Bemalung – in mühevoller Arbeit entstanden ist. Dabei sei die Zusammenarbeit aller Beteiligten von entscheidender Bedeutung gewesen. Die Geschichte der Pyramide zeige eindrucksvoll, wie viel Kraft in der Gemeinschaft stecke, besonders in einer Region wie dem Erzgebirge, wo Tradition und Zusammenhalt eine große Rolle spielten.

Neben den Ausführungen zu den Hintergründen des Projekts lockerte Günther seinen Vortrag mit humorvollen Anekdoten auf. So erzählte er beispielsweise, wie die Pyramide einst mit Hilfe landwirtschaftlicher Fahrzeuge durch die Region transportiert wurde – ein Ereignis, das selbst die Landwirtschaftliche Produktionsgenossenschaft (LPG) einbezog und den Gemeinschaftsgeist der damaligen Zeit eindrucksvoll illustrierte. Der Saal, in dem sich die Zuhörer versammelt hatten, war mehrfach von herzhaftem Lachen erfüllt.

Ein weiterer Höhepunkt des Abends war die Präsentation eines DEFA-Films, der seltene Aufnahmen aus der Entstehungszeit der Dregeno-Pyramide zeigte. Der Film, der jahrelang in Archiven verborgen war und erst vor kurzem digitalisiert wurde, gab nicht nur Einblicke in die handwerklichen Fertigkeiten, sondern zeigte auch das Alltagsleben der damaligen Zeit. Stefanie Böhme vom Förderverein des Museums erklärte dazu: „Es ist ein Stück Zeitgeschichte, das uns daran erinnert, wie eng Handwerk und Gemeinschaft damals miteinander verwoben waren.“ Die gezeigten Aufnahmen weckten nicht nur Erinnerungen, sondern hinterließen bei den Anwesenden auch eine spürbare Wertschätzung für die Traditionen des Erzgebirges.

Der Abend im Spielzeugmuseum war jedoch nicht nur eine Rückschau, sondern auch ein Blick in die Zukunft. Der Förderverein kündigte bereits weitere Veranstaltungen an: Im April 2025 wird der historische Spielzeugbrunnen wieder in Betrieb genommen, und Ende April soll eine Museumsreise nach Ostsachsen stattfinden. Johannes Günther schloss seinen Vortrag mit einem eindringlichen Appell: „Die Dregeno-Pyramide ist mehr als nur ein Kunstwerk. Sie ist ein Symbol dafür, was möglich ist, wenn eine Gemeinschaft zusammenarbeitet.“

Die Resonanz des Publikums zeigte, dass diese Botschaft auf fruchtbaren Boden fiel. Der Abend war weit mehr als eine Geschichtsstunde – er war eine eindrucksvolle Erinnerung daran, wie viel Kraft und Kreativität in einer Gemeinschaft stecken können. Die Dregeno-Pyramide bleibt ein lebendiges Beispiel dafür, dass Tradition und Innovation Hand in Hand gehen können – damals wie heute.

Ein Besuch in Auschwitz-Birkenau: Die Todesfabrik des Holocaust

Von

Arne Petrich

-

27/01/2025

0

Am 27. Januar 1945 wurde das größte Vernichtungslager der Nationalsozialisten, Auschwitz-Birkenau, von der Sowjetarmee befreit. Dieser Ort ist zum Synonym für den Holocaust und den industriellen Massenmord an über sechs Millionen Juden geworden. Mindestens 1,1 Millionen Menschen fanden allein in Auschwitz-Birkenau den Tod. Heute ist der 27. Januar ein internationaler Gedenktag für die Opfer des Holocaust – und die Gedenkstätte Auschwitz-Birkenau zählt zu den meistbesuchten Erinnerungsorten weltweit.

Ein Ort des Grauens und der Trauer
Die Dokumentation beginnt mit einem Besuch in Auschwitz I, dem sogenannten Stammlager. Es liegt zwischen den polnischen Städten Krakau und Katowice und wurde 1940 in einer ehemaligen Kaserne errichtet. Ursprünglich als Konzentrationslager für politische Häftlinge genutzt, wurde es bald zum Zentrum des systematischen Völkermords. Der Eingang des Lagers wird geprägt von den zynischen Worten „Arbeit macht frei“, die über dem Tor stehen. Bereits hier spürt man die unfassbare Kaltblütigkeit des nationalsozialistischen Regimes.

Die dichte Atmosphäre und die bedrückenden Bilder des Lagers führen den Besucher durch die ehemaligen Unterkünfte der Häftlinge. In den 28 Blöcken des Stammlagers waren Tausende von Menschen auf engstem Raum zusammengepfercht. Die Überreste von Alltagsgegenständen – Berge von Brillen, Koffern, Kinderschuhen und abgeschnittenem Haar – erzählen von den unzähligen Schicksalen der Opfer. Alles, was den Deportierten noch blieb, wurde ihnen nach ihrer Ankunft abgenommen. Selbst die Haare der Häftlinge nutzten die Nazis für industrielle Zwecke, etwa zur Herstellung von Stoffen.

Besonders beklemmend ist der Besuch der erhaltenen Gaskammer und des Krematoriums. Hier wurden Tausende von Menschen mit Zyklon B ermordet. Direkt nebenan stehen die Öfen, die von der deutschen Firma Topf & Söhne entwickelt wurden, um die Leichen zu verbrennen. Dieser Raum zeugt von einer perfiden Logistik des Tötens – maschinell, systematisch, emotionslos.

Auschwitz-Birkenau: Die Todesmaschinerie auf ihrem Höhepunkt
Am zweiten Tag führt die Dokumentation nach Auschwitz II-Birkenau, das etwa zwei Kilometer vom Stammlager entfernt liegt. Dieses Vernichtungslager war wesentlich größer und allein auf die Ermordung von Menschen ausgerichtet. Mit über 300 Baracken bot es Platz für mehr als 100.000 Häftlinge. Gleichzeitig gab es vier große Gaskammern, die im Dauerbetrieb arbeiteten.

Besonders schockierend ist die perfide „Selektion“, die direkt nach der Ankunft der Deportierten stattfand. Männer, Frauen und Kinder wurden aus den Waggons getrieben und von SS-Offizieren in zwei Gruppen geteilt: arbeitsfähige Häftlinge und diejenigen, die sofort in die Gaskammern geschickt wurden. Familien wurden auseinandergerissen, oft war dies der letzte Moment, in dem sie einander sahen. Alte, Kranke, Frauen mit kleinen Kindern – sie alle wurden direkt in den Tod geschickt.

Die Dimension des Massenmordes wird an Orten wie dem sogenannten „Ascheteich“ besonders greifbar. Hier wurde die Asche der verbrannten Leichen aus den Krematorien entsorgt. Das gesamte Gelände von Birkenau ist heute ein riesiges Massengrab.

Bildungsarbeit gegen das Vergessen
Die Gedenkstätte Auschwitz-Birkenau ist heute UNESCO-Weltkulturerbe und wird jährlich von etwa zwei Millionen Menschen besucht. Der stellvertretende Direktor des Staatlichen Museums Auschwitz-Birkenau, Andrzej Kaczorzyk, betont im Gespräch die Bedeutung dieses Ortes für die europäische Erinnerungskultur. Seit 1947, als Überlebende die Gedenkstätte ins Leben riefen, steht die Aufklärung über die Schrecken von Auschwitz im Mittelpunkt.

Besonders junge Menschen besuchen die Gedenkstätte, um aus der Geschichte zu lernen. Auch Freiwillige aus verschiedenen Ländern engagieren sich hier. Eine von ihnen ist Lea Sukau aus Deutschland, die für ein Jahr in der Internationalen Jugendbegegnungsstätte Auschwitz arbeitet. Sie begleitet Jugendgruppen, führt Gespräche und hilft dabei, die Erlebnisse des Lagerbesuchs zu verarbeiten.

In der Begegnungsstätte, die sich in der nahegelegenen Stadt Oświęcim befindet, werden jährlich etwa 150 Gruppen betreut. Hier haben die Teilnehmenden die Möglichkeit, sich intensiv mit dem Gesehenen auseinanderzusetzen. „Es gibt Tage, an denen es emotional sehr schwierig ist, diesen Ort zu besuchen“, erzählt Lea, „aber es ist wichtig, sich nicht daran zu gewöhnen. Auschwitz darf nie in Vergessenheit geraten.“

Die Verantwortung, zu erinnern
Die Gedenkstätte Auschwitz-Birkenau ist mehr als ein historischer Ort – sie ist ein Mahnmal gegen das Vergessen. Die Bilder von Baracken, Stacheldraht und Gaskammern stehen für die Grausamkeit, zu der Menschen fähig sind. Gleichzeitig zeigt die Bildungsarbeit, dass Erinnerung aktiv gestaltet werden muss.

Die Dokumentation endet mit einem Appell: Angesichts des wachsenden Einflusses rechtsextremer und nationalistischer Bewegungen in Europa ist es wichtiger denn je, den Opfern des Holocausts zu gedenken. Auschwitz-Birkenau erinnert daran, wohin Hass, Antisemitismus und Intoleranz führen können. Dieser Ort ist eine Warnung – und eine Mahnung an uns alle.