Wie Björn Höcke die Sorge um die Heimat zur Systemfrage macht

Björn Höcke inszeniert sich im ländlichen Thüringen als Kümmerer gegen die „Windkraft-Zerstörung“. Doch hinter der scheinbaren Sorge um die Natur steckt ein kühles Kalkül: Die Umdeutung von Sachfragen in einen Kampf um Identität. Unsere Analyse zeigt, wie der AfD-Fraktionschef legitimen Bürgerprotest kapert, um seine völkische Ideologie der „Heimat“ als Kampfbegriff gegen das politische System in Stellung zu bringen – und so radikale Systemkritik gefährlich normalisiert.

Erfurt/Thüringen. Es ist ein Heimspiel, und Björn Höcke weiß es zu nutzen. Wenn der Thüringer AfD-Fraktionsvorsitzende auf einer Pritsche vor Windkraftgegnern steht, dann ist der scharfe Tonfall der Sportpalast-Rhetorik, für den er berüchtigt ist, gedämpft. Stattdessen gibt er den Kümmerer, den verständnisvollen Nachbarn, den Anwalt der „kleinen Leute“ gegen die da oben. Doch wer genau hinhört, erkennt auch in der scheinbar sachlichen Kritik an der Energiepolitik das fundamentale Muster seiner Ideologie: Die Umdeutung von Sachfragen in einen Kampf um Identität und Existenz.

Eine aktuelle Rede Höckes vor Bürgerinitiativen im ländlichen Thüringen dient als Lehrstück für diese Strategie. Sie offenbart, wie die AfD in Thüringen versucht, die Lufthoheit über den ländlichen Raum zu gewinnen – und welche rhetorischen Werkzeuge dabei zum Einsatz kommen.

Die Bühne: Der ländliche Raum als letzte Bastion
Höckes Auftritt ist kein Zufall. Thüringen, speziell der ländliche Raum, ist das Laboratorium für die Machtübernahme der AfD. Hier, wo der Bus selten fährt und der Arzt fehlt, verfängt das Narrativ der Vernachlässigung. Wenn Höcke sich „Seit an Seit“ mit Bürgerinitiativen zeigt, bedient er das Bild der „Volksnähe“ im Kontrast zur vermeintlichen Arroganz der „Kartellparteien“ in den Städten.

In der Analyse fällt auf: Höcke spricht nicht über globale Zusammenhänge, um Lösungen zu suchen, sondern um Angst zu schüren. Die Energiewende wird nicht als technische Herausforderung, sondern als „größtes planwirtschaftliches Projekt“ und „Sonderweg“ dargestellt, der in den Ruin führt. Das Ziel ist klar: Die Delegitimierung der etablierten Politik durch den Nachweis ihrer vermeintlichen Irrationalität („dümmste Energiepolitik der Welt“).

Rhetorik: Die drei Säulen der Mobilisierung
Höckes Rede lässt sich in drei rhetorische Säulen zerlegen, die typisch für den völkischen Populismus sind:

1. Pseudowissenschaft und „Gesunder Menschenverstand“
Höcke nutzt technische Scheinargumente (z.B. zur Nennleistung von Windrädern oder Infraschall), um Kompetenz zu simulieren. Dabei werden komplexe wissenschaftliche Konsense (wie der menschengemachte Klimawandel) einfach als „unwissenschaftlich“ beiseitegewischt. An ihre Stelle tritt die „eigene Wahrheit“, gefüttert mit anekdotischer Evidenz („Ich stand am Strand und konnte keine Ruhe finden“). Das komplexe Problem wird auf eine fühlbare Bedrohung reduziert.

2. Der Begriff der „Heimat“ als Kampfbegriff
Zentral ist die Umcodierung des Heimatbegriffs. Für Höcke ist Heimat nicht nur ein Ort, sondern ein ethnischer und kultureller Schutzraum, der verteidigt werden muss. Windräder sind in dieser Lesart keine Infrastruktur, sondern Symbole einer fremdgesteuerten „Zerstörung“. Er verknüpft Naturschutz (ein ur-konservatives Thema) mit einer völkischen Blut-und-Boden-Ideologie. Wenn er davon spricht, dass die Heimat „unbewohnbar“ wird, suggeriert er eine existentielle Bedrohung, die weit über den Schattenwurf eines Windrads hinausgeht. Er appelliert an das „Recht auf Heimat“ als Teil der Menschenwürde – und impliziert damit, dass die aktuelle Regierung den Bürgern ihre Würde raubt.

3. Die Konstruktion von Feindbildern
Es gibt in Höckes Welt keine politischen Gegner, nur Feinde. Die „Kartellparteien“ (ein Begriff, der eine kriminelle Verschwörung suggeriert) und „Windbarone“ (die gierige Elite) stehen gegen das „Volk“. Diese Dichotomie ist der Kern des Populismus: Wir hier unten gegen die da oben. Interessant ist hierbei die taktische Flexibilität: Mal ist es der Euro, mal die Migration, hier die Windkraft. Das Thema ist austauschbar, das Feindbild bleibt.

Einordnung: Völkischer Antikapitalismus
Politologisch betrachtet bedient sich Höcke hier eines „völkischen Antikapitalismus“. Er kritisiert Profiteure und Konzerne nicht aus einer linken Perspektive der Gerechtigkeit, sondern weil sie als „raumfremde Mächte“ die organische Einheit von Volk und Landschaft stören.

Die Gefahr dieser Rhetorik liegt in ihrer Normalisierung. Indem Höcke legitimen Bürgerprotest (gegen Lärm oder Landschaftsverschandelung) aufgreift, schleust er radikale Systemkritik in die Mitte der Gesellschaft ein. Wer ihm beim Windrad zustimmt, so das Kalkül, ist vielleicht bald auch bereit, ihm bei der „Remigration“ zuzuhören.

Björn Höcke nutzt die Windkraft-Debatte als Vehikel. Es geht ihm nicht primär um den Rotmilan oder den Infraschall. Es geht um den Nachweis, dass das „System“ gegen die Interessen des „Volkes“ arbeitet. In Thüringen, wo die AfD laut Umfragen stärkste Kraft ist, verfängt diese Saat. Die Rede zeigt einen Politiker, der virtuos auf der Klaviatur der Ängste spielt und dabei den demokratischen Diskurs nicht bereichern, sondern dessen Grundlagen – den Kompromiss und die faktenbasierte Debatte – zerstören will.