Es war eines der großen Versprechen nach 1945: Von deutschem Boden sollte nie wieder Krieg ausgehen. Die Demilitarisierung war total, der Schock des Zweiten Weltkriegs saß tief. Doch die Geschichte, getrieben von der Logik des Kalten Krieges, hatte andere Pläne. Kaum war der Rauch über den Trümmerfeldern verzogen, begann in beiden Teilen Deutschlands eine neue, zunächst heimliche Aufrüstung. Während im Westen die Bundeswehr 1955 das Licht der Welt erblickte, zog der Osten nur wenige Wochen später, im Januar 1956, offiziell nach: Die Nationale Volksarmee (NVA) wurde gegründet.

Soldaten in Verkleidung
Doch der offizielle Startschuss war, wie so oft in der DDR-Geschichte, nur die halbe Wahrheit. Bereits Jahre zuvor, getarnt als „Kasernierte Volkspolizei“ (KVP), exerzierten Tausende Männer für den Ernstfall. Es war ein offenes Geheimnis, bewacht von sowjetischen Beratern, die sicherstellten, dass der kleine sozialistische Bruder im Gleichschritt marschierte.

Pikanterweise griff man beim Aufbau der Streitkräfte auf jene Expertise zurück, die man eigentlich bekämpfen wollte. Ähnlich wie in der Bundeswehr dienten auch in der frühen NVA ehemalige Wehrmachtsoffiziere. Bis Ende der 50er Jahre wurden diese zwar aus propagandistischen Gründen weitgehend entfernt, um sich vom „Nazi-Generalstum“ des Westens abzugrenzen, doch optisch blieb das Erbe unübersehbar. Die steingrauen Uniformen und der Schnitt der Stahlhelme erinnerten fatal an die Wehrmacht – ein bewusster Rückgriff auf preußische Traditionen, der der NVA im Westen den Spitznamen „Rote Preußen“ einbrachte.

Im Würgegriff des Warschauer Pakts
Die NVA war nie eine souveräne Armee. Sie war fest in die Strukturen des Warschauer Pakts integriert und operierte faktisch als verlängerter Arm der Sowjetarmee in Mitteleuropa. Moskaus Wort war Gesetz. Das zeigte sich dramatisch beim Bau der Berliner Mauer 1961, als NVA-Einheiten den Grenzstreifen sicherten, und 1968 während des Prager Frühlings. Zwar marschierten – dank einer Entscheidung in letzter Minute – keine NVA-Kampftruppen in die Tschechoslowakei ein, um Erinnerungen an 1938 zu vermeiden, doch die logistische Unterstützung für die Niederschlagung der Reformbewegung war umfassend.

Trotz der Doktrin des „Friedenskampfes“ wurde die Gesellschaft zunehmend militarisiert. 1962 wurde die Wehrpflicht eingeführt – 18 Monate Dienst, dem sich kaum ein junger Mann entziehen konnte, ohne massive Nachteile zu riskieren. Die Einführung der Bausoldaten (Waffendienstverweigerer) blieb ein minimales Zugeständnis an die Kirche.

Zwischen Schneekatastrophe und Herbstrevolution
In den 80er Jahren blähte sich der Apparat weiter auf. Rund 170.000 Soldaten standen unter Waffen – bei einer Bevölkerung von nur knapp 17 Millionen. Doch paradoxerweise gewann die Armee gerade im zivilen Einsatz die Herzen der Bevölkerung. Unvergessen bleibt der Katastrophenwinter 1978/79, als NVA-Soldaten mit Panzern und Helikoptern Dörfer freischaufelten und die Energieversorgung sicherten. Hier war sie tatsächlich eine „Volksarmee“.

Das Ende der NVA kam so überraschend wie friedlich. Im Herbst 1989, als hunderttausende Bürger gegen das SED-Regime auf die Straße gingen, blieben die Panzer in den Kasernen. Trotz Befehlsbereitschaft kam es nicht zur „chinesischen Lösung“. Soldaten verbrüderten sich teils mit Demonstranten. Mit dem Fall der Mauer und der Wiedervereinigung 1990 stand die Armee vor dem Aus.

Was folgte, war keine Fusion, sondern eine Abwicklung. Die NVA wurde in die Bundeswehr integriert, doch für die meisten Berufssoldaten bedeutete dies das Karriereende. Nur wenige wurden übernommen, das meiste Material verschrottet oder verkauft. Am Ende blieb von der einst bestausgerüsteten Armee des Warschauer Pakts vor allem eines: Die Erinnerung an eine Streitmacht, die für den Krieg trainierte, aber ihren wichtigsten Sieg errang, indem sie nicht schoss.

DDR, Anfang Dezember – Eine Welle von Protesten und Streiks erfasst derzeit mehrere Haftanstalten der DDR und offenbart den Unmut der Gefangenen über ihre Lage. Unbefristete Arbeits- und Hungerstreiks, die Niederlegung der Arbeit und die Formulierung klarer Forderungskataloge zeigen, dass die Inhaftierten die Gunst der Stunde nutzen, um ihre Stimme in einer sich wandelnden Gesellschaft zu erheben.

Den Anfang machten am Samstag, dem 2. Dezember, die Strafgefangenen der berüchtigten Strafvollzugsanstalt Bautzen. In einem beispiellosen Schritt traten sie in einen unbefristeten Arbeits- und Hungerstreik. Ihre Kernforderungen, die an die Öffentlichkeit gelangen konnten, sind weitreichend: Sie verlangen eine sofortige Amnestie für alle Gefangenen, die Bestrafung von Mitgliedern der ehemaligen Partei- und Staatsführung, die sich strafbarer Handlungen schuldig gemacht haben, sowie die Abschaffung der Paragraphen 47, 48, 51 und 249 des Strafgesetzbuches. Die Wut über die Zustände und die Forderung nach Rechenschaft der alten Eliten sind unverkennbar.

Nur einen Tag später, am Sonntag, dem 3. Dezember, schlossen sich die Inhaftierten in der Berliner Vollzugsanstalt Rummelsburg dem Protest an. Vertreter eines Sprecherrates traten an die Öffentlichkeit und formulierten ähnliche, jedoch teils erweiterte Forderungen. Sie verlangen eine Generalamnestie, deutlich bessere Haftbedingungen, ein demokratisches Mitspracherecht bei Entscheidungen, die ihren Alltag betreffen, sowie eine höhere Vergütung für ihre geleistete Arbeit. Um diesen Forderungen Nachdruck zu verleihen, hatten die Häftlinge bereits am Samstag die Niederlegung der Arbeit verkündet.

Die Protestwelle erreichte am Dienstag, dem 5. Dezember, auch die Militärstrafgefangenen in Schwedt. Auch sie legten die Arbeit nieder und veröffentlichten einen eigenen Forderungskatalog. Um ihre Interessen zu vertreten und in Verhandlungen mit den Behörden zu treten, wählten sie fünf ihrer Mitgefangenen als Sprecher.

Diese koordinierten Aktionen in verschiedenen Teilen der DDR zeigen ein tiefsitzendes Bedürfnis nach Gerechtigkeit und Veränderung innerhalb des Strafvollzugssystems. Die Forderungen nach Amnestie, der Bestrafung Verantwortlicher des alten Regimes und besseren Haftbedingungen spiegeln nicht nur individuelle Nöte wider, sondern auch den allgemeinen Umbruch und die Hoffnung auf eine gerechtere Zukunft, die derzeit das ganze Land erfasst. Es bleibt abzuwarten, wie die neuen Machthaber auf diese mutigen Schritte der Gefangenen reagieren werden und ob ihre Forderungen Gehör finden.

Leipzig, 4. November 1989. Die Montagsdemonstration in Leipzig hat an diesem Abend eine neue, besorgniserregende Dimension erreicht. 150.000 Bürgerinnen und Bürger folgten dem Ruf, doch die Stimmung war nicht länger allein von der friedlichen Hoffnung auf Reformen geprägt. Während in fünf Kirchen der Stadt Friedensgebete den Abend einleiteten, sammelte sich auf den Straßen eine Masse, deren zentrale, unüberhörbare Forderung die nach der Deutschen Einheit war – begleitet von einer Aggressivität, die selbst die Organisatoren des Protests in Angst versetzte.

Die Hauptforderung des Tages, „Deutschland einig Vaterland!“, dominierte die Transparente und Sprechchöre. Plakate wie „44 Jahre Teilung ist eine lange Zeit, zur Wiedervereinigung sind wir bereit“ zeugten von einer rapiden Verschiebung der politischen Ziele, weit über die ursprünglichen Forderungen nach Reisefreiheit und Reform der DDR hinaus.

Der Galgen und die Buh-Rufe
Die friedliche Gesinnung, die in den Wochen zuvor als Legitimation der Bewegung galt – „Keine Gewalt“ –, stand an diesem Abend auf Messers Schneide. Die Anspannung entlud sich bereits, als eine kleine Gruppe von Studenten versuchte, mit Plakaten gegen Wiedervereinigung und Rechtsradikalismus zu demonstrieren. Sie wurden mit Buh-Rufen und Sprechchören wie „Rote aus der Demo raus“ niedergebrüllt.

Die Eskalation kulminierte, als der Demonstrationszug zum Hauptbahnhof aufbrach: Unter „wildem Freudengeheul“ wurde ein metergroßer Galgen geschwenkt, an dessen Strick eine Tafel die Namen der gestürzten Führungsriege – Honecker, Mittag und Tisch – trug. Die Versuche von Vertretern des NEUEN FORUM, die teilweise durch Alkohol aufgeputschte Menge zur Vernunft und Mäßigung aufzurufen, blieben weitgehend ungehört. Gegenstimmen wurden in Ekstase niedergebrüllt. Der Wunsch nach „konsequenter Abrechnung mit den Schuldigen“ nahm an diesem Abend eine physisch bedrohliche Form an.

Besetzung der Stasi-Zentrale
Der vielleicht wichtigste, aber auch gefährlichste Moment des Abends ereignete sich am Gebäude der Staatssicherheit. Zehntausende Demonstranten drängten auf das Areal. Nur eine lebende Kette des NEUEN FORUM konnte die Massen zurückhalten. Über Lautsprecher wurde bekannt gegeben, dass bereits fünf Mitglieder von Oppositionsgruppen das Gebäude besetzt hatten, um die Vernichtung belastender Akten zu verhindern.

Dieser Akt der Selbstermächtigung, der im frenetischen Jubel der Menge gipfelte, sicherte jedoch auch eine gewisse Kontrolle. Erst eine Stunde später ließen die ersten Demonstranten von ihrem Vorhaben ab, als sie erfuhren, dass Bürger und Fotografen im Inneren die Versiegelung der Räume beaufsichtigten.

Die Welle im gesamten Land
Der Protest war an diesem 4. November nicht auf Leipzig beschränkt, sondern zog sich als eine Welle der Empörung und der Forderungen durch die gesamte DDR:

Suhl und Schwerin (10.000 Teilnehmer) marschierten zum Bezirksamt für Nationale Sicherheit, alarmiert durch Gerüchte über Aktenvernichtung. Hier dominierte die Forderung „Korrupte Räuber hinter Gitter“.

In Dresden bekräftigten mehr als 60.000 Bürger ihre Bereitschaft zum politischen Warnstreik.

In Halle forderten Zehntausende vor allem wirksamere Maßnahmen des Umweltschutzes, während in Cottbus Frauen und Kinder eine neue Familien- und Bildungspolitik sowie den Erhalt der Umwelt verlangten.

Selbst in der Nationalen Volksarmee (NVA) regte sich Widerstand: In Bad Frankenhausen marschierten etwa 300 Armeeangehörige mit brennenden Kerzen auf und forderten „Stasi raus“ und Reformen.

Gegenwind der SED
Nicht überall war die Forderung nach der Einheit unangefochten. In Frankfurt an der Oder versammelten sich mehrere tausend Menschen zu einer Kundgebung, zu der die SED aufgerufen hatte. Hier wurde der Aufruf „Für unser Land“ unterstützt und eine Vereinigung mit der Bundesrepublik Deutschland explizit abgelehnt.

Der 4. November 1989 markiert einen Wendepunkt: Die Bürgerbewegung hat ihre Macht eindrücklich demonstriert, doch die klare, aggressive Forderung nach der Deutschen Einheit überdeckte viele der ursprünglichen Reformanliegen. Die Sorge, dass die Bewegung ihre gewaltfreie Grundlage verlieren könnte, ist real geworden. Die DDR steht am Scheideweg zwischen friedlicher Revolution und einem drohenden Chaos der Abrechnung.

Sowjetunion kündigt Ende der Subventionen an – Ryschkow: Konföderation „darf nicht zugelassen werden“

Moskau, 5. Dezember 1989 – Knapp vier Wochen nach dem Fall der Berliner Mauer wurden die Hoffnungen auf eine schnelle deutsch-deutsche Annäherung in Moskau abrupt gedämpft. Bei gestrigen Unterredungen zwischen der DDR-Führung um Ministerpräsident Hans Modrow und dem Kreml wurden die politischen und wirtschaftlichen Realitäten für Ost-Berlin auf dramatische Weise neu definiert. Während KPdSU-Chef Michail Gorbatschow der taumelnden SED noch einmal Solidarität versprach, zog der sowjetische Ministerpräsident Nikolai Ryschkow nicht nur eine unmissverständliche rote Linie gegen die Wiedervereinigung, sondern setzte der DDR-Planwirtschaft auch ein de facto Ultimatum.

Politisches Veto: Eine Konföderation ist tabu
Die wichtigste politische Botschaft der Treffen, über die die Agentur TASS berichtete, ist Moskaus entschiedene Ablehnung jeglicher Schritte zur deutschen Einheit.

Sowjet-Ministerpräsident Ryschkow stellte unmissverständlich klar, dass eine Konföderation zwischen der DDR und der BRD „nicht zugelassen werden darf“. Die sowjetische Führung sieht in einer solchen Entwicklung eine „ernsthafte Destabilisierung nicht nur der DDR, sondern auch ganz Europas“. Die UdSSR bekräftigte zwar die Absicht, gutnachbarliche Beziehungen mit allen Ländern, inklusive der Bundesrepublik, pflegen zu wollen. Dies habe jedoch auf der Grundlage der „vorbehaltlosen Achtung der bestehenden politischen und territorialen Realitäten“ – sprich: der Existenz zweier deutscher Staaten – zu geschehen.

Modrow selbst schien die Linie Moskaus zu stützen, indem er die These bekräftigte, dass vor der Grenzöffnung mit der BRD hätte verhandelt und Wirtschaftsabkommen hätten geschlossen werden müssen. Dies unterstreicht die Sorge der Ost-Berliner Führung vor einem unkontrollierten Übergang.

Wirtschaftlicher Schock: Das Ende der Subventionen
Noch brisanter als das politische Nein ist die Ankündigung Ryschkows zum zukünftigen bilateralen Handel. Die Sowjetunion plant demnach, den gegenseitigen Handel ab 1991 auf Weltmarktpreise und die Verrechnung in frei konvertierbarer Währung umzustellen. Vorgesehen ist eine Übergangszeit von nur ein bis zwei Jahren.

Diese Entscheidung markiert das faktische Ende des alten, subventionierten Wirtschaftssystems des Rates für gegenseitige Wirtschaftshilfe (RGW). Bisher profitierte die DDR massiv von künstlich niedrigen Preisen für Rohstoffe, insbesondere Öl und Gas, aus der UdSSR. Die Umstellung auf Devisen und Weltmarktpreise würde die ohnehin marode DDR-Industrie schlagartig mit massiv höheren Importkosten konfrontieren und sie ohne die schützenden RGW-Mauern dem globalen Wettbewerb aussetzen.

Ryschkow begründete den Schritt mit der Notwendigkeit, „sich aktiv an der Weltwirtschaft zu beteiligen“ und nicht mehr „von einem abgeschlossenen Block auszugehen“. Für die DDR ist dies eine existentielle Bedrohung, die den Druck auf eine schnelle Währungsunion mit der BRD exponentiell erhöhen dürfte.

Modrows schwierige Mission
Vor diesem Hintergrund musste Ministerpräsident Hans Modrow die „ausgesprochen komplizierte Situation in der DDR“ darlegen. Er informierte Gorbatschow über die Vorbereitungen auf den außerordentlichen SED-Parteitag, der eine neue Führung formieren soll, „die fähig ist, der Partei Autorität zu verleihen.“

Während die sowjetische Führung der SED verbal noch volle Solidarität zusicherte und sie als „wichtigen Garanten“ für Europa bezeichnete, stellen die getroffenen Entscheidungen Modrow vor ein nahezu unlösbares Dilemma: Er muss die DDR auf Geheiß Moskaus politisch stabil halten, während Moskau gleichzeitig durch den Abbau der Wirtschaftssubventionen das finanzielle Fundament der DDR entzieht.

Die Ereignisse in Moskau zeigen, dass die Sowjetunion zwar die politische Kontrolle über die Entwicklungen in Deutschland behalten will, aber nicht mehr bereit ist, die DDR ökonomisch durchzufüttern. Die neue Realität für Ost-Berlin ist eine knallharte: Die politische Existenz wird verteidigt, aber die wirtschaftliche Stütze entfällt. Die Krise der DDR hat gerade erst begonnen.