Historiker Kowalczuk hält Sahra Wagenknecht für nicht weniger gefährlich als Björn Höcke

Ilko-Sascha Kowalczuk, Historiker und Autor, warnt im Tagesspiegel vor der möglichen Entwicklung eines autoritären Staatssystems in Deutschland. Er sieht Walter Ulbricht, den ehemaligen Politbürochef der SED, als indirekten Einflussfaktor für den Erfolg der AfD und des Bündnisses Sahra Wagenknecht (BSW) in den neuen Bundesländern. Kowalczuk argumentiert, dass die autoritären und illiberalen Vorstellungen, die durch die DDR geprägt wurden, weiterhin bestehen und von Generation zu Generation weitergegeben werden. Diese Prägung trage zur Sympathie für autoritäre Führungsmodelle wie die von Victor Orbán oder Wladimir Putin bei.

Kowalczuk beschreibt die politische Haltung der DDR-Bürger als illiberal und autoritär, was er als Hintergrund für die Stärke von AfD und BSW ansieht. Er hebt hervor, dass der sogenannte „Freiheitsschock“ – die negative Reaktion auf die Realität nach der Wende – zu einem tiefen Misstrauen gegenüber dem Westen geführt habe. Dieses Misstrauen und die Enttäuschung über die Realität nach der Wiedervereinigung hätten zu einer Ablehnung und Distanz gegenüber westlichen Demokratien beigetragen.

Im Vergleich zu westlichen Ländern zeigt Kowalczuk, dass Ostdeutsche oft radikalere Positionen einnehmen, was er als Vorwegnahme allgemeiner globaler Entwicklungen betrachtet. Er vergleicht dies mit dem Erfolg der rechtspopulistischen Parteien in anderen westlichen Demokratien, die ebenfalls unter dem Druck globaler Unsicherheiten leiden.

Kowalczuk sieht sowohl AfD als auch BSW als gefährlich an, da beide autoritäre und illiberale Staatsvorstellungen vertreten. Er unterstreicht, dass AfD und BSW versuchen, Deutschland aus dem westlichen Verteidigungsbündnis zu lösen und die Europäische Union zu destabilisieren. Trotz der Unterschiede zwischen den Parteien – wie etwa dem völkischen Nationalismus der AfD im Vergleich zu den sozialpolitischen Ansätzen des BSW – gibt es viele Berührungspunkte, die eine mögliche Kooperation in der Zukunft nicht ausschließen.

Er kritisiert auch die CDU, insbesondere deren Ministerpräsidenten wie Michael Kretschmer, für die mangelnde Klarheit in der Abgrenzung zur AfD und der möglichen Bereitschaft zur Zusammenarbeit mit ihr. Kowalczuk warnt, dass die liberale Demokratie unter erheblichem Druck steht und eine Entwicklung hin zu einem autoritären System, ähnlich dem in Ungarn, wahrscheinlich sei. Die fortwährende Bedrohung durch extremistische Parteien könne die Verteidigung der Demokratie erschweren.

Die Nacht der verpassten Chance: Walter Momper trifft Bärbel Bohley

Teaser für Social Media & Newsletter 1. Persönlich (Meinung/Kolumne) Haben Sie sich schon einmal gefragt, wann genau der Traum vom „Dritten Weg“ der DDR eigentlich starb? Ich glaube, es war an einem einzigen Abend in Schöneberg. Walter Momper flehte Bärbel Bohley fast an: „Regiert endlich! Sonst macht es Kohl.“ Ihre Absage rührt mich bis heute fast zu Tränen. Sie wollten rein bleiben, nur Opposition sein – und gaben damit, ohne es zu wollen, ihr Land aus der Hand. Ein Lehrstück darüber, dass Moral allein in der Politik manchmal nicht reicht. 2. Sachlich-Redaktionell (News-Flash) Historisches Dokument beleuchtet Schlüsselmoment der Wendezeit: Ende 1989 lud Berlins Regierender Bürgermeister Walter Momper Vertreter der DDR-Opposition ins Rathaus Schöneberg. Laut Mompers Aufzeichnungen in „Grenzfall“ drängte er Gruppen wie das „Neue Forum“ zur sofortigen Regierungsübernahme, um Helmut Kohl zuvorzukommen. Bärbel Bohley lehnte dies jedoch kategorisch ab („Wir sind und bleiben Opposition“). Eine Entscheidung, die den Weg zur schnellen Wiedervereinigung ebnete. 3. Analytisch und Atmosphärisch (Longread/Feature) Es war ein Aufeinandertreffen zweier Welten im Rathaus Schöneberg: Hier der westdeutsche Machtpragmatiker Walter Momper, dort die idealistischen Moralisten der DDR-Bürgerbewegung um Bärbel Bohley. Während Momper das Machtvakuum sah und vor einer Übernahme durch Bonn warnte, beharrte die Opposition auf ihrer Rolle als Kritiker. Dieser Abend illustriert das tragische Dilemma der Revolution von 1989: Wie der moralische Anspruch der Bürgerrechtler ihre politische Handlungsfähigkeit lähmte.