Interview mit Gregor Gysi: Erinnerungen an die Volkskammer 1990

In einem exklusiven Gespräch berichtet Gregor Gysi über die ungewöhnliche Zusammensetzung und Dynamik der Volkskammer in den letzten Tagen der DDR. Der ehemalige Politiker erinnert sich an ein Parlament, das – entgegen westlicher Vorurteilen – keineswegs ein starrer Machtapparat war, sondern vielmehr ein „Laienparlament“, in dem der Austausch und das Hinterfragen an oberster Stelle standen.

Ein Parlament der Vielfalt und des Austauschs
„Die Volkskammer war, das stimmt, was da im Westen immer gesagt wurde, ja tatsächlich ein Laienparlament“, erinnert sich Gysi. In diesem Gremium, in dem fast keine Berufspolitiker zu finden waren, herrschte ein Klima, in dem sich die Mitglieder gegenseitig Fragen stellten und kritisch austauschten. Dieser lockere, fast experimentelle Umgang miteinander ist laut Gysi heute kaum mehr vorstellbar.

Anekdoten aus der parlamentarischen Praxis
Ein besonders lebhaftes Beispiel für den damaligen politischen Diskurs liefert Gysi:
„Die FDP kam zu mir mit ihren Anträgen und fragte, ob die so zulässig seien. Da habe ich gesagt, ich will aber den Antrag nicht. Und die sagt, ist ja egal – darum geht es ja nicht. Sie sollten bloß dafür sorgen, dass wir den Antrag richtig formulieren. Das habe ich dann auch gemacht.“

Dieses Erlebnis zeigt nicht nur den informellen Charakter der Zusammenarbeit, sondern auch, wie Fachwissen und die Bereitschaft zum Dialog eine zentrale Rolle spielten. Gysi betont, dass solch offene Gespräche damals alltäglich waren – eine Dynamik, die in der heutigen politischen Landschaft kaum mehr vorzufinden sei.

Die Rolle der „Eliten“ – Pfarrer und Rechtsanwälte
Trotz der ursprünglich angestrebten Erneuerung der Eliten in der Volkskammer war der Austausch von erfahrenen Persönlichkeiten unerlässlich. Gysi erläutert, dass man trotz des Wunsches, alte Eliten auszutauschen, auf eine bestimmte Art von Fachkompetenz angewiesen war. „Welche waren es? Zwei Gruppen. Pfarrer und Rechtsanwälte. Weil die nicht unmittelbar im Machtapparat waren“, erklärt er.

Diese beiden Gruppen brachten unterschiedliche Perspektiven ein: Die Rechtsanwälte sorgten für eine juristisch fundierte Herangehensweise, während die Pfarrer – als Vertreter theologischer und philosophischer Überlegungen – eine ebenso wichtige, wenn auch andere Sichtweise beisteuerten. Für Gysi war es essenziell, dass man zwar auf Eliten nicht verzichten kann, diese jedoch nicht direkt aus dem Machtzentrum stammen sollten, um eine ausgewogene Debatte zu gewährleisten.

Ein Blick in die Vergangenheit – Lehren für heute
Die Erinnerungen an die Volkskammer zeichnen das Bild eines Parlaments, das durch Vielfalt und den offenen Austausch geprägt war. Neben hitzigen Diskussionen wurden auch ungewöhnliche Arbeitszeiten in Kauf genommen – Gysi erinnert: „Wir tagten ja auch nachts und alles Mögliche.“ Diese Erfahrungen zeigen, wie sehr die damaligen parlamentarischen Prozesse von einer anderen politischen Kultur geprägt waren als heute.

Gregor Gysis Schilderungen laden dazu ein, über die Bedeutung von fachlicher Vielfalt und authentischem Dialog in der Politik nachzudenken. Das Interview bietet nicht nur einen historischen Rückblick, sondern regt auch dazu an, die heutigen politischen Strukturen kritisch zu hinterfragen und mögliche Lehren aus der Vergangenheit zu ziehen.

Das Auftrittsverbot der Klaus Renft Combo im September 1975

A) PROFIL AP: Hook: In den 1970er Jahren stellte sich auf den Schulhöfen der DDR oft die Frage, ob man den angepassten Rock bevorzugte oder die wilde Variante. Teaser: Wer sich für die Klaus Renft Combo entschied, wählte mehr als nur Musik. Die Band aus Leipzig stand für eine Unangepasstheit, die sich an westlichen Vorbildern orientierte und die Grenzen des Sagbaren in der DDR austestete. Die Musiker um Klaus Renft und Thomas Schoppe verkörperten einen Lebensentwurf, der sich nur schwer in die Pläne der Kulturbürokratie pressen ließ. Der Konflikt, der sich über Jahre aufgebaut hatte, eskalierte am 22. September 1975 in einem Leipziger Amtszimmer. Anlass war ein geplantes Album, das Themen wie Republikflucht offen ansprach. Die Reaktion der Bezirkskommission für Unterhaltungskunst war keine Diskussion über künstlerische Inhalte, sondern ein bürokratischer Akt der Härte. Ohne die neuen Lieder überhaupt anzuhören, wurde der Band mitgeteilt, dass sie "nicht mehr existent" sei. Dieses Urteil zog eine Kette von persönlichen Tragödien nach sich, von Inhaftierungen bis zu Ausbürgerungen. Die physische Präsenz der Band wurde beendet, ihre Musik aus den Medien verbannt. Was blieb, war die Erinnerung des Publikums, das den staatlichen Beschluss nicht akzeptierte. An den Häuserwänden Leipzigs fand sich der Slogan "Renft lebt" als stiller Protest gegen die administrative Wirklichkeit. Musik und kulturpolitischer Machtanspruch standen sich hier unversöhnlich gegenüber, wobei die administrativen Maßnahmen die kulturelle Bedeutung der Gruppe langfristig eher konservierten als löschten. B) SEITE AP: Hook: Am 22. September 1975 demonstrierte die DDR-Kulturbürokratie, wie schnell ein anerkanntes Künstlerkollektiv seinen Status verlieren konnte. Teaser: Die Klaus Renft Combo wurde an diesem Tag von der Bezirkskommission für Unterhaltungskunst in Leipzig vorgeladen. Was formell als Einstufung galt, war faktisch die Exekution eines Verbots. Die Band hatte geplant, auf ihrem dritten Album Texte zu veröffentlichen, die das Tabu der Republikflucht berührten. Die Reaktion des Staates war eindeutig: Da die Inhalte nicht mit der sozialistischen Realität übereinstimmten, wurde die Gruppe für "nicht mehr existent" erklärt. Der Vorgang illustriert die Mechanismen der Zensur in der DDR. Es bedurfte keines öffentlichen Prozesses, sondern einer administrativen Entscheidung, um Karrieren zu beenden und Biografien zu brechen. Die Musiker wurden kriminalisiert oder zur Ausreise gedrängt, ihre Werke aus der Öffentlichkeit entfernt. Dennoch zeigt der Fall auch die Grenzen staatlicher Kontrolle, da der Mythos der Band im privaten Gedächtnis der Bevölkerung überdauerte. C) SEITE JP: Hook: Ein heimlicher Mitschnitt dokumentiert das Ende der Klaus Renft Combo am 22. September 1975 in Leipzig. Teaser: Die Band war zur Einstufung geladen, doch die Kommission unter Ruth Oelschlägel verweigerte das Anhören der neuen Songs. Begründet wurde dies mit der fehlenden Übereinstimmung der Texte mit der sozialistischen Realität. Besonders die "Rockballade vom kleinen Otto" hatte die Grenzen des Systems überschritten. Das Urteil lautete, die Gruppe sei "nicht mehr existent". Dieser Verwaltungsakt beendete die legale Karriere einer der wichtigsten DDR-Rockbands. Es folgten Verhaftungen und Ausbürgerungen. Der Versuch, eine kulturelle Strömung durch bürokratische Maßnahmen zu stoppen, führte zur Zerschlagung der Band, konnte aber ihre Wirkung auf die Jugendkultur der 1970er Jahre nicht rückgängig machen.

Jena als Spiegelbild aktueller ostdeutscher Herausforderungen

Die Entwicklungen in der Jenaer Innenstadt verdeutlichen exemplarisch die strukturellen und gesellschaftlichen Spannungsfelder, die viele ostdeutsche Kommunen drei Jahrzehnte nach der Transformation prägen. Seit einem Vierteljahrhundert leitet Michael Holz die Goethe-Galerie in Jena und begleitet damit einen Großteil der postsozialistischen Entwicklung des Handelsstandortes. Seine aktuelle Bilanz verweist auf eine fragile Stabilität, die symptomatisch für viele ostdeutsche Oberzentren ist. Trotz hoher Besucherfrequenzen offenbart das Kaufverhalten eine tiefe Verunsicherung, die nicht nur ökonomisch begründet ist. Holz benennt explizit die Angst vor einer kriegerischen Eskalation als Faktor für die Kaufzurückhaltung. Diese Beobachtung korrespondiert mit soziologischen Befunden, die in Ostdeutschland aufgrund historischer Erfahrungen eine ausgeprägte Sensibilität für geopolitische Spannungen feststellen. Hinzu kommt eine Diskrepanz zwischen gestiegenen Lebenshaltungskosten und der Lohnentwicklung, die in den neuen Bundesländern oft die finanziellen Spielräume enger zieht als im Bundesdurchschnitt. Die Diskussion um die Entwicklung Jenas offenbart zudem einen wachsenden Riss zwischen der akademisch geprägten Stadt und dem ländlichen Umland beziehungsweise der Arbeiterschaft. Kommentare aus der Bevölkerung kritisieren eine Stadtplanung, die als Verdrängung der arbeitenden Mitte zugunsten studentischer Milieus wahrgenommen wird. Dieses Phänomen der sozialen Entmischung stellt eine zentrale Herausforderung für den gesellschaftlichen Zusammenhalt in erfolgreichen ostdeutschen Städten dar. Der Appell des Centermanagers zu einem Schulterschluss zwischen Politik, Handel und Gesellschaft zielt auf die Bewahrung einer lebendigen Innenstadt als Identitätsanker. Wenn Traditionsgeschäfte schließen und das Umland aufgrund infrastruktureller Hürden fernbleibt, droht der Verlust der urbanen Mitte als Begegnungsort. Die Debatte in Jena zeigt, dass wirtschaftlicher Erfolg allein nicht ausreicht, um die gesellschaftlichen Fliehkräfte in Ostdeutschland zu binden.