Wolfgang Rosenkötter erinnert sich an ein Jahr voller Angst. 1962 lebte er in der evangelischen Fürsorgeeinrichtung Freistatt. In der Deutschlandfunk-Sendung „Vergessen und vergeben?“ erzählt er von schwerer Arbeit im Moor, von Schlägen und dem Wunsch, fortzukommen. Seine Geschichte gehört zur Bundesrepublik. Auch dort konnten Einrichtungen, die Schutz versprachen, zu Orten der Gewalt werden.

Kirchliche, staatliche und private Träger betrieben die Heime. Jugendämter und weitere staatliche Stellen waren an Unterbringungen beteiligt; die Heimaufsicht sollte die Einrichtungen kontrollieren. Die Verantwortung lässt sich deshalb nicht auf einzelne Erzieher abschieben. Wer Kinder unterbrachte, Einrichtungen führte oder beaufsichtigte, musste für ihren Schutz sorgen.

Der Runde Tisch zur Heimerziehung stellte später vielfaches Unrecht fest. Zahlreiche Übergriffe verstießen bereits gegen damaliges Recht. Das ist wichtig, weil die Erklärung „So war Erziehung eben früher“ darüber hinweggeht. Auch damals gab es Grenzen, die Erwachsene überschritten, während Kinder kaum Möglichkeiten hatten, sich zu wehren.

Besonders schwer wiegt für mich das Versagen der Aufsicht. Nach den Feststellungen des Runden Tisches unterband sie die Rechtlosigkeit vieler Heimkinder nicht. Wer vor Gewalt schützen sollte, erfüllte seinen Auftrag nicht ausreichend. Ein christlicher Anspruch oder die Bezeichnung „Fürsorge“ waren keine Garantie dafür, dass die Würde eines Kindes im Alltag zählte.

Nicht jedes Heim war gleich, und nicht jeder Mitarbeiter übte Gewalt aus. Aber die Erfahrungen der Betroffenen verlangen mehr als den Hinweis auf engagierte Einzelne. Sie verlangen die Prüfung von Zuständigkeiten, Beschwerden und unterlassenem Eingreifen. Das Unrecht in westdeutschen Heimen besitzt sein eigenes Gewicht. Es aufzuarbeiten gehört zur Geschichte einer Demokratie, deren Schutzversprechen für viele Kinder hinter Heimtüren versagte.

Trinkwasser kam auf einem Planwagen, gekocht wurde in einer Feldküche, gegessen im großen Speisezelt. So beschreibt die Chronik die Anfänge der Kindererholung am Hölzernen See 1949. Der Ferienort südlich von Berlin begann unter einfachen Bedingungen. Anfang 1950 erhielt die Siemens-Plania AG, der spätere VEB Elektrokohle Lichtenberg, den Auftrag, hier ein Kinderferienlager einzurichten.

Die Anlage hieß zunächst „Enver Hodja“, nach dem damaligen politischen Führer Albaniens. Anfang der 1960er Jahre änderte sich das Verhältnis zwischen Albanien und der Sowjetunion. Laut Betreiberchronik folgte darauf auch die Umbenennung des Lagers: Nun trug es den Namen des polnischen Generals „Swierczewski-Walter“. Ein Konflikt zwischen Staaten reichte damit bis in die Bezeichnung eines Ferienortes in Brandenburg hinein.

Mich interessiert daran, wie politische Vorbilder in den Alltag von Kindern gelangten. Ein Lagername steht auf Briefen, Wimpeln und Erinnerungsstücken. Er gehört zur Adresse, die man den Eltern nennt. Ob die Kinder wussten, weshalb ein Name verschwand und ein anderer an seine Stelle trat, lässt sich daraus nicht ablesen. Sichtbar wird aber, wer über solche öffentlichen Ehrungen bestimmte und wie veränderlich sie waren.

Auch die Unterkünfte wandelten sich. In den 1970er und 1980er Jahren entstanden weitere feste Gebäude und technische Anlagen. Aus dem einfachen Anfang entwickelte sich ein ausgebauter Ferienstandort. Nach 1990 gelang sein Erhalt: 1994 erwarb der Landkreis Dahme-Spreewald die Flächen mit einer Bindung an die Kinder- und Jugenderholung; ein gemeinnütziger Verein übernahm die Trägerschaft.

Heute bietet das KiEZ Hölzerner See wieder Feriencamps an. Im Namen steht inzwischen die Landschaft selbst. Das passt zu einem Ort, dessen Geschichte über seine wechselnden Namensgeber hinausreicht. Wer dort Ferien verbrachte, kann sich an Menschen und Erlebnisse erinnern, während alte Dokumente zugleich von den politischen Erwartungen erzählen, die diesen Sommern einen Rahmen gaben.

Wenn eine Frau in der DDR in Hotels, Bahnhofsgaststätten oder Tanzlokalen verkehrte und Kontakte zu ausländischen Besuchern pflegte, konnte sie schnell ins Visier der Behörden geraten. Zuständig war dabei nicht nur die Staatssicherheit. Eine zentrale Rolle spielte auch das Arbeitsgebiet 1 der Kriminalpolizei, kurz K1.

Die Beamten dieser Spezialeinheit beobachteten Milieus, die als problematisch galten. Dazu gehörten Menschen ohne festen Arbeitsplatz, Kleinkriminelle, Schwarzmarkthändler – und Frauen, denen Prostitution nachgesagt wurde. Ihre Namen tauchten in Berichten, Karteien und Ermittlungsakten auf. Oft reichte schon ein Verdacht, eine Kontrolle oder eine Anzeige, um erfasst zu werden.

Besonders aufmerksam verfolgten die Behörden Frauen, die sich in Interhotels, Gaststätten oder an Orten aufhielten, an denen Besucher aus dem Westen anzutreffen waren. Für die Sicherheitsorgane waren solche Kontakte von Interesse. Die Frauen bewegten sich in Bereichen, die Einblicke in Gespräche, Gewohnheiten und Begegnungen ermöglichten, die den Behörden sonst verborgen geblieben wären.

Wer einmal registriert war, blieb häufig über Jahre in den Akten. Zeitzeuginnen berichten von wiederholten Vorladungen, Befragungen und Kontrollen. Manche wurden in geschlossene venerologische Stationen eingewiesen, andere in Einrichtungen gebracht, in denen ihr Leben bis ins Detail dokumentiert wurde. Aus den gesammelten Informationen entstand ein engmaschiges Bild ihrer persönlichen Verhältnisse.

Genau diese Akten konnten später zum Druckmittel werden. Frühere Einträge, Kontakte oder Vorwürfe wurden bei Gesprächen mit Ermittlern erneut hervorgeholt. Die Aussicht auf weitere Maßnahmen, neue Verfahren oder eine erneute Einweisung sorgte bei vielen Betroffenen für Angst und Unsicherheit. In dieser Situation versuchten Kriminalpolizei und Staatssicherheit immer wieder, Frauen zur Zusammenarbeit zu bewegen.

Für die Betroffenen bedeutete das oft einen Alltag zwischen Anpassung und Vorsicht. Jede Kontrolle konnte neue Fragen nach sich ziehen, jede Bekanntschaft Aufmerksamkeit erregen. Die Geschichte der K1 erzählt deshalb nicht nur von Polizeiakten und Ermittlungen. Sie erzählt auch von Frauen, die am Rand der Gesellschaft lebten und deren Leben über Jahre hinweg von Beobachtung, Misstrauen und behördlicher Kontrolle begleitet wurde.

Im März 1989, wenige Monate vor dem Ende der DDR, begann die Leipziger Staatssicherheit mit den Vorbereitungen zur Anwerbung einer jungen Frau. In den Akten erscheint sie als „Elisabeth Q.“. Für den geplanten Einsatz hatte das MfS bereits einen Decknamen vorgesehen: „Irma“.
Der Ort, an dem sie ins Blickfeld der Staatssicherheit geriet, war das Interhotel Merkur am Leipziger Hauptbahnhof. Das moderne Hochhaus gehörte zu den wenigen Orten der DDR, an denen sich regelmäßig Geschäftsleute, Messegäste und Touristen aus dem Ausland begegneten. In der Hotelbar wurde Deutsch, Englisch und manchmal auch Französisch gesprochen. Hier trafen Welten aufeinander, die im Alltag der DDR meist streng voneinander getrennt waren.

Elisabeth Q. hielt sich nach den Akten regelmäßig im Merkur auf. Sie kannte ausländische Gäste, führte Gespräche und erhielt gelegentlich Geldgeschenke. Für die Staatssicherheit waren solche Kontakte von besonderem Interesse. Ein Mitarbeiter der Bezirksverwaltung Leipzig vermerkte, dass die junge Frau als Inoffizielle Mitarbeiterin gewonnen werden könne.

Die Unterlagen zeigen, wonach das MfS damals suchte. Gefragt waren Menschen, die unauffällig Beziehungen zu Ausländern aufbauen konnten. Dabei ging es nicht um kurze Begegnungen an der Hotelbar. Erwartet wurden langfristige Kontakte, aus denen Informationen gewonnen werden konnten. In der internen Sprache des Geheimdienstes wurden Frauen für solche Aufgaben teilweise als sogenannte „Honigfallen“ betrachtet.

Der Fall macht sichtbar, wie genau private Lebensbereiche beobachtet wurden. Nicht politische Äußerungen oder öffentliche Aktivitäten führten dazu, dass Elisabeth Q. aktenkundig wurde. Ausschlaggebend waren ihre Bekanntschaften und ihre Bewegungen in einem Hotel, das für die DDR ein wichtiges Fenster zur Außenwelt war.

Heute lesen sich die Akten wie Momentaufnahmen aus den letzten Monaten eines Staates, der seine Bürger bis in persönliche Beziehungen hinein erfasste. Zwischen Hotelbar, Messebetrieb und privaten Bekanntschaften entstand ein Geflecht von Beobachtungen, Vermerken und Einschätzungen. Aus Begegnungen, die für die Beteiligten zum Alltag gehörten, wurden in den Büros der Staatssicherheit mögliche Ansatzpunkte für nachrichtendienstliche Arbeit.

Die Prostitution in der DDR war kein einheitliches Milieu. Zwischen den Bars der Interhotels und den Straßen größerer Städte lagen oft nur wenige Kilometer – und doch trennten beide Welten erhebliche Unterschiede.

Mit der Eröffnung der Intershops in den 1970er Jahren bekam die D-Mark für viele Menschen einen besonderen Stellenwert. Wer über Devisen verfügte, konnte Dinge kaufen, die im normalen DDR-Alltag kaum zu bekommen waren: Jeans aus dem Westen, Parfüm, Kassettenrekorder oder Zigaretten internationaler Marken. Für manche Frauen wurde die Aussicht auf diese Möglichkeiten zum Beweggrund, den Kontakt zu ausländischen Besuchern zu suchen.

In den Interhotels der Republik spielte sich ein Teil dieser Begegnungen ab. Im Berliner Palasthotel, im Leipziger Hotel Merkur oder im Hotel Neptun in Warnemünde trafen sich Messegäste, Diplomaten und Touristen aus dem Ausland. In den Hotelbars warteten Frauen auf Kontakte. Wer hier erfolgreich war, konnte an einem Abend mehr verdienen als andere in mehreren Monaten. Bezahlt wurde meist in D-Mark.

Ganz anders war die Situation auf dem Straßenstrich. In Leipzig rund um die Nordstraße oder in Berlin nahe der Oranienburger Straße suchten Frauen ihre Kunden überwiegend unter einheimischen Männern. Die Bezahlung erfolgte in Ostmark, die Einnahmen waren deutlich geringer.

Während die Interhotels als streng kontrollierte Bereiche galten, waren Frauen auf der Straße den Kontrollen der Volkspolizei unmittelbar ausgesetzt. Wer aufgegriffen wurde, musste mit Ermittlungen wegen „asozialen Verhaltens“ rechnen. Geldstrafen, Verhöre oder Haft konnten die Folge sein.

So entstand innerhalb des verbotenen Gewerbes eine eigene Hierarchie. Auf der einen Seite standen die Hotelbars, in denen Devisen den Alltag bestimmten. Auf der anderen Seite der Straßenstrich, geprägt von Unsicherheit und einem deutlich höheren Risiko. Die unterschiedlichen Lebenswelten zeigten, welchen Stellenwert die D-Mark in der DDR besaß. Für viele war sie weit mehr als eine Währung – sie eröffnete Zugang zu Waren und Möglichkeiten, die mit Ostmark allein kaum erreichbar waren.