Die historische Aufarbeitung der DDR-Geschichte widmet sich oft den Opfern der Diktatur oder den spektakulären Fluchtversuchen. Ein ebenso notwendiger, wenn auch schmerzhafter Teil der Analyse ist der Blick in das Innere des Machtapparates. Die Dokumentation „Das Ministerium für Staatssicherheit – Alltag einer Behörde“ wählt genau diesen Ansatz. Sie lässt ehemalige hauptamtliche Mitarbeiter zu Wort kommen, vom Führungsoffizier bis zum General. Dabei verzichtet der Film auf eine dämonisierende Kommentierung und setzt stattdessen auf die entlarvende Kraft der protokollierten Aussagen.
Im Zentrum steht die Frage, wie ein Apparat mit zuletzt rund 90.000 hauptamtlichen Mitarbeitern funktionierte. Das MfS war nicht nur ein Geheimdienst, sondern eine gigantische bürokratische Institution, die den Alltag der DDR bis in die feinsten Verästelungen durchdrang. Für die dort Beschäftigten war ihre Tätigkeit oft weniger ein Abenteuer als vielmehr Verwaltungsarbeit. Aktenführung, Berichterstattung und hierarchische Dienstwege prägten den Tagesablauf. Diese Banalität des administrativen Ablaufs steht in einem beklemmenden Kontrast zu den weitreichenden Folgen für die überwachten Bürger.
Ein wesentlicher Aspekt ist das Selbstverständnis der Mitarbeiter, die sich selbst in der Tradition der sowjetischen Tscheka sahen. Sie verstanden sich als „Schild und Schwert“ der Partei, als elitäre Vorhut im Klassenkampf. In den Interviews wird deutlich, dass dieses ideologische Fundament oft schon in jungen Jahren gelegt wurde. Die Rekrutierung erfolgte früh, meist über die FDJ oder die NVA, und versprach neben materiellen Privilegien vor allem die Zugehörigkeit zu einem exklusiven Zirkel, der über vermeintliches Herrschaftswissen verfügte.
Besonders aufschlussreich sind die Rechtfertigungsstrategien, die auch Jahre nach dem Ende der DDR Bestand haben. Viele der befragten Offiziere weisen den Vorwurf kriminellen Handelns weit von sich. Sie berufen sich auf die damals geltenden Gesetze der DDR und die Logik des Kalten Krieges. Aus ihrer Binnensicht handelten sie konsequent und ordnungsgemäß im Auftrag eines international anerkannten Staates. Diese fehlende Unrechtsensibilität verdeutlicht, wie stark geschlossene ideologische Systeme das moralische Koordinatensystem des Einzelnen verschieben können.
Ein wiederkehrendes Motiv in den Aussagen ist der Paternalismus. Ein ehemaliger Mitarbeiter vergleicht das Verhältnis des MfS zur Bevölkerung mit dem eines Vaters zu seinen Kindern. Man habe die Bürger vor „falschen“ Einflüssen schützen und auf den „richtigen“ Weg führen wollen. Diese Haltung offenbart den autoritären Kern des Systems: Der mündige Bürger wurde als Risiko betrachtet, der Staat maßte sich an, über Lebensentwürfe und Gedanken zu urteilen. Fürsorge und Kontrolle verschmolzen zu einer untrennbaren Einheit.
Die strukturelle Analyse zeigt zudem, wie sehr das Ministerium für Staatssicherheit auf eine Verwissenschaftlichung der Repression setzte. An der Juristischen Hochschule in Potsdam wurden Methoden der „Zersetzung“ oder der Anwerbung von Inoffiziellen Mitarbeitern (IM) quasi-akademisch gelehrt. Psychologie wurde hier nicht zur Heilung, sondern zur Manipulation und Destabilisierung eingesetzt. Der „Operative Vorgang“ war ein technokratischer Prozess, in dem das menschliche Schicksal zur bloßen Fallnummer in der Akte wurde.
Biografisch betrachtet waren die Mitarbeiter des MfS oft stark isoliert. Sie lebten in eigenen Wohnsiedlungen, verbrachten ihre Freizeit in eigenen Ferienheimen und bewegten sich in einem sozialen Umfeld, das Zweifel an der eigenen Mission kaum zuließ. Diese Abschottung verstärkte den Korpsgeist und verhinderte den Realitätsabgleich mit der Lebenswirklichkeit der normalen Bevölkerung. Der Zusammenbruch 1989 wird von ihnen daher oft nicht als Befreiung, sondern als Verrat oder unverständlicher Zusammenbruch der Ordnung empfunden.
Für eine ostdeutsche Perspektive auf die Geschichte ist es wichtig, diese Täter nicht als monsterhafte Fremdkörper, sondern als Teil der eigenen Gesellschaft zu begreifen. Sie waren Nachbarn, Schulkameraden oder Familienmitglieder. Die Mechanismen der Anpassung, des Karrierismus und der ideologischen Verblendung waren keine exklusiven Merkmale des MfS, sondern in abgeschwächter Form in vielen Bereichen der DDR-Gesellschaft präsent. Das MfS war lediglich die radikalste Ausformung dieser Strukturen.
Die nüchterne Betrachtung dieses Apparates hilft, die Funktionsweise von Diktaturen besser zu verstehen. Es bedurfte keiner sadistischen Grundhaltung jedes Einzelnen, um das System am Laufen zu halten. Oft reichten Pflichtbewusstsein, Gehorsam und der Glaube an die Notwendigkeit der eigenen Arbeit aus. Die Interviews zeigen Menschen, die sich als Rädchen im Getriebe sahen und dabei die Verantwortung für das Ganze ausblendeten. Genau diese „Normalität“ macht die Auseinandersetzung mit dem MfS auch heute noch so relevant.