Der staatlich organisierte Urlaub war eines der wichtigsten sozialen Versprechen der DDR, doch die Verteilung der Plätze folgte einer eigenen, oft informellen Ökonomie.
Wer die gesellschaftliche Binnenstruktur der Deutschen Demokratischen Republik verstehen will, muss den Blick auf die vermeintlich unpolitischste Zeit des Jahres richten: den Urlaub. Für Millionen von Bürgern war der „Ferienscheck“ des Freien Deutschen Gewerkschaftsbundes (FDGB) weit mehr als eine Buchungsbestätigung. Er war ein Zuteilungsdokument, das über den Erfolg oder Misserfolg der persönlichen Jahresplanung entschied. In einem geschlossenen Land, dessen Grenzen für die breite Bevölkerung unüberwindbar waren, wurde die Reise an die Ostsee oder in den Thüringer Wald zum zentralen Ventil für den sozialen Frieden. Der Staat wusste um diese psychologische Bedeutung und installierte mit dem Feriendienst ein System, das Erholung zur verfassungsrechtlich garantierten, aber administrativ verknappten Ressource machte.
Die ökonomische Basis dieses Systems war die fast vollständige Entkoppelung von Preis und Leistung. Ein zweiwöchiger Aufenthalt in einem FDGB-Heim kostete das Gewerkschaftsmitglied oft nur zwischen 30 und 50 Mark, inklusive Vollpension. Dies entsprach einem Bruchteil der realen Kosten, die der Staat durch massive Subventionen deckte. Diese Preispolitik hatte eine soziale Stoßrichtung: Auch Geringverdiener und kinderreiche Familien sollten sich Urlaub leisten können. Doch die Kehrseite dieser Medaille war eine permanente Übernachfrage. Da der Preis nicht als Regulativ wirkte, war das Begehren nach den attraktiven Plätzen im Sommer an der See theoretisch unendlich, das Angebot jedoch begrenzt. Dies verwandelte den Urlaub von einem konsumierbaren Gut in eine Zuteilungsware.
Die Verteilung dieser Ware oblag den Betriebsgewerkschaftsleitungen und ihren Ferienkommissionen. Hier, an der Basis der Arbeitswelt, prallten die staatlichen Vorgaben auf die menschlichen Bedürfnisse. Offiziell galten strenge soziale Kriterien: Schichtarbeiter und Produktionsarbeiter in schweren Industrien sollten bevorzugt werden. In der Realität der Betriebe entwickelte sich jedoch oft eine eigene Dynamik. Der Mangel an attraktiven Plätzen förderte eine informelle Tauschwirtschaft. Betriebe, die über begehrte Produkte oder Dienstleistungen verfügten, nutzten diese Machtposition, um zusätzliche Kontingente für ihre Belegschaft zu akquirieren. Wer Fliesen, Ersatzteile oder Bauleistungen anbieten konnte, verbesserte seine Chancen auf ein Zimmer mit Meerblick erheblich.
Innerhalb der Ferienheime herrschte eine spezifische Form der Kollektivität. Der FDGB-Urlaub war durchorganisiert, von den festen Essenszeiten bis zum kulturellen Rahmenprogramm. Die soziale Mischung in den Speisesälen war dabei durchaus bemerkenswert: Da die Unterkunft nicht vom Einkommen abhing, saß der Akademiker neben dem Produktionsarbeiter, und beide teilten sich oft den gleichen Standard, der in vielen Heimen eher schlicht ausfiel. Etagenduschen und einfache Möblierung waren die Norm, Luxus die Ausnahme. Diese erzwungene Gleichheit schuf eine temporäre Nivellierung der sozialen Unterschiede, die im Arbeitsalltag durchaus existierten.
Gegen Ende der 1980er Jahre zeigte sich jedoch auch im Feriensystem der schleichende Verfall der Substanz. Der enorme finanzielle Aufwand für die Subventionierung der Plätze führte dazu, dass Investitionen in die Instandhaltung oft ausblieben. Viele Heime litten unter Renovierungsstau, was den Kontrast zwischen dem propagandistischen Anspruch des „Wohlstands für alle“ und der Realität des tropfenden Wasserhahns verschärfte. Dennoch blieb der Ferienscheck bis zum Schluss ein begehrtes Objekt, denn er garantierte eine „Rundum-Versorgung“, die den Einzelnen für zwei Wochen von den Beschwernissen der Mangelwirtschaft entlastete.
Mit dem Herbst 1989 und der Öffnung der Grenzen kollabierte das System des FDGB-Feriendienstes schlagartig. Die neu gewonnene Freiheit, Ziele in ganz Europa und der Welt anzusteuern, entwertete die heimischen Plätze über Nacht. Die ehemaligen Ferienheime mussten sich nun dem freien Markt stellen, was für viele Häuser das Aus bedeutete. Heute werden die Überreste dieser Infrastruktur oft nostalgisch verklärt oder als „Lost Places“ bestaunt. Doch bei einer nüchternen Betrachtung bleibt die Erkenntnis, dass der organisierte Urlaub ein Spiegelbild der DDR selbst war: geprägt von sozialer Absicherung und Mangelverwaltung, von Gemeinschaftsgefühl und bürokratischer Gängelung.