DDR, Anfang Dezember – Eine Welle von Protesten und Streiks erfasst derzeit mehrere Haftanstalten der DDR und offenbart den Unmut der Gefangenen über ihre Lage. Unbefristete Arbeits- und Hungerstreiks, die Niederlegung der Arbeit und die Formulierung klarer Forderungskataloge zeigen, dass die Inhaftierten die Gunst der Stunde nutzen, um ihre Stimme in einer sich wandelnden Gesellschaft zu erheben.

Den Anfang machten am Samstag, dem 2. Dezember, die Strafgefangenen der berüchtigten Strafvollzugsanstalt Bautzen. In einem beispiellosen Schritt traten sie in einen unbefristeten Arbeits- und Hungerstreik. Ihre Kernforderungen, die an die Öffentlichkeit gelangen konnten, sind weitreichend: Sie verlangen eine sofortige Amnestie für alle Gefangenen, die Bestrafung von Mitgliedern der ehemaligen Partei- und Staatsführung, die sich strafbarer Handlungen schuldig gemacht haben, sowie die Abschaffung der Paragraphen 47, 48, 51 und 249 des Strafgesetzbuches. Die Wut über die Zustände und die Forderung nach Rechenschaft der alten Eliten sind unverkennbar.

Nur einen Tag später, am Sonntag, dem 3. Dezember, schlossen sich die Inhaftierten in der Berliner Vollzugsanstalt Rummelsburg dem Protest an. Vertreter eines Sprecherrates traten an die Öffentlichkeit und formulierten ähnliche, jedoch teils erweiterte Forderungen. Sie verlangen eine Generalamnestie, deutlich bessere Haftbedingungen, ein demokratisches Mitspracherecht bei Entscheidungen, die ihren Alltag betreffen, sowie eine höhere Vergütung für ihre geleistete Arbeit. Um diesen Forderungen Nachdruck zu verleihen, hatten die Häftlinge bereits am Samstag die Niederlegung der Arbeit verkündet.

Die Protestwelle erreichte am Dienstag, dem 5. Dezember, auch die Militärstrafgefangenen in Schwedt. Auch sie legten die Arbeit nieder und veröffentlichten einen eigenen Forderungskatalog. Um ihre Interessen zu vertreten und in Verhandlungen mit den Behörden zu treten, wählten sie fünf ihrer Mitgefangenen als Sprecher.

Diese koordinierten Aktionen in verschiedenen Teilen der DDR zeigen ein tiefsitzendes Bedürfnis nach Gerechtigkeit und Veränderung innerhalb des Strafvollzugssystems. Die Forderungen nach Amnestie, der Bestrafung Verantwortlicher des alten Regimes und besseren Haftbedingungen spiegeln nicht nur individuelle Nöte wider, sondern auch den allgemeinen Umbruch und die Hoffnung auf eine gerechtere Zukunft, die derzeit das ganze Land erfasst. Es bleibt abzuwarten, wie die neuen Machthaber auf diese mutigen Schritte der Gefangenen reagieren werden und ob ihre Forderungen Gehör finden.

Leipzig, 4. November 1989. Die Montagsdemonstration in Leipzig hat an diesem Abend eine neue, besorgniserregende Dimension erreicht. 150.000 Bürgerinnen und Bürger folgten dem Ruf, doch die Stimmung war nicht länger allein von der friedlichen Hoffnung auf Reformen geprägt. Während in fünf Kirchen der Stadt Friedensgebete den Abend einleiteten, sammelte sich auf den Straßen eine Masse, deren zentrale, unüberhörbare Forderung die nach der Deutschen Einheit war – begleitet von einer Aggressivität, die selbst die Organisatoren des Protests in Angst versetzte.

Die Hauptforderung des Tages, „Deutschland einig Vaterland!“, dominierte die Transparente und Sprechchöre. Plakate wie „44 Jahre Teilung ist eine lange Zeit, zur Wiedervereinigung sind wir bereit“ zeugten von einer rapiden Verschiebung der politischen Ziele, weit über die ursprünglichen Forderungen nach Reisefreiheit und Reform der DDR hinaus.

Der Galgen und die Buh-Rufe
Die friedliche Gesinnung, die in den Wochen zuvor als Legitimation der Bewegung galt – „Keine Gewalt“ –, stand an diesem Abend auf Messers Schneide. Die Anspannung entlud sich bereits, als eine kleine Gruppe von Studenten versuchte, mit Plakaten gegen Wiedervereinigung und Rechtsradikalismus zu demonstrieren. Sie wurden mit Buh-Rufen und Sprechchören wie „Rote aus der Demo raus“ niedergebrüllt.

Die Eskalation kulminierte, als der Demonstrationszug zum Hauptbahnhof aufbrach: Unter „wildem Freudengeheul“ wurde ein metergroßer Galgen geschwenkt, an dessen Strick eine Tafel die Namen der gestürzten Führungsriege – Honecker, Mittag und Tisch – trug. Die Versuche von Vertretern des NEUEN FORUM, die teilweise durch Alkohol aufgeputschte Menge zur Vernunft und Mäßigung aufzurufen, blieben weitgehend ungehört. Gegenstimmen wurden in Ekstase niedergebrüllt. Der Wunsch nach „konsequenter Abrechnung mit den Schuldigen“ nahm an diesem Abend eine physisch bedrohliche Form an.

Besetzung der Stasi-Zentrale
Der vielleicht wichtigste, aber auch gefährlichste Moment des Abends ereignete sich am Gebäude der Staatssicherheit. Zehntausende Demonstranten drängten auf das Areal. Nur eine lebende Kette des NEUEN FORUM konnte die Massen zurückhalten. Über Lautsprecher wurde bekannt gegeben, dass bereits fünf Mitglieder von Oppositionsgruppen das Gebäude besetzt hatten, um die Vernichtung belastender Akten zu verhindern.

Dieser Akt der Selbstermächtigung, der im frenetischen Jubel der Menge gipfelte, sicherte jedoch auch eine gewisse Kontrolle. Erst eine Stunde später ließen die ersten Demonstranten von ihrem Vorhaben ab, als sie erfuhren, dass Bürger und Fotografen im Inneren die Versiegelung der Räume beaufsichtigten.

Die Welle im gesamten Land
Der Protest war an diesem 4. November nicht auf Leipzig beschränkt, sondern zog sich als eine Welle der Empörung und der Forderungen durch die gesamte DDR:

Suhl und Schwerin (10.000 Teilnehmer) marschierten zum Bezirksamt für Nationale Sicherheit, alarmiert durch Gerüchte über Aktenvernichtung. Hier dominierte die Forderung „Korrupte Räuber hinter Gitter“.

In Dresden bekräftigten mehr als 60.000 Bürger ihre Bereitschaft zum politischen Warnstreik.

In Halle forderten Zehntausende vor allem wirksamere Maßnahmen des Umweltschutzes, während in Cottbus Frauen und Kinder eine neue Familien- und Bildungspolitik sowie den Erhalt der Umwelt verlangten.

Selbst in der Nationalen Volksarmee (NVA) regte sich Widerstand: In Bad Frankenhausen marschierten etwa 300 Armeeangehörige mit brennenden Kerzen auf und forderten „Stasi raus“ und Reformen.

Gegenwind der SED
Nicht überall war die Forderung nach der Einheit unangefochten. In Frankfurt an der Oder versammelten sich mehrere tausend Menschen zu einer Kundgebung, zu der die SED aufgerufen hatte. Hier wurde der Aufruf „Für unser Land“ unterstützt und eine Vereinigung mit der Bundesrepublik Deutschland explizit abgelehnt.

Der 4. November 1989 markiert einen Wendepunkt: Die Bürgerbewegung hat ihre Macht eindrücklich demonstriert, doch die klare, aggressive Forderung nach der Deutschen Einheit überdeckte viele der ursprünglichen Reformanliegen. Die Sorge, dass die Bewegung ihre gewaltfreie Grundlage verlieren könnte, ist real geworden. Die DDR steht am Scheideweg zwischen friedlicher Revolution und einem drohenden Chaos der Abrechnung.

Sowjetunion kündigt Ende der Subventionen an – Ryschkow: Konföderation „darf nicht zugelassen werden“

Moskau, 5. Dezember 1989 – Knapp vier Wochen nach dem Fall der Berliner Mauer wurden die Hoffnungen auf eine schnelle deutsch-deutsche Annäherung in Moskau abrupt gedämpft. Bei gestrigen Unterredungen zwischen der DDR-Führung um Ministerpräsident Hans Modrow und dem Kreml wurden die politischen und wirtschaftlichen Realitäten für Ost-Berlin auf dramatische Weise neu definiert. Während KPdSU-Chef Michail Gorbatschow der taumelnden SED noch einmal Solidarität versprach, zog der sowjetische Ministerpräsident Nikolai Ryschkow nicht nur eine unmissverständliche rote Linie gegen die Wiedervereinigung, sondern setzte der DDR-Planwirtschaft auch ein de facto Ultimatum.

Politisches Veto: Eine Konföderation ist tabu
Die wichtigste politische Botschaft der Treffen, über die die Agentur TASS berichtete, ist Moskaus entschiedene Ablehnung jeglicher Schritte zur deutschen Einheit.

Sowjet-Ministerpräsident Ryschkow stellte unmissverständlich klar, dass eine Konföderation zwischen der DDR und der BRD „nicht zugelassen werden darf“. Die sowjetische Führung sieht in einer solchen Entwicklung eine „ernsthafte Destabilisierung nicht nur der DDR, sondern auch ganz Europas“. Die UdSSR bekräftigte zwar die Absicht, gutnachbarliche Beziehungen mit allen Ländern, inklusive der Bundesrepublik, pflegen zu wollen. Dies habe jedoch auf der Grundlage der „vorbehaltlosen Achtung der bestehenden politischen und territorialen Realitäten“ – sprich: der Existenz zweier deutscher Staaten – zu geschehen.

Modrow selbst schien die Linie Moskaus zu stützen, indem er die These bekräftigte, dass vor der Grenzöffnung mit der BRD hätte verhandelt und Wirtschaftsabkommen hätten geschlossen werden müssen. Dies unterstreicht die Sorge der Ost-Berliner Führung vor einem unkontrollierten Übergang.

Wirtschaftlicher Schock: Das Ende der Subventionen
Noch brisanter als das politische Nein ist die Ankündigung Ryschkows zum zukünftigen bilateralen Handel. Die Sowjetunion plant demnach, den gegenseitigen Handel ab 1991 auf Weltmarktpreise und die Verrechnung in frei konvertierbarer Währung umzustellen. Vorgesehen ist eine Übergangszeit von nur ein bis zwei Jahren.

Diese Entscheidung markiert das faktische Ende des alten, subventionierten Wirtschaftssystems des Rates für gegenseitige Wirtschaftshilfe (RGW). Bisher profitierte die DDR massiv von künstlich niedrigen Preisen für Rohstoffe, insbesondere Öl und Gas, aus der UdSSR. Die Umstellung auf Devisen und Weltmarktpreise würde die ohnehin marode DDR-Industrie schlagartig mit massiv höheren Importkosten konfrontieren und sie ohne die schützenden RGW-Mauern dem globalen Wettbewerb aussetzen.

Ryschkow begründete den Schritt mit der Notwendigkeit, „sich aktiv an der Weltwirtschaft zu beteiligen“ und nicht mehr „von einem abgeschlossenen Block auszugehen“. Für die DDR ist dies eine existentielle Bedrohung, die den Druck auf eine schnelle Währungsunion mit der BRD exponentiell erhöhen dürfte.

Modrows schwierige Mission
Vor diesem Hintergrund musste Ministerpräsident Hans Modrow die „ausgesprochen komplizierte Situation in der DDR“ darlegen. Er informierte Gorbatschow über die Vorbereitungen auf den außerordentlichen SED-Parteitag, der eine neue Führung formieren soll, „die fähig ist, der Partei Autorität zu verleihen.“

Während die sowjetische Führung der SED verbal noch volle Solidarität zusicherte und sie als „wichtigen Garanten“ für Europa bezeichnete, stellen die getroffenen Entscheidungen Modrow vor ein nahezu unlösbares Dilemma: Er muss die DDR auf Geheiß Moskaus politisch stabil halten, während Moskau gleichzeitig durch den Abbau der Wirtschaftssubventionen das finanzielle Fundament der DDR entzieht.

Die Ereignisse in Moskau zeigen, dass die Sowjetunion zwar die politische Kontrolle über die Entwicklungen in Deutschland behalten will, aber nicht mehr bereit ist, die DDR ökonomisch durchzufüttern. Die neue Realität für Ost-Berlin ist eine knallharte: Die politische Existenz wird verteidigt, aber die wirtschaftliche Stütze entfällt. Die Krise der DDR hat gerade erst begonnen.

Es ist der Morgen des 4. Dezember 1989. Über den Schornsteinen der Stasi-Dienststellen liegt ein beißender Geruch. Die Gerüchteküche brodelt, doch es fehlt der Beweis. Dann meldet sich im Berliner Rundfunk eine Stimme zu Wort, die eigentlich schweigen sollte. Ein Radiobeitrag, der zur Lunte am Pulverfass der DDR-Revolution wurde.

Es roch nach verbranntem Papier in jenen kalten Dezembertagen. In Städten wie Erfurt, Suhl oder Leipzig sahen Anwohner dunkle Rauchschwaden aus den Kaminen der Bezirksverwaltungen des Ministeriums für Staatssicherheit (MfS) aufsteigen. Die Menschen ahnten: Dort drinnen wird Geschichte gelöscht. Die „Firma“ verwischt ihre Spuren. Doch Ahnung ist kein Wissen, und ohne Beweise war die Macht der Angst noch immer groß.

Die Stasi, offiziell bereits in „Amt für Nationale Sicherheit“ (AfNS) umbenannt, existierte noch. Die Mitarbeiter waren bewaffnet, die Tore verschlossen. Bis zu diesem Montagmorgen.

Der Verrat aus den eigenen Reihen
Um kurz nach sieben Uhr morgens sendet der „Berliner Rundfunk“ – ein Staatssender der DDR – ein Interview, das wie eine Bombe einschlägt. Am Mikrofon ist kein Bürgerrechtler, kein Oppositioneller. Es ist Frank L., ein Oberleutnant der Staatssicherheit.

Seine Stimme ist ruhig, fast nüchtern, doch was er sagt, bricht mit dem eisernen Schweigegelübde des Geheimdienstes. Er bestätigt live im Radio, was alle befürchten: „Es geht mir darum, dass Akten oder Unterlagen oder Papiere verbrannt werden, vernichtet werden, durch den Ofen gehen.“

Der Offizier beschreibt detailliert, wie Vorgesetzte brisantes Material in die Heizungskeller schaffen, während die einfachen Mitarbeiter verunsichert in den Büros sitzen. Er begründet seinen Schritt an die Öffentlichkeit nicht mit Reue, sondern mit einer Art soldatischer Enttäuschung über die Feigheit der Führungsebene, die sich aus der Verantwortung stehle.

Das Signal für Erfurt
Die Wirkung dieses Interviews ist elektrisierend. Dass ein Insider im Radio die Vernichtungsaktion („Aktion Reißwolf“) bestätigt, verwandelt das Gerücht in eine Tatsache.

Hunderte Kilometer entfernt, in Erfurt, hört Almuth Falcke diesen Beitrag oder erfährt unmittelbar davon. Die Ärztin und enagierte Christin zögert nicht. Gemeinsam mit anderen Frauen macht sie sich auf den Weg zur Bezirksverwaltung in der Andreasstraße. Ihr Argument gegenüber den bewaffneten Wachen am Tor ist simpel und kraftvoll: „Im Radio haben sie gesagt, ihr vernichtet Akten. Das ist Volkseigentum. Wir wollen sehen, was hier passiert.“

Die Verunsicherung der Wachposten – verstärkt durch den „Verrat“ aus den eigenen Reihen im Radio – ist greifbar. Die Frauen werden eingelassen. Kurz darauf folgen hunderte Bürger. Um 10:30 Uhr ist die Erfurter Stasi-Zentrale als erste im Land besetzt. Die Aktenvernichtung wird gestoppt.

Ein Tondokument von welthistorischem Rang
Rückblickend erscheint der Radiobeitrag als einer der entscheidenden Dominosteine der Friedlichen Revolution. Ohne diesen „Whistleblower-Moment“ wären unzählige weitere Aktenmeter in den Öfen und Reißwölfen verschwunden.

Der Anruf von Frank L. war der Katalysator. Er nahm den Bürgern die letzte Angst vor der Allmacht des Apparates und gab ihnen die Legitimation, physisch einzugreifen. Am Abend des 4. Dezember brannten in den Stasi-Zentralen keine Akten mehr – stattdessen brannten Kerzen vor den Toren, gehalten von Tausenden, die nun wussten: Die Wahrheit lässt sich nicht mehr schreddern.

Der Originalmitschnitt des Interviews befindet sich heute im Stasi-Unterlagen-Archiv. Er dokumentiert jenen Moment, in dem die „Tschekisten“ die Kontrolle über ihr wichtigstes Herrschaftsinstrument verloren: das Wissen über ihre Bürger.