Ein Lehrfilm der Nationalen Volksarmee (NVA) enthüllt die ernste Vorbereitung auf einen möglichen Panzerangriff der Bundeswehr gegen die Deutsche Demokratische Republik, unter dem düsteren Motto: „Deutsche schießen auf Deutsche…“. Diese Ausbildung war ein zentraler Pfeiler der Verteidigungsstrategie gegen eine als unmittelbar und aggressiv wahrgenommene Bedrohung aus dem Westen.

Die NVA sah in den westdeutschen Streitkräften einen potenziellen Angreifer, dessen Absicht, „gegen uns vorerst in Manöver hier erproben sie die Varianten des Überfalls auf unser sozialistisches Vaterland“, klar sei. Manöver wie „Schwarzer Löwe“ im September 1968, bei dem 16.000 Rad- und Kettenfahrzeuge zum Einsatz kamen und Starfighter sowie Kampfflugzeuge G91 Angriffe mit Raketen und erstmals auch Napalmbomben simulierten, wurden als Beweis für eine „Vorwärtsstrategie“ gewertet. Diese Strategen, ermutigt durch „zeitweilige Erfolge der israelischen Aggressoren“, spekulierten laut NVA mit einem „begrenzten konventionellen Blitzkrieg“, für den Panzer als „Stoßkeile für ihre Aggression“ dienten.

NVA’s Defensive Strategie
Die NVA bereitete sich darauf vor, solche Angriffe abzuwehren. Zunächst ging es darum, „einen Gegenangriff abzuschlagen“ durch den Einsatz von „schweren panzerbrechenden Waffen“, darunter Panzerabwehrkanonen und Panzerbüchsen, die „die Mehrzahl der angreifenden Panzer des Gegners unter Feuer“ nehmen sollten. Doch die NVA erkannte auch, dass im „modernen Gefecht keine durchgehenden Frontlinien“ existierten und gegnerische Panzer „in unseren rückwärtigen Raum durchbrechen“ konnten. Daher war die Sicherung von Bauvorhaben im rückwärtigen Raum, beispielsweise zur Wiederherstellung zerstörter Straßenabschnitte, mit Panzerbüchsen und Panzerhandgranaten unerlässlich.

Der Nahkampf mit Panzern: Eine psychologische Herausforderung
Wenn Panzer in die eigenen Stellungen einbrachen, wurde der Nahkampf unausweichlich. Oberstleutnant Schäfer, ein erfahrener Soldat, der selbst „gegnerischen Panzern gegenüber gestanden“ hatte – zwar nicht auf dem Gefechtsfeld, aber in einer direkten Konfrontation mit amerikanischen Panzern nach dem 13. August 1961 an der Staatsgrenze zu Westberlin – sprach von der immensen psychologischen Wirkung. Er beschrieb, wie die Panzermassen **“eine starke psychologische Wirkung auf den einzelnen aus“**übten. Der Anblick einer Kanone, mehrerer schwerer Maschinengewehre und die massive Panzerung, die den Panzer als „Koloss“, als „uneinnehmbare Festung“ erscheinen ließ, konnten schnell den Eindruck der eigenen Machtlosigkeit erwecken. Auch die „Geländegängigkeit“ und das „anschwellende Geräusch des Motors, das lauter werdende der Rasseln der Ketten“ konnten „einen unerfahrenen Soldaten in Angst versetzen und ihn damit handlungsunfähig machen“.

Den Panzer besiegen: Mut und Taktik
Doch die NVA lehrte, dass diese Angst überwunden werden musste. Entscheidend sei, die scheinbaren Vorteile des Panzers im Nahkampf zu dessen Nachteilen umzukehren. Die Feuerkraft und starke Bewaffnung seien gegen den Panzer-Nahkämpfer auf kürzester Distanz nutzlos. Die massive Größe und Panzerung führten zu einer „Sichtbehinderung“ für die Besatzung und machten den Panzer selbst zu einem „gut zu treffenden Ziel“. Für Sekunden sei der Panzer dem Nahkämpfer „völlig ausgeliefert“, und diese Chance müsse genutzt werden.

Dies erforderte vom NVA-Soldaten „Mut, feste politisch-moralische Haltung, Standhaftigkeit“ und das Bewusstsein, gemeinsam mit seinen Genossen zu siegen. „Ruhe und Kaltblütigkeit“ waren nötig, um im richtigen Moment die Panzerhandgranate zu werfen – das „wichtigste Kampfmittel gegen Panzer“.

Die Panzerhandgranate: Präzision und Wirkung
Die Handhabung der Panzerhandgranate wurde akribisch trainiert: Abschrauben des Stieles, Einsetzen der Zündladung, Aufschrauben des Stieles, Einnehmen in die Wurfhand, Drücken der Sicherungsschiene, Zusammenbiegen der Enden des Sicherungssplintes mit der freien Hand und Herausziehen des Sicherungssplintes. Diese Griffe mussten schnell und sicher beherrscht werden, um den „heranrollenden Gegner ständig beobachten“ zu können.

Die Panzerhandgranate besaß einen Stabilisierungsfallschirm, der unmittelbar nach dem Wurf, sobald sich die Sicherungsschiene gelöst hatte, herausgedrückt wurde. Dieser Fallschirm war entscheidend, da er die Granate „mit ihrer Stirnseite und im günstigsten Winkel auftreffen“ ließ, sodass die Hohlladung „die Panzerung durchschlagen“ konnte. Die NVA versicherte: „Du kannst Vertrauen haben zur Panzerhandgranate, denn es gibt keinen gegnerischen Panzertyp, der nicht mit ihr vernichtet werden könnte“ – und das unabhängig davon, „an welcher Stelle der Panzerung du den Gegner triffst“.

Taktiken im Panzernahkampf:
Die NVA schulte ihre Soldaten darin, die Nachteile des Panzers auszunutzen:

• Deckung und Tarnung: Der Soldat sollte das Gelände geschickt zur Deckung nutzen und „unerkannt“ bleiben, da die Besatzung des Panzers „weniger sieht“ und nur „große Objekte und auffällige Bewegungen“ erkennen kann.

• Wurfweite und Toter Winkel: Die optimale Wurfweite betrug 15 bis 20 Meter, was bedeutete, sich „dicht vor dem toten Winkel der Bewaffnung und Beobachtung des Gegners“ zu positionieren.

• Angriffsvarianten:
◦ Seitlicher Angriff: Als beste und sicherste Variante galt, in Deckung zu bleiben, bis der Panzer „seitlich an dir vorbeigerollt ist“, um ihn dann anzugreifen.
◦ Frontaler Angriff: Falls ein Stellungswechsel nicht möglich war, konnte der Panzer auch von vorn angegriffen werden, da die Granate „auch den stark gepanzerten Bug des Gegners durchschlägt“.
◦ Angriff von hinten: Die Erfahrungen zeigten, dass es noch besser war, sich „überrollen zu lassen“ und den Panzer „direkt von hinten anzugreifen“, um die Treffsicherheit zu erhöhen.

• Nach dem Wurf: Nach der Detonation musste der Soldat bereit sein, die „eventuell ausbootende Panzerbesatzung mit seiner MP zu vernichten“.

Teamwork ist entscheidend:
Obwohl der Nahkampf oft ein Duell zu sein schien, wurde betont: „Allein bist du nicht“. Die Genossen der Gruppe deckten den Nahkämpfer, denn bei gedecktem Vorgehen war nicht der Panzer selbst, sondern die „ihn begleitende Infanterie“ die primäre Gefahr. Die Kameraden hatten die Aufgabe, „die Infanterie vom Panzer zu trennen“, sie durch gezieltes Feuer zu vernichten und Feuerschutz zu geben.

„Die Panzernahbekämpfung ist fester Bestandteil im System der Panzerabwehr“, so die klare Botschaft. Jeder Soldat musste sie erlernen, trainieren und beherrschen, denn „der Sieg hängt von dir, von deiner Überzeugung, von deinem Willen, von deinem Können, von deinem Mut zum Sturmangriff ab“. Es war eine nüchterne, aber entschlossene Vorbereitung auf einen Konflikt, der die DDR bis in die hintersten Reihen zu erreichen drohte.

Die Geschichten von Tausenden Kindern, die während der deutschen Teilung und in den Wirren der Wende von ihren Eltern in der DDR zurückgelassen wurden, sind ein oft unausgesprochenes Kapitel der deutschen Geschichte. Zwischen eiserner Vorhang und plötzlicher Freiheit zerbrachen Familien, und Kinder wurden zu stillen Leidtragenden, deren Schicksale tiefgreifende Spuren hinterließen.

Christine Erhard: Ein Abschied am Bahnhof und Jahrzehnte der Trennung
Für Christine Erhard zerbrach das Leben im Sommer 1958. Mit elf Jahren verabschiedete sie ihren Vater auf einem Bahnhof in Sachsen, ohne zu ahnen, dass sie ihn zum letzten Mal sah. Ihr Vater floh hals über Kopf nach West-Berlin, da er zu einem Verhör erwartet wurde. Eine Woche später folgte die Mutter mit nur vier der neun Geschwister. Der Plan war, die vier Kleinkinder am nächsten Tag nachzuholen, doch eine Kontrolle bei der Ausreise und das Risiko, beim Zurückfahren aufzufliegen, hielten die Eltern davon ab. Obwohl man damals über Berlin einfacher fliehen und auch jemanden nachholen konnte, bestand immer die Gefahr, dass die Flucht auffliegt. Christine und ihre beiden kleinen Schwestern Ingrid und Konstanze fanden sich plötzlich allein in ihrer Wohnung wieder. Sie wurden abgeholt und ins Rathaus gebracht – für Christine „das Ende meiner Kindheit“.

Die Kinder landeten in einem Heim in Berbesdorf. Christine glaubte fest daran, dass ihre Eltern sie bald abholen würden, lebte „auf gepackten Koffern“ und wartete täglich. Doch der Mauerbau 1961 machte diese Hoffnung zunichte. Erst 1964 gab es Familienzusammenführungen, doch Christine und ihre Geschwister blieben zurück, eine „Gewissheit“, die Christine als das Schlimmste empfand. Sie fühlte sich nicht nur verlassen, sondern auch „festgehalten“ an einem Ort, an dem sie nicht sein wollte. Es sollte noch Jahrzehnte dauern, bis sie ihre Mutter wiedersah.

Günther Neumann und die Folgen der Wende: Freiheit um jeden Preis
Ein anderes Schicksal ereignete sich im Herbst 1989. Günther Neumann floh in den Westen und ließ Frau und fünf Kinder zurück. Er wollte einfach „ein freier Mensch sein“, nicht mehr in der Diktatur leben. Seine Tochter Yvon Neumann, heute Kellnerin, sah in ihren Eltern nie ein Vorbild, sondern ein „abschreckendes Beispiel“. Sie wollte nie dorthin gelangen, wo ihre Eltern waren – die Mutter war Alkoholikerin, der Vater Gelegenheitsarbeiter und überfordert, die Familie zusammenzuhalten.

Die fünf Neumann-Geschwister blieben in einem Heim im sächsischen Barratal zurück und zahlten den Preis für die neue Freiheit ihres Vaters. Das Westfernsehen berichtete 1990 über ihr Schicksal. Yvon kam mit der Zeit im Heim besser zurecht als ihre Geschwister, machte einen Schulabschluss und einen Beruf. Obwohl die Sehnsucht nach den Eltern immer da war, wussten Yvon und ihre Geschwister genau, wie schlimm die Zustände zu Hause gewesen waren, geprägt von Arbeitslosigkeit, Alkohol und mangelnder Fürsorge. Für Günther Neumann war die Flucht ein „Gefühl der Freiheit – endlich, endlich frei“, begleitet von der quälenden Frage: „was machen meine Kinder?“.

Claudia Sachsel: Ein Kampf um Anerkennung und Unterhalt
Claudia Sachsel kämpfte vor dem Amtsgericht Leipzig um Unterhalt für ihre Tochter Nadin, nachdem ihr Lebensgefährte sich mit dem Zusammenbruch der DDR einfach „aus dem Staub gemacht“ hatte. Er wählte „Freiheit statt Familienleben“. Bei einem Jugendabend erfuhr Claudia durch Zufall, dass ihr Ex-Freund sechs Kinder von fünf Frauen hatte, für die er nie Unterhalt zahlte.

Als sie ihn Jahre später im Gericht traf, gab sie ihm die Hand und sagte: „Hallo, ich bin die Mutter einer deiner zahlreichen Kinder, falls du es nicht mehr weißt.“ Seine Perplexität verschaffte ihr ein Gefühl der Genugtuung. Claudia Sachsel musste sich und ihre Tochter Nadin alleine durchschlagen. Ihre anfängliche Wut auf ihn, den sie als „Schwein“ bezeichnete, war tief. Sie konnte als Mutter nicht begreifen, dass ein Vater so anders denken konnte, und war wütend und verzweifelt.

Ein tiefes Tabu und niedere Motive
Die Flucht in den Westen riss tausendfach Familien auseinander. Unzählige DDR-Bürger, darunter auch „zehntausende Väter“, konnten der Versuchung einer neuen, unverhofften Freiheit nicht widerstehen. Der Gedanke, die Familie sei eine „Last“, trieb Männer an, im Westen eine neue Existenz aufzubauen. Experten gehen von mehreren zehntausend verlassenen Kindern aus.

Das Thema, dass Mütter oder Väter ihre Kinder verlassen, ist ein „großes Tabu“. Viele der Eltern, die ihre Kinder zurückließen, handelten aus „ganz niederen Motiven“, geblendet vom Wohlstand des Westens und oft die Kinder als „Klotz am Bein“ empfindend. Hierfür gibt es keine Entschuldigung. Die Kinder der Republik wurden zu „Geiseln des Staates“, die die DDR nicht nachreisen ließ. Nadin, die Tochter von Claudia Sachsel, hat heute drei Töchter und mit diesem Kapitel ihres eigenen Vaters abgeschlossen, der vor einigen Jahren starb.

Die Geschichten dieser verlassenen Kinder zeigen auf erschütternde Weise die persönlichen Tragödien hinter politischen Umbrüchen und die tiefen Narben, die durch Entscheidungen entstehen, die für viele unverzeihlich bleiben.

„Meiner ist bei den Soldaten“ – unter diesem Titel gewährte ein Film aus dem Jahr 1975, produziert im DDR-Chemiefaserwerk, intime Einblicke in das Leben von Frauen, deren Partner ihren Dienst bei der Nationalen Volksarmee (NVA) verrichteten. Der Film erzählte von Bindungen, die stärker sein sollten als „jedes Garn, jede Kunstfaser“. Im Mittelpunkt standen drei Paare, deren Geschichten die Herausforderungen, Freuden und die tiefen emotionalen Verbindungen inmitten der Anforderungen des Armeedienstes beleuchteten.

Ute und Rudolf Ettrich: Eine Liebe unter dem Stern der Armee
Ute Ettrich, eine 23-jährige Laborantin im Chemiefaserwerk, heiratete den Oberfeldwebel und Berufssoldaten Rudolf Ettrich. Rudolf, ursprünglich aus Karl-Marx-Stadt und gelernter Elektroinstallateur, hatte sich auf Jahrzehnte der Armee verschrieben und befand sich zum Zeitpunkt der Dreharbeiten in der Umschulung vom Flugzeugmechaniker zum Fallschirmwärter. Ihr Kennenlernen fand auf unkonventionelle Weise statt: Ute traf Rudolf am Polterabend einer anderen Person und war sofort von seinem Charakter angetan. Sie beschreibt ihn als geschickt, zuvorkommend, hilfsbereit und „flott“.

Die Beziehung ist geprägt von Rudolfs militärischem Engagement. Ute äußert sich stolz über seine Auszeichnungen und Urkunden, die ihn als „guten Soldat“ bestätigen. Doch der Armeedienst bringt auch Schwierigkeiten mit sich. Utes Arbeitszeiten im Vier-Schicht-System, kombiniert mit Rudolfs Dienst, führen dazu, dass sie sich manchmal nur nachts sehen oder „die ganzen sechs Tage nicht da“ sind. Trotz dieser Hürden konzentrieren sich die frisch Vermählten auf die Einrichtung ihrer ersten gemeinsamen Wohnung, wobei das Möbelangebot in Guben, insbesondere die Schlafzimmermöbel, von großem Interesse sind. Der Staat unterstützte sie möglicherweise finanziell dabei. Der Film lässt offen, wie sich ihre berufliche, persönliche und politische Zukunft gestalten wird.

Elke Wendt und Wolfgang Schmidt: Das seltene „Herz zu Herz“
Eine weitere Geschichte ist die von Elke Wendt und Wolfgang Schmidt. Elke arbeitet ebenfalls im Chemiefaserwerk und gehört zu einer „Patenbrigade“, die Wolfgang und seine Genossen vom diensthabenden System der Luftstreitkräfte besucht. Der 22-jährige Wolfgang hatte sich nach dem Abitur als Soldat auf Zeit verpflichtet. Ihr Zusammentreffen wird als glückliche Ausnahme beschrieben, bei der sich „Herz zu Herz gefunden“ hat – eine Seltenheit zu jener Zeit.

Der Besuch der Mädchen im Stützpunkt der Soldaten bot beiden Seiten die Gelegenheit, Vorurteile abzubauen und einen Eindruck von der Verantwortung zu gewinnen, die die Soldaten tragen. Auch hier stellten sich die typischen Herausforderungen des Armeedienstes ein, die geplante Unternehmungen durchkreuzen konnten. Trotz offener Fragen bezüglich einer möglichen Ehe und des Glücks betonte der Film, dass diese erste Phase ihres gemeinsamen Lebens in einer schönen Zeit begonnen wurde und ihr persönliches Glück auf einer „sicheren sozialen und politischen Basis“ aufbauen kann.

Christine Balon und ihr Verlobter: Bewährungsproben im Alltag
Die dritte Episode widmet sich der 20-jährigen Chemiefacharbeiterin Christine Balon, die kürzlich in die Partei aufgenommen wurde. Ihr Verlobter, dessen Name dem Publikum unbekannt bleibt, ist Unteroffizier bei der Armee. Diese Beziehung steht stellvertretend für die Bewältigung von Enttäuschungen durch den Armeedienst. Christines Verlobter, der als zielstrebig und mit „sicherem Auftreten“ beschrieben wird, kann aufgrund seines Dienstes manchmal nicht zu geplanten Feiern oder Treffen, selbst nicht zu seinem eigenen Kurzurlaub, erscheinen.

Solche Absagen führen zu Traurigkeit und Enttäuschung bei Christine, die sie aber als „Bewährung für beide“ betrachtet. Sie zeigt großes Verständnis für die schwierige Zeit, die der Armeedienst für beide Partner darstellt, und kritisiert Mädchen, die ihre Verlobten verlassen, nur weil diese sich für drei Jahre bei der Armee verpflichtet haben. Trotz der Herausforderungen, die sich oft in Gesprächen über Alltagsprobleme manifestieren – wobei Christine bei ihrer Arbeit mit vielen Mädchen mehr Probleme zu haben scheint als er – freut sie sich sehr auf ihren Verlobten, wenn er Zeit für sie hat.

Der Film „Meiner ist bei den Soldaten NVA Film DDR 1975“ zeichnete ein Bild von jungen Frauen, die ihren Partnern in der NVA zur Seite standen. Er zeigte, dass Liebe und Beziehungen auch unter den besonderen Bedingungen des Armeedienstes Bestand haben können, wenn gegenseitiges Verständnis, Stolz und die Bereitschaft zur Bewältigung von Enttäuschungen vorhanden sind. Die Geschichten von Ute, Elke und Christine geben einen tiefen Einblick in die persönlichen Opfer und die Stärke der Bindungen, die in der DDR zwischen jungen Zivilistinnen und ihren Soldaten geschmiedet wurden.

1976 reist Zeitzeuge Herr Dörfler (*1959) zum ersten Mal in die DDR, dem früheren Gebiet der Sowjetischen Besatzungszone. Er ist 17 Jahre jung. Gemeinsam mit seiner Mutter besucht er einen Teil seiner Familie in Dresden. Er ist fasziniert von der Stadt und von Ostdeutschland – von den Menschen, der Landschaft und der Kultur – und beginnt, regelmäßig in den Osten zu reisen.

Herr Dörfler unternahm als 16-Jähriger seine erste Reise in die Deutsche Demokratische Republik (DDR), eine Erfahrung, die sich über Jahrzehnte hinzog und sein Bild vom „anderen Deutschland“ maßgeblich prägte. Was als Besuch bei Verwandten begann, entwickelte sich zu einer tiefgreifenden Auseinandersetzung mit einem politisch und wirtschaftlich völlig unterschiedlichen System, das ihn zugleich anzog und herausforderte.

Das Exotische am Osten und der erste Grenzübertritt
Für Herrn Dörfler lag das „Exotische am Osten“ im Vergleich zweier unterschiedlicher Systeme innerhalb eines geteilten Landes. Trotz der politischen Trennung gab es eine gemeinsame Sprache, Mentalität und ein Gefühl der Zusammengehörigkeit, das ihm entgegengebracht wurde. Dieses Gefühl wuchs mit jeder seiner zahlreichen Besuche, bei denen er sowohl „überwältigend viele schöne“ als auch „zwiespältige, zweifelhafte und problematische Eindrücke“ sammelte.

Sein erster Kontakt mit der DDR, etwa 30 Jahre vor dem Interview, führte ihn als 16-Jährigen mit dem Interzug von Frankfurt am Main nach Dresden-Neustadt. Die Grenzüberquerung im Bereich Bebra, Gerstungen, Eisenach war für ihn „sehr beeindruckend“. Er sah Sperranlagen und unfertige Sandsteinbrückenpfeiler, die „optisch sehr herausstachen“. Am Grenzbahnhof Gerstungen traf er erstmals auf offizielle Vertreter des anderen deutschen Staates. Die Kontrolle durch Angehörige der Grenztruppe der DDR und die Zollorgane – Pass-, Visum- und Gepäckkontrolle – war „kühl, nüchtern, nicht unfreundlich, aber unterschwellig hat man das auch als 16-Jähriger gemerkt, diese Herrschaften […] können sehr unangenehm werden“.

Die Motivation für wiederkehrende Besuche
Herr Dörfler entwickelte ein starkes Interesse daran, „sehr viel über dieses andere deutsche System erfahren“ zu wollen, sei es das politisch-ideologische oder das wirtschaftliche. Er wollte als Teenager einen Beitrag zum Gefühl der Zusammengehörigkeit leisten. Seine Reisen führten ihn nicht nur zu Verwandten, sondern er lernte auch immer wieder neue Menschen kennen, was zusätzliche Gründe für weitere Reisen schuf. Besondere Anziehungspunkte waren auch die landschaftliche Schönheit und kulturelle Highlights, wie Ausflüge ins Elbsandsteingebirge mit Besuchen der Bastei und der Festung Königstein sowie mehrmalige Besuche der Porzellanmanufaktur Meißen. Die gesamte Landschaft um Dresden faszinierte ihn sehr.

Herzliche Gastfreundschaft und unerfreuliche Begegnungen
Einer der schönsten Eindrücke war die große Gastfreundschaft und Hilfsbereitschaft, die er von vielen Bürgern Mitteldeutschlands erfuhr, oft sogar von Fremden. Ob es die Frage nach einer Sehenswürdigkeit, einer Straße oder der richtigen Straßenbahn war – er wurde nie unfreundlich behandelt, was sein Gefühl der Zusammengehörigkeit bestärkte.

Dem standen allerdings zwiespältige Erfahrungen mit offiziellen Vertretern des Staates gegenüber. Er störte sich oft am „rüden Ton“ und empfand diesen als „unpassend und auch als sehr unhöflich“, was dem Staat die Möglichkeit nahm, Sympathien zu erwerben. Konkrete Erlebnisse waren beispielsweise Begegnungen auf den sogenannten Volkspolizeikreisämtern, wo man sich anmelden musste. Dort herrschte ein „bellernder Umgangston“ mit Fragen wie: „Geben Sie mal Ihren Reisepass her. Wie lange wollen Sie bleiben? Da haben Sie das Feld nicht ausgefüllt!“.

Solch ein Verhalten schürte Aversionen und war den meisten DDR-Bürgern, die hilflos zuschauen mussten, selbst unangenehm und peinlich.

In seltenen Fällen erfuhr Herr Dörfler auch Ablehnung von Personen, etwa von einem FDJ-Gruppenleiter, der ihn als „unerwünschte Person“ oder „Gegner aus dem kapitalistischen Ausland“ ansah. Er bemerkte, dass mit diesen Menschen, die eine „vorgefertigte Meinung“ hatten, nicht zu reden oder zu diskutieren war. Er bedauerte, dass diese Personen eine Gelegenheit verpassten, etwas über das andere Deutschland aus der Sicht eines jungen Mannes zu erfahren, was zur „gegenseitigen Horizonterweiterung“ beigetragen hätte. Solche Begegnungen, wie eine kurze am Esstisch in einer Lokalität in Gera, waren jedoch selten. Letztlich respektierte er die damals geltenden Vorschriften, die „ungesetzliche Kontaktaufnahme“ seitens der Staatsbediensteten untersagten und Konflikte vermieden.

Der Fall der Berliner Mauer im November 1989 war für viele ein Moment der Freude und des Aufbruchs. Doch für Hunderte Kinder in der ehemaligen DDR bedeutete er den Beginn eines Traumas, das bis heute nachwirkt: Ihre Eltern nutzten die neu gewonnene Freiheit zur Flucht in den Westen und ließen ihre Kinder zurück. Eine offizielle Statistik über diese „verlassenen Kinder der DDR“ gibt es nicht, doch schon einen Monat nach der Wende gab es allein in Berlin 50 solcher Fälle.

Katharina Ferner war zweieinhalb Jahre alt, als ihre Mutter in den Westen verschwand und sie zurückließ. „Man kann es gar nicht wirklich sagen, wie man sein muss, um so zu sein. Einfach nur kalt, abgeklärt und egoistisch“, reflektiert die heute 31-jährige Katharina. Ihr Leben begann im Kinderheim Makarenko in Berlin-Treptow-Köpenick, dem größten Kinderheim der untergegangenen DDR. Bei den Aufnahmen des Spiegel TV-Teams am Nikolaustag 1989 war Katharina eines der Heimkinder.

Lisa Hübner, Leiterin der Säuglingsstation, kümmerte sich damals auch um Katharinas neun Monate alten Bruder Steffen. Die Großmutter der Kinder informierte sie, dass die Mutter in der Bundesrepublik sei und ihre Kinder allein gelassen hatte. Da die Großeltern zu alt waren, um die Kinder aufzunehmen, blieben Katharina und Steffen vorerst im Heim. Die Mutter meldete sich nie wieder.

Die kleine Katharina war zu diesem Zeitpunkt „schwer traumatisiert“ und „sehr verstört“. Sie litt besonders unter der Abwesenheit der Mutter und verlangte immer wieder nach ihr. Die Heimleitung sprach von einem „verwaisten Kind, dessen Mutter nicht tot, sondern abgegangen ist“. Das Schlimmste für Katharina war der Verlust des Urvertrauens, dass Mütter nur das Beste für ihr Kind wollen.

Ein Leben gezeichnet von Misstrauen und dem Wunsch nach Kontrolle
Katharina wuchs später mit ihrem Bruder bei einer Adoptivfamilie auf, doch auch dort ging sie irgendwann auf Distanz, und der Kontakt brach ab. Von ihrer leiblichen Mutter weiß sie heute nicht viel, nur dass sie angeblich in Bayern auf einer Kinderstation gearbeitet haben soll. Gesucht hat Katharina sie nie.

Heute, 31 Jahre später, sieht Katharina Ferner die einzigen Kinderbilder aus jener Zeit zum ersten Mal. Ihre Reaktion ist geprägt von Unverständnis: „Wie kann man das ein Kind einfach [verlassen]? Ich verstehe es nicht“. Die Erfahrung der frühen Verlassenheit prägt ihr gesamtes Leben: „Ich kann also keine Nähe zulassen, ich kann sie nicht geben. Ich kann auch keinen an mich ranlassen, ich vertraue niemandem“. Besonders in Beziehungen fällt es ihr schwer, die Kontrolle abzugeben: „Ich brauche die Kontrolle, dass ich die Kontrolle nicht verliere, weil natürlich immer die Angst für mich da ist, dass, wenn ich mich nicht drum kümmere, dass es keiner macht“.

Weitere Schicksale und ein Appell an die Politik
Katharinas Geschichte ist kein Einzelfall. Im ehemaligen Kinderheim Fritz Weineck in Berlin-Friedrichsfelde landeten drei weitere Geschwister, die ebenfalls von einer Mutter zurückgelassen wurden, die den Westen spannender fand als ihren Nachwuchs. Fünf Tage nach der Maueröffnung hatte die Volkspolizei die Kinder in einer verlassenen Wohnung im Prenzlauer Berg entdeckt. Wie lange sie dort allein waren, konnte nicht mehr festgestellt werden. Der achtjährige Mag fühlte sich verantwortlich für seine jüngeren Brüder Steve (5) und Martin (3). Martin litt am meisten unter der Abwesenheit der Mutter und sprach kaum noch.

Christine Brand, ehemalige Leiterin eines Säuglingsheims in Erfurt, erinnert sich, wie auch ihre Einrichtung nach dem Exodus der Eltern Zulauf bekam – allein zwölf Kinder waren es bei ihr. Sie hat viel über die Ursachen nachgedacht: „Ursache war damals das, ja, die Grenzen offen waren, ein freudiges Ereignis für alle DDR-Bürger, und mancher waren dann so überschwänglich und sind verschwunden, haben aber das Beste, was sie hatten, hier gelassen“. Sie betont die Hilflosigkeit und Fassungslosigkeit der Kinder, für die „eine Welt zusammengebrochen“ sei.

Schon damals richtete die Leiterin eines Säuglingsheims einen dringenden Appell an die Politik: „Ich bitte deswegen dringend einmal unsere beiden Staaten gegenseitig aufeinander zuzugehen, um mit den örtlichen Organen der Jugendhilfe ein Rechtshilfeabkommen abzuschließen, um für diese Kinder eine Lösung zu finden“.

Ein Trauma, das bis heute nachwirkt
Katharina Ferner lebt heute selbst in Bayern und hat fünf Kinder. Das erste kam, als sie 18 war. Sie kümmert sich pflichtbewusst, fragt sich aber immer wieder: „Warum setzt man ein Kind in die Welt, wenn man es nicht will? Wenn man nicht mit allen Konsequenzen sich um dieses Kind kümmern möchte?“. Sie arbeitet hart an sich, um eine liebevolle Mutter sein zu können, die sie selbst nie hatte. Doch emotionale Nähe zu zeigen, fällt ihr schwer: „Ich unterdrücke ihre eigentlichen Gefühle unterdrückt und das ist halt ein auch manchmal ein Problem“. Sie bedauert, dass sie in manchen Situationen „kalt“ oder „abweisend“ reagiert, obwohl sie gerne anders handeln würde, aber nicht kann.
Die verlassenen Kinder der DDR – eine Geschichte, die auch 31 Jahre später noch nachwirkt und fassungslos macht.

Der Fall der Berliner Mauer im November 1989 wird oft als ein Moment überschwänglicher Freude und Wiedervereinigung gefeiert. Doch für Tausende von Kindern in der DDR bedeutete er etwas ganz anderes: Trennung, Verlassenheit und eine Kindheit im Heim. Während Familien im Westen willkommen geheißen wurden, nutzten manche Eltern die Öffnung der Grenzen, um ihre „ungeliebten Kinder“ einfach zurückzulassen. Zwei dieser Kinder, Andreas und Thomas, erzählen ihre bewegenden Geschichten.

Andreas‘ Suche nach Halt und Familie
Für Andreas, der 1989 zwölf Jahre alt war, brachte der Mauerfall das Schlimmste, was einem Kind passieren kann. Seine Mutter, die ihn als Baby adoptiert hatte, ging in den Westen und ließ ihn in einem Erfurter Kinderheim zurück. Auch sein Vater wollte nichts mehr von ihm wissen. Andreas wünschte sich sogar, die Mauer wäre nie gefallen, denn dann hätte seine Mutter nicht gehen und er seinen Bruder behalten können, und es wäre nicht zu den späteren Streitigkeiten gekommen.

Die Zeit im Heim beschreibt Andreas als „beschissen“: Er wurde gehänselt und hatte anfangs keine Freunde. Er versuchte verzweifelt, den Kontakt zu seiner Mutter wieder aufzunehmen, schrieb Briefe und Karten, erhielt aber nie eine Antwort. Ihre Rechtfertigung, er sei schon im Kindergarten bockig gewesen und hätte in der Schule seine Hausaufgaben nicht gemacht, kann Andreas auch nach zehn Jahren nicht verstehen. Die Abwesenheit seines Bruders Christian schmerzte ihn besonders.

Mit 16 Jahren zog Andreas in ein Jugendheim in Hermannsburg bei Celle, wo er endlich Freunde fand. Er begann erfolgreich eine Lehre zum Tischler, kämpft jedoch seit drei Jahren vergeblich mit der Arbeitsplatzsuche. Ohne Arbeit und Kollegen fühlt er sich oft allein und seelisch nicht gut. Das Vertrauen zu anderen Menschen fällt ihm bis heute schwer.

Trotz allem hat Andreas den Mut gefunden, sich seiner Mutter erneut zu stellen. Er reiste nach Nordhausen in Thüringen, wo sie inzwischen wieder lebt. Die Angst vor dem Wiedersehen war groß – würde sie ihn annehmen oder die Tür vor der Nase zuschlagen? Nach jahrelanger Trennung war das Gespräch zunächst schwer, doch sein kleiner Bruder Christian freute sich riesig, Andreas endlich wieder umarmen zu können. Andreas hofft, dass sie den Streit vergessen und über alles reden können und dass es „nur besser werden kann“.

Thomas‘ Neuanfang und innere Stärke
Auch Thomas erlebte die Wende als schreckliches Ereignis. Wenige Monate nach dem Mauerfall ließen seine Eltern den damals fünfjährigen Jungen in einem Erfurter Kinderheim zurück. Er erinnert sich, wie er eines Freitags nicht mehr vom Kindergarten abgeholt wurde. Im Heim fehlte die direkte, individuelle Betreuung, und man wurde oft „in der großen Gruppe behandelt“.

Thomas hatte jedoch Glück: Eine Erzieherin namens Frau Werner hatte Mitleid mit ihm und nahm ihn als Pflegesohn auf. Für Thomas ist seine Pflegemutter „klasse“, weil sie ihn aus dem Heim holte, liebevoll und respektvoll ist und ihm Freiheiten lässt. Er empfindet, dass sie „beides“ für ihn ist – Mutter und Vater. Frau Werner, die selbst nicht verstehen kann, wie Mütter ihre Kinder wie Müll wegwerfen konnten, empfindet für Thomas die gleiche tiefe Liebe wie eine leibliche Mutter.

Von seiner leiblichen Mutter will Thomas heute nichts mehr wissen. Er empfindet „Abscheu“ und würde ihr „die Meinung sagen“. Seine Mutter hat sich bis heute kein einziges Mal bei ihm gemeldet. Jugendämter schätzen, dass einige Tausend Kinder nach dem Mauerfall von ihren Eltern einfach in Heimen „entsorgt“ wurden, viele von ihnen mussten bis zur Volljährigkeit dort ausharren.

Trotz seiner schwierigen Vergangenheit und einer körperlichen Behinderung – er musste neu laufen lernen und hatte keine Muskulatur auf dem rechten Bein – hat Thomas eine bemerkenswerte Entwicklung durchgemacht. Er spielt Basketball, fährt Fahrrad und kann mit seinen Freunden mithalten. Der heute 15-Jährige ist ein selbstbewusster junger Mann, der stolz auf seine Leistungen ist. Er weiß, dass er Glück gehabt hat und was es bedeutet, geliebt zu werden.

Die Geschichten von Andreas und Thomas sind Mahnungen, dass der Mauerfall für viele Menschen auch eine dunkle Seite hatte und die Wunden der Vergangenheit oft noch lange nachwirken. Sie zeigen aber auch die immense Widerstandsfähigkeit von Kindern und die Bedeutung von bedingungsloser Liebe und Unterstützung.