Schockierende Studie: Katastrophale Missstände und Stasi-Einfluss in DDR-Psychiatrie

Von

29/08/2025

Berlin-Buch/Erlangen-Nürnberg. Eine neue Studie der Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg (FAU) bringt erschütternde Details über die Zustände in der forensisch-psychiatrischen Klinik „Haus 213“ in Berlin-Buch ans Licht. Bis zum Ende der DDR waren die Bedingungen in der Einrichtung, die psychisch erkrankte Straftäter unterbrachte, von Überfüllung, maroder Infrastruktur und einer tiefgreifenden Infiltration durch das Ministerium für Staatssicherheit (MfS) geprägt.

Verwahrlosung statt Therapie: Einblicke in die Hölle von „Haus 213“
Dr. Rainer Erices, Medizinhistoriker und Arzt von der FAU, hat Akten aus dem Landesarchiv Berlin, dem Bundesarchiv und dem Stasi-Unterlagen-Archiv systematisch aufgearbeitet, um die Geschichte der Klinik nach 1968 zu beleuchten. Trotz der Einführung eines neuen Strafgesetzbuches der DDR in diesem Jahr, das grundlegende Reformen forderte und den Maßregelvollzug abschaffte, blieben die Zustände verheerend.

Archivfotos und Stasi-Akten zeichnen ein Bild „völliger Trostlosigkeit“ und „menschenunwürdiger Bedingungen“, so Dr. Erices. Das um die Jahrhundertwende erbaute Gebäude wurde kaum saniert, was zu einem völligen Verschleiß der Sanitär-, Elektro- und Heizungsanlagen führte. Im Winter sanken die Temperaturen in den Zimmern teilweise auf bis zu 3 Grad Celsius. Badezimmer und Küchen waren „vollkommen verdreckt und verschimmelt“.

Die Überbelegung war eklatant: Patientinnen und Patienten aus der Rehabilitation wurden in die Klinik eingegliedert, was zu solch extremen Platzmangel führte, dass „ehemalige Toiletten zu Arbeitsplätzen für die Ärzte umgebaut wurden“, berichtet Erices. Aufenthaltsräume mussten mehreren Zwecken dienen, etwa als Fernsehraum, Pausenraum und Besucherzimmer für eine Station mit 48 Patienten sowie zwei weiteren Stationen mit insgesamt 90 Patienten. Eine Station mit 42 Patienten hatte keinen eigenen Aufenthaltsraum, und der Flur diente gleichzeitig als Speiseraum. Die unzureichende Instandhaltung führte dazu, dass selbst nach Renovierungen wie dem Anstrich eines Bades, die veralteten Rohrleitungen nicht erneuert wurden, was schnell wieder zu feuchten Wänden und Schäden führte.

Die Stasi als heimlicher Akteur im Klinikalltag
Ein besonders beunruhigender Aspekt der Studie ist die umfassende Rolle des Ministeriums für Staatssicherheit. Ein Großteil der leitenden Ärzte war für die Stasi tätig und berichtete detailliert über Mitarbeitende und Patientinnen und Patienten. „Die Anzahl der Stasi-Spitzel ist beachtlich“, betont Erices und kritisiert: „Die Geheimpolizei hat direkt in die Privatsphäre von Erkrankten eingegriffen.“ Er nennt dies einen eindeutigen Missbrauch, der damals wie heute inakzeptabel sei, insbesondere das Verraten von Patientengeheimnissen. Obwohl die politische Absicht nicht war, Menschen in der Psychiatrie verwahrlosen zu lassen, zeige sich hier ein deutliches Versagen des Systems.

Lehren für die Gegenwart: Schutz von psychisch Erkrankten bleibt aktuell
Dr. Erices, der am FAU-Institut für Geschichte und Ethik der Medizin forscht und die Arbeitsgruppe „Medizingeschichte der DDR“ leitet, betont die anhaltende Relevanz der Studienergebnisse. „Die Frage, wie wir mit psychisch erkrankten Straftätern umgehen, bleibt hochaktuell“, so Erices. Er weist darauf hin, dass Personalmangel in der forensischen Psychiatrie auch heute noch ein „riesiges Problem“ darstellt. „Wir als Gesellschaft müssen die richtigen Rahmenbedingungen schaffen, um eine würdige und wirksame Behandlung zu garantieren“, fordert er.

Die Studie von Dr. Rainer Erices ist Teil des größeren Forschungsverbunds „Seelenarbeit im Sozialismus. Psychologie, Psychiatrie und Psychotherapie in der DDR“ (SiSaP), gefördert vom Bundesministerium für Bildung und Forschung. Die Ergebnisse des Projekts werden vom 18. bis 19. September 2025 bei einem Abschlusssymposium vorgestellt und diskutiert. Die Veranstaltung bietet eine Gelegenheit, nicht nur die Geschichte der Psychiatrie in der DDR zu beleuchten, sondern auch aktuelle Fragen von Ethik, Politik und Gesellschaft zu besprechen.

Die umfassende Aufarbeitung der Missstände in „Haus 213“ dient als Mahnung und fordert dazu auf, die Behandlung psychisch erkrankter Straftäter auch heute kritisch zu hinterfragen und zu verbessern. Eine Zusammenfassung der Studie ist unter dem Titel „Katastrophale Bedingungen“ Innenansichten aus der forensischen Psychiatrie in der DDR – Haus 213, Berlin-Buch einsehbar.

Ute Freudenberg: Eine Reise voller Authentizität, Kampfgeist und Lebensfreude

Von

Arne Petrich

29/08/2025

Ute Freudenbergs Lebensweg ist eine beeindruckende Erzählung von unbeirrbarer Authentizität, mutigen Entscheidungen und dem ständigen Glauben an sich selbst, die sie zu einer der prägendsten Stimmen Mitteldeutschlands gemacht hat. Von den Herausforderungen in der DDR über einen dramatischen Neuanfang im Westen bis hin zu einem selbstbestimmten Rentnerleben – Freudenberg hat stets ihren eigenen Weg beschritten.

Der Preis der Authentizität in der DDR Schon früh wurde Ute Freudenberg mit den Schwierigkeiten konfrontiert, die ein Leben als authentische Künstlerin in der DDR mit sich brachte. Sie erinnert sich daran, dass sie oft die Wahrheit sagte, was nicht jedem passte und ihr „ganz schlimme Nachteile“ einbrachte. Diese Haltung führte dazu, dass sie Anfang der 80er Jahre nach mehreren Reisen in den Westen ein zweijähriges Reiseverbot erhielt. Ihre Karriere wurde bekämpft und beschnitten, und es kam der Punkt, an dem sie persönlich keinen anderen Ausweg mehr sah, als die DDR zu verlassen, um zu überleben.

Die dramatische Flucht in den Westen Die Entscheidung zur Flucht war zutiefst persönlich und mit immensen Opfern verbunden. Freudenberg musste ihr gesamtes Leben, ihre Heimatstadt Weimar, ihre Familie, Freundinnen und Fans zurücklassen. Sie beschreibt Momente, in denen sie dachte, ihr Körper löse sich auf, aber sie wusste, dass sie gehen musste. Der Abschied erfolgte 1984 nach einem Auftritt in der „Aktuellen Schaubude“ in Hamburg. Ihr Freund Wolfgang half ihr bei der dramatischen Flucht: „Autotür auf, Autotür zu, losgefahren“. Diesen Schritt hat sie nie bereut, da sie im Westen viel für ihr eigenes Leben lernte, etwa für sich selbst zu kämpfen und sich nicht kleinmachen zu lassen – Dinge, die sie als „Freiheit“ bezeichnet.

Kampf um Anerkennung und die „Heather Jones“-Episode Im Westen wartete niemand auf Ute Freudenberg. Sie musste ganz von vorn anfangen, im Gala-Geschäft, um zu lernen, wie die Branche funktioniert. Eine besondere Herausforderung war die Episode, in der ihr für den Titelsong des „Tatorts Pleitegeier“ der englische Künstlername Heather Jones gegeben wurde, ohne ihre Zustimmung. Dies empfand sie als „übergriffig“ und „bescheuert“. Sie weigerte sich, unter diesem Namen aufzutreten, und betonte stets: „Ich bin ein Thüringer Mädel und ich heiße Ute Freudenberg.“ Dieser Vorfall und die Ablehnung durch Radiosender, die ihre Musik zwar lobten, aber nicht spielen wollten, waren prägende, schwer zu begreifende Erfahrungen. Doch Freudenberg hielt an ihrem Glauben an sich selbst fest: „Auch wenn ihr alle nicht mehr an mich glaubt, ich glaube an Ute Freudenberg und an das, was sie tut“.

Der Erfolg von „Jugendliebe“ gegen alle Widerstände Einer ihrer größten Erfolge, das Lied „Jugendliebe“, hatte selbst einen steinigen Weg. Die Bandmitglieder nannten es anfangs „Schlagescheiße“, doch es fand sofort Anklang beim Publikum. Trotzdem lehnten der Rundfunk der DDR und Amiga eine Produktion ab, da man als Nicht-Berliner in der Hauptstadt „völlig uninteressant“ war. Nur durch Intervention bei FDJ-Funktionären konnte der Titel schließlich 1980 in einem kleinen Studio in Bernau produziert werden. Obwohl die Aufnahme technisch lieblos und katastrophal war, konnte der Song nicht aufgehalten werden. „Jugendliebe“ wurde zu einer Generationenhymne und erhielt 2005 die Goldene Henne als beliebtester Osthit aller Zeiten.

Die Ära nach der Wende und die Partnerschaft mit Adele Walther Nach der Wende war die Situation erneut schwierig; Freudenberg musste Klinken putzen, weil sie als „Ossi“ und „mit ihrem dicken Arsch“ nicht vermittelt werden sollte. In dieser Zeit gründete sie mit ihrer Freundin und späteren Managerin Adele Walther ihr eigenes Label „A und F“ und finanzierte mit ihrem letzten Geld ihr erstes Album. Die Partnerschaft mit Adele, die sie als „Kämpferin an deiner Seite“ und nicht als bloße „Kofferträgerin“ beschreibt, war entscheidend. Gemeinsam haben die „beiden Thüringer Mädels“ hart gearbeitet und sich in der männerdominierten Branche durchgesetzt, sogar Aufträge abgelehnt, wenn sie schlecht behandelt wurden. Freudenberg betont, dass sie Adele unendlich dankbar für diese Freundschaft und ihren Einsatz ist.

Künstlerische Weiterentwicklung und das Leben als Interpretin Ute Freudenberg hat sich immer weiterentwickelt und ist nicht nur auf „Jugendliebe“ zu reduzieren. Ihr Repertoire umfasst „alle Farben und Facetten des Lebens, vom Kinderwunsch bis zum Tod“. Sie sieht sich nicht nur als Sängerin, sondern als Interpretin, die Texte mit ihren Tönen, Färbungen und Emotionen zum Leben erweckt. Sie arbeitete mit jungen, innovativen Teams zusammen, die Lieder „auf den Leib“ schrieben, wie beispielsweise Janett Biedermann. Ihr letztes Album, das auch ihre Parkinson-Diagnose widerspiegelt, trägt den kämpferischen Titel „Jetzt erst recht“.

Abschied von der Bühne und ein erfülltes Rentnerleben Nach 51 Jahren Karriere und einer Parkinson-Diagnose entschied sich Ute Freudenberg für einen stilvollen Abschied von der Bühne. Sie bereut ihre Entscheidung nicht und blickt auf eine ausverkaufte Abschiedstour zurück, die ein „grandiose Abschied“ war. Heute genießt sie ihr Rentnerleben in vollen Zügen. Sie reist viel, verbringt Zeit mit Familie und Freunden und pflegt ihre Gesundheit. Weimar, ihre Heimatstadt, ist für sie ein „Kraftort“. Freudenberg bildet sich kontinuierlich weiter, um „on top“ zu sein, meidet Nachrichten und umgibt sich mit positiven Einflüssen. Ihre Lebensphilosophie ist geprägt von Selbstglaube und der Fähigkeit, nach Rückschlägen die „Krone zu richten, Glitzer drauf und weiter“ zu machen. Sie ist ein „glückliches Mädchen“, das sich auf wunderbare Jahre freut. Ute Freudenbergs Geschichte ist ein inspirierendes Zeugnis davon, wie man durch Mut, Entschlossenheit und Authentizität ein erfülltes Leben gestalten kann.

Ein bitterer Schlag für die DDR-Geheimdienste: Die Enthüllung der Rosenhold-Dateien

Von

Arne Petrich

28/08/2025

Im Herbst 1989, mit dem Fall der Berliner Mauer und der Öffnung der Grenzen zwischen Ost- und Westdeutschland, schien eine Ära zu Ende zu gehen. Während Hunderttausende Ostdeutsche die Freiheit genossen, brach in der Zentrale der Hauptverwaltung Aufklärung (HVA), des Auslandsnachrichtendienstes der DDR, Panik aus. Tausende ihrer Agenten waren noch im Feld, und die HVA befürchtete, deren Anonymität nicht mehr gewährleisten zu können. Man begann fieberhaft, Akten zu vernichten, und es wurde jahrelang angenommen, dass die brisanten Geheimnisse der DDR-Spionage für immer verloren seien. Doch diese Annahme sollte sich als falsch erweisen.

Die Wiederentdeckung und der geheimnisvolle Weg in die USA
Mitte der 1990er-Jahre begannen die CIA, frühere ostdeutsche Agenten in den Vereinigten Staaten festzunehmen, um sie zu neutralisieren und eine mögliche Weiterarbeit für den russischen Geheimdienst zu verhindern. Diese Verhaftungen nährten Gerüchte über die Existenz geheimer Akten, die entgegen aller Annahmen nicht zerstört worden waren. Als sich die Gerüchte als wahr erwiesen, wuchs der Druck auf die Amerikaner, das Material an Deutschland zurückzugeben. Nach jahrelangen Verhandlungen erhielt Deutschland 2003 die auf 381 CD-ROMs gespeicherten Informationen, die fortan als „Rosenhold-Dateien“ bekannt wurden.

Wie die Rosenhold-Dateien ursprünglich in die Hände der Amerikaner gelangten, ist bis heute nicht vollständig geklärt und von Rätseln umrankt. Eine Version besagt, dass ein HVA-Offizier die Dateien an einen CIA-Kontakt verkauft oder sich bestechen ließ. Eine andere Theorie behauptet, HVA-Leutnant Rainer Hehmann sei angewiesen worden, Mikrofilme in Blechdosen an seinen sowjetischen KGB-Kontakt Alexander Principal in Ost-Berlin zu übergeben. Innerhalb des KGB soll dann Oberst Alexander Subeno die Filme an CIA-Oberstleutnant Jim Edward verkauft haben. Beide KGB-Agenten, Principal und Subeno, starben jedoch kurz nach dem Aktenwechsel unter mysteriösen Umständen, was die Wahrheit weiterhin verschleiert. Eine weitere Indikation, dass die Akten möglicherweise ein oder zwei Jahre früher gestohlen wurden, ist das Fehlen von Aufzeichnungen der letzten zwei aktiven Jahre der HVA ab Januar 1988.

Der Inhalt der Rosenhold-Dateien: Einblick in ein Spionagenetzwerk
Die Rosenhold-Dateien sind keine „Schnipsel“, sondern eine umfassende Sammlung von Karteikarten und Datensätzen. Sie enthalten zwei Haupttypen von Karteikarten mit Informationen über die „inoffiziellen Mitarbeiter“ (IM) – die Informanten des ostdeutschen Auslandsgeheimdienstes:

• F-16-Karten (Index der Personen): Diese Formulare enthalten persönliche Daten wie den echten Namen, Geburtsdatum, Nationalität, Adresse, Registrierungsnummer sowie Informationen zur Parteimitgliedschaft, den Arbeitgeber und den Studienort der Person. Von den 293.000 F-16-Formularen erwiesen sich 13.000 als Duplikate. Die überwiegende Mehrheit dieser Karten wurde für Personen erstellt, an denen die HVA aus irgendeinem Grund interessiert war. Enthalten sind die Daten von mehreren Zehntausend inoffiziellen Mitarbeitern in der DDR und rund 6.000 ausländischen Agenten.

• F-22-Karten (Operative Details): Diese Karten enthalten die Decknamen der Agenten, ihre Registrierungsnummern, die Namen ihrer Führungsoffiziere und die Aktennummern aller Fälle der Agenten. Es gibt etwa 57.000 dieser Dateien. Erst wenn eine F-22-Karte mit der richtigen F-16-Karte abgeglichen werden kann, lässt sich der echte Name des Agenten enthüllen.

Leider ist die Sammlung der F-16- und F-22-Karten auf den Rosenhold-CDs nicht vollständig; alle nach Januar 1988 erstellten Karten fehlen.
Zusätzlich enthalten die Rosenhold-Dateien eine dritte Sammlung von Dokumenten: die Datensätze der Agenten. Diese sind unter dem Decknamen des Agenten registriert und detaillieren die Rekrutierung der Person, den Grund für ihren Beitritt, Adresse, Alter, Beruf und welche Spionageausrüstung sie erhalten haben. Jeder Datensatz kategorisiert zudem den Wert des Agenten von „eins“ (geringer Wert) bis „drei“ (höchster Wert und Kontaktperson für Kriegszeiten). Diese Datensätze umfassen nur deutsche Staatsbürger, etwa 1.700 an der Zahl, während Informationen über Nicht-Deutsche von der CIA zurückgehalten wurden. Die Datensätze stammen höchstwahrscheinlich aus einer anderen Quelle und erreichten die USA über einen anderen CIA-Agenten. Sie sind von erheblichem Wert, da sie die Bestätigung der Identität ehemaliger Agenten erleichtern, insbesondere da der Abgleich von F-16- und F-22-Karten durch doppelte Registrierungsnummern und schlechte Scanqualität oft erschwert wurde.

Die Syra-Datenbank: Ein zusätzlicher „Schatz“
Im Jahr 1998 gelang den Mitarbeitern der Stasi-Unterlagenbehörde eine weitere entscheidende Entdeckung: Sie konnten große Teile der sogenannten Syra-Datenbank entschlüsseln. Syra steht für „Informationssystem zur Informationsrecherche der HVA“ und war die ursprüngliche Datenbank des ostdeutschen Geheimdienstes, die 1969 eingerichtet wurde. Diese Datenbank enthält Informationen, die die Agenten der HVA geliefert hatten, und als Bonus auch alle F-22-Karten bis Juni 1989 in besserer Qualität als die Rosenhold-Versionen.

Die Rosenhold-Dateien und die Syra-Datenbank bilden zusammen einen „Schatz“ für detaillierte Recherchen. Sie ermöglichen es, nicht nur „wer wer war“ zu ermitteln, sondern auch „wer was wo, wie und warum“ tat.

Folgen und historische Bedeutung
Der Zugang zu den Rosenhold-Dateien löste eine Welle von Ermittlungen und Verhaftungen aus. Obwohl Tausende von Ermittlungen folgten, führten sie lediglich zu 257 Verurteilungen. Dennoch ermöglichen die Rosenhold-Dateien ein nahezu vollständiges Bild der Stasi-Agenten in der Bundesrepublik Deutschland. Die Enthüllung dieser Daten gilt als eine der bittersten Niederlagen des ostdeutschen Geheimdienstes und lieferte unschätzbare Einblicke in die Methoden der DDR-Spionage.

Erich Honecker und der Fall der Mauer: 40 Jahre DDR – Das Ende einer verleugneten Realität

Von

Arne Petrich

28/08/2025

Ost-Berlin, 7. Oktober 1989 – Mit Pauken und Trompeten feiert Erich Honecker den 40. Jahrestag der Deutschen Demokratischen Republik. Ein Staatsakt, inszeniert mit „herbeibefohlenen Darstellern“ und unter strenger Bewachung durch Bereitschaftspolizei, Armee und Stasi. Während der Festumzüge singt ein scheinbar entrückter Honecker die Lieder mit und wippt mit den Füßen, „als ob er in Trance wäre“ und „nichts rundherum wahrnehmen würde“. Doch das Bild des starken Sozialismus ist nur eine Fassade: Hinter den Kulissen brodelt es, und selbst viele Gratulanten jubeln nicht dem DDR-Chef zu, sondern dem sowjetischen Hoffnungsträger Gorbatschow, dem sie ihre Wünsche entgegenrufen: „Reisen, Freiheit, Länder, raus, raus, Grenzen!“. Der polnische Premier Mieczysław Rakowski bemerkt gegenüber Gorbatschow angesichts der Stimmung: „Das ist doch das Ende“. Es ist das Ende einer Geschichte, die genau 40 Jahre zuvor begonnen hatte, maßgeblich geprägt von Erich Honecker.

Der Aufstieg des Ziehsohns und der Bau der Mauer
Erich Honecker, ein Bergarbeitersohn aus dem Saarland, war ein „eifriger Funktionär“ und bereits zur Gründung der DDR 1949 als Chef der kommunistischen Staatsjugend FDJ maßgeblich am Fackelzug beteiligt. Er empfahl sich Walter Ulbricht als einer der „fähigsten und der konsequentesten und entschiedensten Jungfunktionäre“. Sein unaufhaltsamer Aufstieg führte ihn 1958 zum Sekretär für Sicherheitsfragen, wo er für Militär, Polizei und Stasi zuständig war und „de facto der zweite Mann“ im Staat wurde.

Im Sommer 1961 stand Honeckers „Feuerprobe“ bevor. Hunderte Menschen verließen täglich den Ostteil Berlins, die „DDR blutete aus“. Trotz Ulbrichts berühmter Beteuerung „Niemand hat die Absicht eine Mauer zu errichten“, erhielt Honecker den geheimen Auftrag, die Sperrung der Sektorengrenze vorzubereiten. Am Abend des 12. August 1961 war es soweit: Honecker leitete einen Stab, der die Schließung der Grenze organisierte. Um Mitternacht marschierte die DDR-Staatsmacht auf, und die „Kampfgruppen der Arbeiterklasse“ wurden mobilisiert, um die Grenze gemeinsam mit der Polizei zu schließen. Für die Bürger, wie Doris Mohnstein, kam die Nachricht über das Radio am Morgen des 13. August „wie eine erschreckende Nachricht“: Die Grenzen waren zu.

Die Mauer wurde für Familien zu einem „tödlichen Streifen“, der sie auf Jahre hin trennte. Doris Mohnstein konnte ihre Mutter und Schwester nur aus der Ferne im Vorbeigehen sehen; der Versuch, anzuhalten oder zu rufen, führte zum Einschreiten der Polizei. Später sprach Honecker allen „Genossen und Kollegen“, die am „antifaschistischen Schutzwall“ mitgewirkt hatten, Dank und Anerkennung aus. Die „Mauer, Honeckers Gesellenstück“, war für die Festigung seiner Position in der SED von „enormer Wichtigkeit“ und wurde „praktisch gebaut für die Ewigkeit“.

Honeckers Reich: Charme-Offensive und bittere Realität
Seit 1971 war die DDR „Honeckers Reich“, nachdem er seinen Ziehvater Ulbricht „putschartig beiseite geschoben“ hatte. Er erwies sich als „Politiker von erheblichem Kaliber“ und ein „Machtmensch par excellence“. In den 70er Jahren startete Honecker eine Charme-Offensive im Westen, die zur Anerkennung der DDR durch viele Staaten führte und ihr einen Platz am Verhandlungstisch, etwa bei der KSZE 1975, sicherte. Für Honecker, der aus einem kleinbürgerlichen Milieu stammte, war diese internationale Anerkennung auch eine „sehr persönliche Komponente“, die ihn bestätigte.

Seine Politik basierte auf der „Einheit von Wirtschafts- und Sozialpolitik“, was für das arbeitende Volk vor allem „Wohltaten“ wie neue Wohnungen und billige Grundnahrungsmittel bedeutete. Mieten machten nur 4% des Einkommens aus, und Brot war so billig, dass es als Tierfutter genutzt wurde. Der Slogan lautete: „Ich leiste was, ich leiste mir was“. Doch diese Politik war extrem teuer und führte die DDR „in die Pleite“. Planungschef Gerhard Schürer warnte im Politbüro vor der Überforderung der Wirtschaft, wurde aber von Honecker empört als „Saboteur“ bezeichnet. Die „verheerenden“ Folgen – verfallende Bausubstanz und enorme Schulden, die nie zurückgezahlt werden sollten, da der Sozialismus siegen würde – wurden verleugnet.

Die „Freiheit, die Erich Honecker meint“, war eine trügerische. Wer nicht für ihn war, war gegen ihn und wurde „mit aller Macht“ bekämpft. Dies erlebten Bürgerrechtler wie Roland Jahn, der nach freier Meinungsäußerung von der Universität flog und politische Aktionen startete. Er wurde zum Staatsfeind erklärt und schließlich „in den Interzonenzug gesteckt“ und aus der Heimat vertrieben. Sein Freund Matthias Domaschk kam 1981 unter bis heute ungeklärten Umständen in Stasi-Haft ums Leben – angeblich Selbstmord. Für die Opposition bedeutete dies: „Es ging um Leben oder Tod“. Die scheinbare Öffnung der DDR war nur ein „schöner Schein und auch ein Schein von Liberalität“, aber keine „demokratische Öffnung“.

Die Brutalität der Grenze zeigte sich auch 1983, als der junge Ostberliner Silvio Procks bei einem Fluchtversuch von sieben Schüssen getroffen wurde. Die Familie wurde verhört und die Existenz eines Grenzzwischenfalls verleugnet, unter Androhung von Gefängnisstrafen bei Verbreitung anderer Informationen. Silvios Bruder Carlo wurde Zeuge der Erschießung, und die Mutter starb kurz darauf an dem Kummer.

Das Unvermeidliche Ende
Selbst als der Wind in Moskau drehte und Gorbatschow seine Reformen vorantrieb, „verschloss Honecker die Augen vor der Realität“. Er sah Gorbatschow als jemanden, der „alles durcheinanderbringt, was wir mühselig aufgerichtet haben“. Im Sommer 1989 öffnete Ungarn seine Grenzen und ließ DDR-Bürger ziehen – der „Damm war gebrochen“. Gorbatschow erklärte den Ostblockländern ihre „Selbstverantwortung“.

Tausende flüchteten im September in die Botschaft der Bundesrepublik in Prag. Honeckers „völlige Fehlentscheidung“, die Züge mit den Flüchtlingen durch die DDR in den Westen fahren zu lassen, „verschärfte und angeheizte“ die Situation massiv. Am 4. Oktober versuchten hunderte Menschen in Dresden, auf die Durchgangszüge zu gelangen. Die Polizei trieb sie zusammen, was zu einer Panik führte, und es kam zu gewaltsamen Auseinandersetzungen. „Über 1000 Dresdner verschwinden in diesen Tagen“ in Polizeikasernen und Gefängnissen, wobei die Behörden keinerlei Auskunft gaben.

Zwei Tage nach Honeckers Feierlichkeiten, am 9. Oktober in Leipzig, kam es zur entscheidenden Montagsdemonstration. Trotz einer massiven Präsenz von Militär und Polizei gingen 70.000 Leipziger auf die Straße. Es herrschte eine „gespenstische Ruhe“, viele hatten Vorkehrungen getroffen, falls sie verhaftet oder getötet würden. Doch die Staatsmacht schoss nicht. „Die große Abrechnung des Staates mit seinen Bürgern, sie bleibt aus“. Die Masse der Demonstranten hatte einen geplanten „Tag X“ und ein mögliches „Blutbad“ verhindert. Siegbert Schäfkes Bilder dieser friedlichen Demonstration gingen am nächsten Tag um die Welt.

Honeckers Sturz und die Euphorie der Freiheit
Nur eine Woche später drängten Erich Honeckers eigene Genossen ihn zum Rücktritt. Er hatte die Realität „verleugnet“ und „nicht begriffen, dass die Zeichen der Zeit anders stehen. Dass man nicht auf ewig Menschen einsperren kann. Dass man nicht auf ewig Menschen ihre Rechte wegnehmen kann“. Die Berliner Mauer, sein „Gesellenstück“, überdauerte seine Herrschaft nur um wenige Tage.

Als die Mauer fiel, war es eine „Euphorie“, die nicht zu beschreiben war. Menschen standen auf der Mauer, „völlig außer sich“, in einem „Taumel“ des Glücks. Es war ein „Befreiungsschlag“ und ein „wunderbarer“ Moment. Die Worte „Wer jetzt schläft, ist tot“ bekamen eine neue, befreiende Bedeutung. Die Ära Honecker war vorbei, und mit ihr fiel das Symbol seiner verleugneten Realität – die Berliner Mauer.

Günter Mittag galt als der Totengräber der DDR

Von

Arne Petrich

28/08/2025

Er galt als der „Totengräber der DDR“, der Mann, der für das finanzielle Missmanagement verantwortlich gemacht wurde, das den Staat in den Ruin trieb. Günter Mittag, von 1962 bis 1989 (mit einer Unterbrechung von 1973 bis 1976) Sekretär für Wirtschaft im Zentralkomitee der Sozialistischen Einheitspartei Deutschlands (SED), spielte eine zentrale, aber auch umstrittene Rolle im wirtschaftlichen Niedergang der Deutschen Demokratischen Republik. Doch wer war dieser Mann wirklich und wie konnte er einen derartigen Einfluss ausüben?

Aufstieg und Wandel der Wirtschaftspolitik
Mittag, geboren 1926 in Stettin, machte Karriere bei der Reichsbahn und war seit 1946 aktives Mitglied der SED. Nach seiner Promotion 1958 über die Überlegenheit der sozialistischen Organisation des Eisenbahnwesens, stieg er rasch auf und wurde 1961 stellvertretender Vorsitzender des Volkswirtschaftsrates und 1962 Mitglied des Zentralkomitees.

Zusammen mit führenden Ökonomen der SED war Mittag maßgeblich an der Entwicklung des Neuen Ökonomischen Systems (NÖS) beteiligt, einer Reform zur Verbesserung der planwirtschaftlichen Strukturen, die von Parteichef Walter Ulbricht unterstützt wurde. Das Programm zeigte anfänglich Erfolg, stieß jedoch auf Widerstand innerhalb der SED-Führung, da es einen gewissen Grad an Dezentralisierung mit sich brachte, die ihre Macht verwässerte.

Mit dem Machtantritt Erich Honeckers 1971 wurde ein klarer Bruch mit Ulbrichts Reformen vollzogen. Auf dem 8. SED-Parteitag im selben Jahr wurde die Befehlswirtschaft zementiert, ein Zeitpunkt, der oft als Beginn der Abwärtsspirale der DDR angesehen wird. Obwohl Mittag als enger Assistent Ulbrichts galt, überlebte er den Machtwechsel, indem er sich von seinem ehemaligen Chef distanzierte. Seine wirtschaftlichen Vorstellungen passten jedoch zunächst nicht zu Honeckers Vision, die Lebensbedingungen der Bevölkerung durch eine Steigerung des Konsums zu verbessern, was zu einer wachsenden Verschuldung gegenüber dem Westen führte.

Mittags Rückkehr und die Verfestigung der Zentralmacht
Nach einer dreijährigen Phase, in der Werner Krolikowski das Amt des Wirtschaftssekretärs innehatte, kehrte Mittag 1976 überraschend in seine alte Position zurück. Er wurde Vorsitzender der wieder eingerichteten Wirtschaftskommission, die ursprünglich nur eine beratende Funktion ohne eigene Entscheidungsbefugnisse haben sollte. Doch Mittag nutzte dieses Gremium als Instrument seiner Macht. Er ignorierte den Ministerrat, erstellte eigene Resolutionsentwürfe für das Politbüro und die Regierung, oft ohne die Kommission zu informieren, und gab den Ministern direkte Befehle. Untersuchungen nach seiner Absetzung zeigten, dass dies in etwa zwei Dritteln der Fälle geschah.

Mittag trieb die Zentralisierung der Entscheidungsprozesse auf die Spitze. Was in den 70er Jahren noch vom Minister für Materialwirtschaft bis zu einem Wert von 60 Millionen Mark selbst entschieden werden konnte, bedurfte in den 80er Jahren in jedem Fall einer Genehmigung von oben.

Eine Kultur der Angst und Zahlenmanipulation
Mittags Führungsstil war berüchtigt. Sitzungen der Wirtschaftskommission waren von einer „Kultur der Angst“ geprägt. Er unterbrach, beschimpfte und fluchte gegen Minister und Mitarbeiter, verlangte detailliertes Wissen und bestrafte jeden, der ihm die Fakten nicht sofort präsentieren konnte. Nach einer Rüge Honeckers änderte er sein Verhalten, was jedoch nicht zu einer Verbesserung führte: Statt zu brüllen, verletzte er seine Mitarbeiter nun mit Sarkasmus, was diese als schlimmer empfanden.

Um das Bild eines stabil wachsenden sozialistischen Staates aufrechtzuerhalten, manipulierte oder fälschte Mittag Daten systematisch. So wurde beispielsweise die Definition eines Roboters vereinfacht, um höhere Automatisierungszahlen in der Industrie zu suggerieren. Selbst in den späten 1980er Jahren, als die DDR tief in der Krise steckte, ordnete Mittag an, jedes Jahr ein Wirtschaftswachstum von 4% zu verkünden.

Die Beziehung zu Honecker und Mittags unumstrittene Macht
Ein Schlüsselfaktor für Mittags Dominanz war seine enge Beziehung zu Erich Honecker. Honecker, der wenig von Wirtschaft verstand, hatte ein „blindes Vertrauen“ in Mittag, der es verstand, dieses Vertrauen auszunutzen und Honeckers Ego zu stärken. Die beiden gingen sogar gemeinsam auf die Jagd. Dies könnte ein Grund gewesen sein, warum Honecker die Warnsignale der wirtschaftlichen Abwärtsspirale ignorierte und Mittags Beteuerungen, die DDR habe trotz internationaler Krisen eine stabile Wirtschaft, Glauben schenkte.

Mittag war intelligent, schnell denkend und entscheidungsfreudig, was ihm Vorteile verschaffte, selbst bei denen, die ihn nicht mochten. Er schirmte sich gegen Kritik ab und tolerierte keinerlei Einmischung in seine Zuständigkeiten. Trotz seines Jähzorns und seiner skrupellosen Art, die so weit ging, dass er Mitarbeiter physisch angriff und sich nicht um das Schicksal anderer kümmerte, blieb er fest im Sattel. Sein erklärtes Ziel war es, der zweitmächtigste Mann der DDR zu sein, mit dem möglichen Aufstieg zur Nummer eins.

Krankheit, Niedergang und das Ende einer Ära
Mittags unaufhörlicher Arbeitswille wurde durch eine schwere Diabeteserkrankung überschattet. Nach der Amputation eines Unterschenkels 1985 und des anderen 1987 setzte er seine Arbeit fort, verbarg seine Behinderungen und verließ sich auf hochwertige Prothesen aus Japan. Seine Krankheit verstärkte seine Reizbarkeit und Konzentrationsschwierigkeiten, doch Honecker hielt an ihm fest.

Im Sommer 1989, als Honecker operiert werden musste, vertrat Mittag ihn, was zu Verwirrung in der Partei führte. Als Tausende Menschen die DDR verließen, informierte Mittag das Politbüro nicht und gab trotz Aufforderung keine offizielle Erklärung ab. Am 17. Oktober 1989, dem Tag von Honeckers Absetzung, versuchte Mittag noch, die Seiten zu wechseln, doch seine Politbüro-Kollegen lehnten dies ab. Er musste als Wirtschaftssekretär zurücktreten, wurde aus dem Zentralkomitee ausgeschlossen und im November aus der Partei ausgeschlossen.

In der Woche nach seiner Absetzung zerstörte Mittag Hunderte Kilogramm belastendes Material in den 17 Tresoren seines Büros. Im Dezember 1989 wurde er verhaftet, jedoch aufgrund seines schlechten Gesundheitszustandes oft monatelang nicht verhört. Im August 1990 wurde er entlassen und starb 1994.

Mittags Verteidigung und die Frage der Schuld
In seinem 1991 erschienenen Buch „Um jeden Preis“ stellte Mittag sich als Warner dar, der bereits in den 1970er Jahren vor einer „zu starren, realitätsfernen Ideologie“ gewarnt und Widerstand von allen Seiten erfahren habe. Er beklagte, dass er keine Unterstützung von anderen Politbüromitgliedern für Sparmaßnahmen erhielt. Mittag wies die Schuld verschiedenen führenden Persönlichkeiten zu: Egon Krenz habe das Scheitern des Sozialismus nicht verstanden, Erich Mielke und die Stasi hätten sich zu einem „Staat im Staate“ entwickelt, und Willi Stoph sowie Alfred Neumann hätten sich nicht um moderne Techniken gekümmert und ihn zum Sündenbock machen wollen. Auch Honecker, so Mittag, habe Diskussionen über heikle Themen immer aufgeschoben und sei in seinem Denken verhärtet gewesen.

Diese Darstellung wurde jedoch von Mittags engstem Mitarbeiter, dem ehemaligen Leiter der Staatlichen Plankommission Günter Schürer, in einem späteren Vorwort zu Mittags Buch als zu einem Drittel „Blödsinn“ bezeichnet. Schürer kritisierte, dass Mittag die Schuld bei allen außer sich selbst suchte.

Zudem wurde 1991 bekannt, dass Mittag Anfang der 1980er Jahre den Leiter des Bereichs Kommerzielle Koordinierung, Alexander Schalck-Golodkowski, beauftragt hatte, Grundstücke für seine beiden Töchter zu finden. In Potsdam-Sacrow wurden drei luxuriöse Häuser mit Western-Baumaterialien im Wert von 5 Millionen DDR-Mark errichtet, wofür sonst 40 reguläre Wohnungen hätten gebaut werden können. Mittag behauptete, davon nichts gewusst zu haben.

Günter Mittag trug zweifellos maßgeblich zur Zerstörung der DDR-Wirtschaft bei. Er war ein „Totengräber der DDR“, aber sicherlich nicht der einzige. Erich Honecker und das Politbüro ließen ihn gewähren und teilen somit die Verantwortung, ebenso wie eine lange Liste weiterer SED-Funktionäre. Seine Geschichte ist ein komplexes Geflecht aus Machtmissbrauch, wirtschaftlicher Inkompetenz und persönlicher Tragik, das bis heute die Frage nach der Alleinschuld an einem historischen Versagen offenlässt.

Erich Honecker: Der Diktator, seine Geheimnisse und der Untergang einer Nation

Von

Arne Petrich

28/08/2025

Achtzehn Jahre lang stand Erich Honecker an der Spitze der Deutschen Demokratischen Republik – unscheinbar, unnahbar, undurchschaubar. Doch hinter der Fassade des Staatschefs verbarg sich ein Machtmensch, dessen Innerstes nur wenige kannten und der viel zu verbergen hatte. Nach der Wende wurde in den Tresoren der Stasi ein geheimnisvoller roter Koffer entdeckt, der brisante Details aus Honeckers Privat- und Berufsleben enthielt – Informationen, die seine Biografie „ein paar Kratzer abbekommen hätte“, wären sie früher an die Öffentlichkeit gelangt.

Frühe Jahre und umstrittener Widerstand
Honeckers revolutionäre Träume schienen bereits im Dezember 1935 zu scheitern, als der damals 23-Jährige in Berlin von der Gestapo verhaftet wurde. Als Mitglied der verbotenen KPD leistete er unter dem Decknamen Martin Thiaden Widerstand gegen Hitler. Obwohl er zu zehn Jahren Zuchthaus verurteilt wurde und sich später als unbeugsamer Kämpfer stilisierte, war seine Haftzeit offenbar nicht so heldenhaft. Er gestand einem Vertrauten, korrekt behandelt worden zu sein, nie geschlagen oder gefoltert.

Spätere Stasi-Gutachten im roten Koffer beleuchten diese Zeit kritisch: Während ein Gutachten ihn vollkommen entlastete, stellte ein anderes „sehr präzise fest“, dass einzelne Aussagen Honeckers in den ersten Gestapo-Verhören „durchaus geeignet waren, andere zu belasten“. Dieser Vorwurf hätte Honecker stark geschadet. Die Existenz zweier widersprüchlicher Gutachten war Teil einer Sicherungsstrategie des SED-Machtapparates, um Biografien führender Kader zu schützen oder Druckmittel in der Hand zu halten.

Eine weitere heikle Episode aus Honeckers Kriegszeit betrifft seine Flucht aus dem Frauengefängnis in der Berliner Barnimstraße, wo er Bombenschäden reparieren sollte. In seiner Not fand er Unterschlupf bei einer neun Jahre älteren Gefängniswärterin, Charlotte Chanuel, mit der er eine Affäre hatte. Dank ihrer Kontakte zur NS-Partei konnte Honecker straflos ins Gefängnis zurückkehren. Er heiratete Charlotte Chanuel nach Kriegsende, eine Tatsache, die er selbst Freunden gegenüber verschwieg und die als sein „größtes Geheimnis“ galt. Diese Ehe war aus vielerlei Gründen erstaunlich, da Charlotte „ein Rädchen im Nationalsozialistischen Repressionsapparat“ war und die Heirat erst 1946 stattfand, als Honecker bereits Vorsitzender der FDJ war.

Aufstieg zur Macht und private Turbulenzen
Nach dem Krieg ging es für Honecker steil bergauf. 1946 wurde er Vorsitzender der FDJ, der Jugendorganisation der Partei. Er war rhetorisch gewandt, durchsetzungsfähig und „außerordentlich charmant“. Doch sein Privatleben war turbulent. Vermutlich noch während seine erste Frau lebte, begann er eine Affäre mit Edith Baumann, seiner Stellvertreterin bei der FDJ. Obwohl er sie im Dezember 1949 heiratete, während sie schwanger war, kam er kurz darauf von einer Moskau-Reise mit einer neuen Geliebten zurück: Margot Feist, einer attraktiven, 15 Jahre jüngeren FDJ-Funktionärin.

Margot Feist, eine „unheimlich kluge Taktikerin“, hatte Honecker „voll im Griff“. Die Affäre sorgte für Unruhe in höchsten Kreisen. Edith Baumann kämpfte um ihren Mann und schrieb einen Brief an Honeckers Mentor Walter Ulbricht, um Margot kaltzustellen. Dieser Brief landete später in Mielkes rotem Koffer. Doch Honecker verließ Edith und heiratete Margot – die jugendliche Rivalin hatte gesiegt.

Honeckers Karriere schritt voran. Er war ehrgeizig und kampfbereit, was sich unter anderem bei den Weltfestspielen der Jugend 1951 zeigte, als er FDJler zu einem umstrittenen Marsch nach Westberlin anstachelte. Er hatte ein „sehr, sehr gutes Gefühl dafür, wo ist die Macht und wo kann ich für mich persönlich das Beste herausholen“. 1958 machte Ulbricht ihn zum Vollmitglied des Politbüros.

Honecker erwies sich als Ulbrichts loyaler Ziehsohn, der ihm 1961 „die Drecksarbeit abnehmen“ wollte, indem er den Bau der Berliner Mauer „logistisch, methodisch, organisatorisch durchgeführt“ hat. Das Leid der Menschen nahm er dafür in Kauf, denn die „Stabilisierung der DDR und die eigene Macht gehen vor“.

Der Sturz Ulbrichts und das Leben in der „Scheinwelt“
Als Ulbricht 1970 mit Reformforderungen irritierte und die Sympathien Leonid Breschnews verlor, nutzte Honecker die Gunst der Stunde. Er suchte den Kontakt zum Sowjetführer und bekam dessen Zustimmung für einen kalten Putsch. Im Mai 1971 zwang er Ulbricht zum Rücktritt als SED-Chef. Honecker war nun ganz oben, Staats- und Parteichef der DDR. Für ihn als „überzeugter Stalinist“ und „reiner Machtmensch“ bedeuteten alte Loyalitäten nichts mehr; er ging „kompromisslos“ und „über Leichen“.

Privat schottete sich Honecker zunehmend ab. In Wandlitz, der Wohnsiedlung des Politbüros, lebte er in einem Luxus, der in der DDR „echter Luxus“ war. Er hatte Diener, Köche und ließ sich sogar Brötchen täglich 300 Kilometer weit aus Wandlitz in den Urlaubsort liefern. Seine Frau Margot zeigte eine erschreckende Realitätsferne, als sie sich über lange Schlangen in Kaufhallen wunderte und die „Idiots im Handel“ schalt, weil sie die Leute nicht „ordentlich“ versorgten.

Die Ehe der Honeckers galt ab 1981 als zerrüttet. Der BND erfuhr von Affären Honeckers, und Stasi-Chef Mielke informierte Honecker sogar darüber, dass Margot „jahrelang ein Doppelleben geführt“ und „intime Beziehungen zu allen möglichen Leuten“ gehabt hatte. Trotz aller Krisen blieb das Paar zusammen, verbunden durch ihr „gemeinsames Lebenswerk“ und die Tochter Sonja. Honecker fand Ruhe bei seinen Enkelkindern Roberto und Mariana und erfüllte ihnen alle Wünsche, wie Spielzeug aus dem Westen.

Macht, Gewalt und der Höhepunkt seiner Karriere
Honecker setzte in der Politik auf Macht und notfalls Gewalt. Als 1980 in Polen die Solidarność gegründet wurde, ließ er geheime Pläne für eine Militärintervention ausarbeiten und probte im März 1981 mit dem Warschauer Pakt den Ernstfall – zur „Sicherung seiner Macht“ war er bereit, „bewaffnete Gewalt“ einzusetzen. Sein Auftreten nach außen war jedoch sorgfältig inszeniert. Bei Besuchen, wie dem von Helmut Schmidt 1981, präsentierte er sich „aufgekratzt“ und „berechnet“, um Normalität und Nettigkeit vorzutäuschen. Die Anerkennung durch das Westfernsehen war ihm besonders wichtig.

Der Höhepunkt seiner Macht schien 1987 erreicht, als er zum Staatsbesuch in die Bundesrepublik Deutschland reiste und von Bundeskanzler Kohl „mit allen Ehren“ empfangen wurde. In seinem saarländischen Elternhaus zeigte sich der „kühle Funktionär“ sentimental. Doch dort, in Wibelskirchen, unterlief ihm ein folgenschwerer Leichtsinnsfehler: Er sprach davon, dass Grenzen eines Tages „uns nicht mehr trennen, sondern Grenzen uns vereinen“. Diese Äußerung irritierte Genossen in Ostberlin und Moskau und markierte den Anfang vom Ende seiner Herrschaft.

Abstieg und uneinsichtiger Abschied
Ab 1988 ging es für Honecker bergab. Ein persönlicher Schicksalsschlag traf ihn im Januar 1988, als seine zweijährige Lieblingsenkelin Mariana an einer Virusinfektion starb, die durch Luftverschmutzung und verzögerte medizinische Hilfe verstärkt wurde. Dieser Verlust erschütterte ihn zutiefst und machte ihn „richtig, ganz stark behindert“. Auch seine Gesundheit verschlechterte sich, er wurde müde und starr, seine „sportliche Vitalität und fehlende Elastizität“ ließen nach.

Als 1989 die ungarischen Kommunisten die Grenze zum Westen öffneten, blendete Honecker die Realität aus und bezeichnete es als „grenzkosmetische Maßnahme“. Wenige Monate später brach er mit Gallenkoliken zusammen und musste operiert werden. Während er verwirrt und desorientiert im Krankenhaus lag, wurde eine Nachrichtensperre verhängt, und er bekam von den Demonstrationen im Land „nicht viel mit“. An Rücktritt dachte er nicht, es widersprach seinem Selbstverständnis als „KP-Chef eines kommunistischen Landes“.

Am 17. Oktober 1989, kurz nach den Feierlichkeiten zum 40. Geburtstag der DDR, wurde Honeckers Sturz im Politbüro beschlossene Sache. Stasi-Chef Mielke drohte ihm mit dem Auspacken, möglicherweise im Hinblick auf den roten Koffer. Honecker gab auf; sein „Kronprinz“ Egon Krenz wurde sein Nachfolger. Es war „der Fluch der bösen Tat“ – Honecker ereilte das gleiche Schicksal, das er einst Ulbricht bereitet hatte.

Schwerkrank an einem bösartigen Nierentumor, musste Honecker 1993 nach Chile ausreisen, wo seine Frau Margot auf ihn wartete. Bis an sein Lebensende im Mai 1994 hielt er starrsinnig an seiner Sicht der Dinge fest. Er zeigte bis zum Schluss „weder Reue noch Einsicht“ für die Toten an der Mauer oder das Leid, das er angerichtet hatte. In Deutschland blieb der rote Koffer zurück, der Gnadengesuche seines Vaters enthielt, die mit der Begründung abgelehnt wurden, Honecker sei ein „unbelehrbarer Anhänger des Kommunismus“ – darauf war er zeitlebens stolz.

Honecker war „ein Machtmensch, ein Diktator, der zuweilen joviale menschliche Züge zeigte“, sich aber „in eine Scheinwelt des erfolgreichen Sozialismus einspinnen“ ließ, die nichts mit der Realität zu tun hatte. Diese Realität sollte er bis zu seinem Tod nie begreifen.

Historiker entlarvt Mythen über Stasi und polnischen Geheimdienst

Von

Arne Petrich

28/08/2025

Berlin/Gorzów Wielkopolski (Landkreis) – Viele Annahmen und Spurensuchen, aber nur wenige umfassende Studien gab es bislang zum Binnenverhältnis der Geheimpolizeien Osteuropas. Diese Forschungslücke schließt nun eine wegweisende Studie: Dr. Tytus Jaskułowski hat in seiner Habilitationsschrift das Verhältnis zwischen dem Ministerium für Staatssicherheit (MFS) der DDR und dem polnischen Innenministerium (MSW) – dem dort beheimateten polnischen Sicherheitsdienst – untersucht. Seine Arbeit, die auf jahrelanger Archivrecherche in Deutschland und Polen basiert, trägt den vielsagenden Titel „Eine Freundschaft, die es nicht gab“.

Jaskułowski, Professor am Institut für Politikwissenschaft der Universität Gorzów Wielkopolski und Herausgeber der wissenschaftlichen Reihe über Polen-bezogene Stasi-Dokumente, bringt eine einzigartige deutsch-polnische Perspektive in seine Forschung ein. Für ihn ist das Thema nicht nur akademisch, sondern auch persönlich verwurzelt, da er als Jugendlicher durch polnische Presseberichte über die Stasi auf das Thema stieß. Seine Studie konzentriert sich auf die letzten 15 Jahre dieser Kooperation, eine Zeit der Öffnung des Ostblocks nach Westen, geprägt von der Gründung der Gewerkschaft Solidarność in Polen und der sowjetischen Politik von Glasnost und Perestroika.

In seiner Arbeit entkräftet Jaskułowski drei zentrale Mythen, die das Bild dieser Geheimdienstbeziehung prägten:
Mythos 1: Die operative Arbeit des MFS in Polen war super intensiv. Oft kursierten Zahlen von bis zu 1.500 Stasi-Agenten in Polen. Jaskułowski korrigiert diese Zahl drastisch. Nach seiner gründlichen Analyse waren es maximal 100 Personen, die tatsächlich verlässliche Informationen lieferten. Dabei unterscheidet er zwischen:
◦ Ad-hoc-Agenten: Personen, die nur gelegentlich bei Urlaubs- oder Familienbesuchen in Polen für die Stasi tätig waren und beispielsweise Flyer sammelten.
◦ Residenten: DDR-Bürger wie Studenten, Diplomaten oder Gastwissenschaftler, die sich länger in Polen aufhielten und Tendenzen analysieren sollten.
◦ Operatives: Eine sehr kleine Gruppe von Personen, die aktiv im Feld unterwegs waren, darunter auch Doppelagenten oder Anwerbeversuche, die die Stasi zu schützen versuchte. Die Qualität der gesammelten Informationen war dabei entscheidend, nicht die bloße formelle Registrierung als „inoffizieller Mitarbeiter“. Viele vermeintliche „Agenten“ waren eher oberflächliche Beobachter, deren Berichte wenig über die wirkliche Lage Polens aussagten.

Mythos 2: Das polnische Innenministerium (MSW) war schwach organisiert und in Bezug auf die Aufklärung der DDR ineffizient. Dieser Mythos wird durch Jaskułowskis Quellenanalyse ebenfalls entkräftet. Obwohl das MSW mit etwa 24.000 Mitarbeitern Ende der 1980er Jahre personell deutlich kleiner war als die Stasi mit über 90.000 Hauptamtlichen, war es keineswegs ineffizient. Die polnische Geheimpolizei war durchaus in der Lage, ihre Arbeit zu erledigen und besaß ein großes Interesse an der „deutschen Dimension“, sowohl aus historischen Gründen (Zweiter Weltkrieg) als auch wegen der direkten Grenzkonflikte mit der DDR. Jaskułowski konnte nachweisen, dass das MSW über viele Stasi-Aktivitäten in Polen sehr schnell Bescheid wusste. Ein Beispiel ist der Anwerbeversuch eines polnischen Bürgers durch die Stasi, dessen Information bereits 84 Stunden später dem polnischen Innenminister Czesław Kiszczak vorlag. Die Stasi war sich dieser Umstände bewusst und behandelte die polnische Seite mit Misstrauen, um eigene Quellen zu schützen, wie der Fall eines Doppelagenten beim Bundesamt für Verfassungsschutz zeigt, dessen Informationen nicht an die polnische Seite weitergegeben wurden.

Mythos 3: Die Kooperation zwischen MFS und MSW war relativ harmonisch. „Es gibt keine Freundschaft in dieser Welt“ – dieser Grundsatz der Nachrichtendiensttheorie trifft auch auf die Beziehungen innerhalb des Warschauer Paktes zu. Jaskułowski beschreibt die Beziehungen als „schizophrenisch“, da Polen gleichzeitig Freund und potenzielle Gefahr für die DDR war. Mehrere Faktoren untergruben jede Vorstellung von Harmonie:
◦ Grenzkonflikte: Insbesondere um die Seegrenze in der Pommerschen Bucht, die mit erheblichen wirtschaftlichen Interessen verbunden war.
◦ Parteipolitische Dimension: Aus Sicht der SED stellte jede „friedliche Revolution“ im Warschauer Pakt, wie die Solidarność-Bewegung, eine Gefahr dar, die auf die DDR übergreifen könnte.
◦ Wirtschaftlicher Wettbewerb: Die DDR wollte immer „Startnummer 1“ im Warschauer Pakt nach der Sowjetunion sein, während Polen ebenfalls diesen Status beanspruchte. Ein anschauliches Beispiel für das disharmonische Verhältnis liefert die Geschichte einer Prostituierten auf der Leipziger Messe, die vom MFS angeworben werden sollte. Die Stasi-Mitarbeiter wussten jedoch nicht, dass diese Frau bereits einen Betreuer beim polnischen Innenministerium hatte. Als sie zurück in Polen war, informierte sie ihren Betreuer, was zu einer förmlichen Entschuldigung der DDR-Seite gegenüber Polen führte – ein alltäglicher Vorgang, der das tatsächliche Kräftemessen unter der Oberfläche aufzeigt.

Jaskułowskis Forschung ist nur durch den Zugang zu umfassenden Archivbeständen möglich gewesen. Er recherchierte intensiv im Stasi-Unterlagen-Archiv (BSTU) in Deutschland und im Institut des Nationalen Gedenkens (IPN) in Polen. Während der Zugang zu Stasi-Akten in Deutschland relativ schnell und umfassend war, gestaltete sich die Forschung im polnischen Parallelarchiv schwieriger, da bestimmte Akten bis 2015 in einer „gesperrten Ablage“ lagen und spezielle Genehmigungen erforderten.

Neben seiner Habilitationsschrift hat Titus Jaskułowski auch ein weiteres Buch mit dem Titel „Spione wie ihr“ veröffentlicht, das 150 „absurde, plakative Kurzepisoden aus dem deutsch-polnischen Geheimdienstalltag“ versammelt. Dieses Bonusbuch bietet einen leichteren Zugang zu den oft skurrilen Seiten der Geheimdienstarbeit und ist laut Jaskułowski auch eine Form der „psychischen Hygiene“ angesichts der grausamen Realität, die er erforscht.

Die Studie von Titus Jaskułowski ist ein wesentlicher Beitrag zum Verständnis der komplexen und oft widersprüchlichen Beziehungen zwischen den Geheimdiensten des Warschauer Paktes und widerlegt nachhaltig vereinfachende Narrative von Freundschaft oder Schwäche.

Erich Mielke: Die Spinne im Netz der Angst

Von

Arne Petrich

28/08/2025

Sein Name hallt noch heute durch die Annalen der DDR-Geschichte: Erich Mielke, der unumschränkte Chef des Ministeriums für Staatssicherheit (MfS), bekannt als Stasi. Ein Mann, der von vielen gefürchtet und gehasst wurde, dessen Machtfülle unkontrolliert und unbeschränkt war. Er regierte über Zehntausende Mitarbeiter und Spitzel und prägte das Leben in der Deutschen Demokratischen Republik wie kaum ein anderer.

Ein junger Hitzkopf wird zum Stalinisten
Geboren 1907 in Berlin, schloss sich der Arbeitersohn Mielke in den Wirren der Weimarer Republik den Kommunisten an. Als entschiedener Gegner der Nazis war er ein „junger Hitzkopf, zu allem bereit“. Seine blutige Vergangenheit begann 1931 mit der Erschießung zweier Polizisten am Bülowplatz, was ihn zur Flucht nach Moskau zwang. In Moskau studierte Mielke an der Parteischule und wurde Berufsrevolutionär. Sein großes Vorbild war Josef Stalin, dem er zeitlebens treu blieb. Er strebte danach, wie Stalin alle Verräter zu entlarven und Feinde zu vernichten.

Der Aufstieg zum Überwachungs-Imperator
1957 begann Mielkes Karriere als Chef des Ministeriums für Staatssicherheit. Seine Mission war es, die Macht der Partei im zweiten deutschen Staat zu sichern. Sein Credo: „Vertrauen in das Volk ist gut, Kontrolle ist besser.“ Das MfS beschäftigte sich zunehmend mit der Bespitzelung der eigenen Bevölkerung, denn Hunderttausende DDR-Bürger zog es in den „Goldenen Westen“. Jeder Flüchtling war ein Versagen für die Stasi und ihren Chef.

Der Mauerbau: Ein Pyrrhussieg für Mielke?
Die DDR befand sich aufgrund des Verlusts ihrer „wertvollsten“ Bevölkerungsteile am Rande einer Katastrophe. Die Antwort kam am 13. August 1961: Der Mauerbau. Für Mielke war dies ein historischer Sieg, der „Watzillus Freiheit“ schien erfolgreich bekämpft, die Macht und Mielkes Karriere gerettet. Das Volk wurde „eingemauert, als Staatseigentum konserviert“, um es „reif zu machen für den Sozialismus“. Mitte der 60er Jahre schien das Konzept aufzugehen, die DDR stabilisierte sich, und Mielke sah sich in seiner Annahme bestätigt, dass der Überwachungsapparat der DDR unverzichtbar sei.

Ein Charakter zwischen Brutalität und Sentimentalität
Mielke war nicht nur ein Mann mit bizarrem Charakter, sondern ein extroverierter Typ, der zwischen Brutalität, Pedanterie und Sentimentalität schwankte. Er sah sich als jemand, der Großes zu leisten hatte, konnte aber auch „sehr primitiv, sehr beleidigend, sehr kulturlos reagieren“.

• Machtrausch und Furcht: Sein Rausch war die Macht über andere. Er verbreitete Furcht und Schrecken, selbst innerhalb des MfS. Höhere Offiziere hatten enorme Angst davor, von ihm zitiert zu werden, und er sprach offen Morddrohungen aus.

• Akribie und Kontrolle: Mielke war ein „fleißiger, intensiver, qualifizierter Handwerker“, bei dem „jedes Schräubchen zusammenpassen musste“. Er forderte die konstante Überwachung der Menschen von 0 bis 24 Uhr, um ihre Gedanken aus ihren Handlungen abzuleiten. Seine Lebensweise war zackig, gründlich, exakt und auf die Minute genau.

• Widersprüchliche Auftritte: Bei Besuchen in Betrieben gab sich der meistgefürchtete Mann der DDR kumpelhaft, um von den Arbeitern geliebt zu werden. Doch die Arbeiter sahen in ihm den „Apparatschick“ und „Bonzen“ und wichen ihm aus. Bei Geburtstagen konnte er ausgelassen sein und sang sein Lied „Prost, Prost, Prösterchen“.

Der unerbittliche Jäger der Republikflüchtlinge
Mielkes größter Feind war der Freiheitswille der Menschen. Jede Flucht sollte vereitelt, jeder Verräter aufgespürt werden. Der geflohene Grenzpolizist Rudi Thurow, der zum Fluchthelfer wurde, war in Mielkes Augen ein gefährlicher Staatsfeind. Mielke befahl sogar dessen „Liquidierung“ mit einem Hammer, ein Plan, der trotz minutiöser Vorbereitung scheiterte.

Auch das Transitabkommen in den 70er Jahren, das Hunderttausende Westwagen in die DDR brachte, war ein „Horrorszenario“ für Mielke. Fluchthelfer nutzten umgebaute Autos, um Menschen zu verstecken. Ellen Thiemanns Versuch, ihren Sohn in einem umgebauten Tankraum zu verstecken, scheiterte durch Verrat. Sie landete im Stasi-Gefängnis, wo sie unter menschenunwürdigen Bedingungen inhaftiert war. Mielkes „großes Ohr“ war überall, seine Männer kannten die Tricks der Fluchthelfer und waren dem Gegner stets einen Schritt voraus. Die Grenzüberwachung war so engmaschig, dass auf einen Stasimann 180 Bürger kamen, deutlich mehr als in anderen sozialistischen Staaten.
Das Grenzgesetz der DDR sah bei Grenzverletzungen „gezielte Schüsse“ vor. Fast 1000 Menschen starben an der Grenze, weil sie den Weg in die Freiheit suchten. Mielke nahm jeden Toten für den Machterhalt in Kauf und setzte auf rigorose Abschreckung.

Der Fall einer Ikone der Macht
Mitte der 80er Jahre bröckelte die Fassade der DDR. Hunderttausende stellten Ausreiseanträge, und Mielkes Angst vor dem Klassenfeind wurde zum Wahn. Er plante, das Volk zu internieren, und hatte Listen für Festnahmen im Ernstfall vorbereitet. Noch fünf vor zwölf versuchte er, Panik zu verbreiten und den Menschen einzureden, dass Krieg vor der Tür stehe.

Doch der „Bacillus Freiheit“ erfasste das ganze Volk. Die sowjetischen Panzer blieben in den Kasernen. Wenige Tage nach dem Mauerfall sprach Mielke zum ersten Mal in der Volkskammer. Er überraschte seine Zuhörer mit dem unerwarteten Geständnis: „Ich liebe doch alle, alle Menschen. Ich liebe doch, ich setze mich doch dafür ein.“. Dieses bizarre Eingeständnis, das als Gipfel der Realitätsverweigerung empfunden wurde, zeigte einen alten Mann, der „sich immer noch als der Gewinner“ sah.

Nach der Wende wurde Mielke wegen der Polizistenmorde von 1931 verurteilt, jedoch bald darauf wegen Haftunfähigkeit entlassen. Bis zu seinem Tod lebte Erich Mielke als Rentner in einem Plattenbau – „Ohne Reue. Ohne jedes Schuldgefühl.“.

Walter Ulbricht: Aufstieg und Fall des Architekten der DDR

Von

Arne Petrich

28/08/2025

Walter Ulbricht, geboren am 30. Juni 1893 in Leipzig, war zweifellos einer der einflussreichsten, wenn nicht sogar der einflussreichste Politiker der Deutschen Demokratischen Republik (DDR). Seine Eltern und Großeltern waren Arbeiter und Handwerker, und seine soziale Herkunft prägte seinen Weg in sozialistische und Arbeiterbewegungen, die seine politischen Überzeugungen formten.

Frühe Jahre und Aufstieg in der KPD
Ulbricht begann 1907 eine Lehre als Zimmermann und trat mit 20 Jahren der Sozialistischen Partei Deutschlands (SPD) bei. Seine politischen Aktivitäten wurden durch den Ersten Weltkrieg unterbrochen, wo er als Infanterist kämpfte. Nach dem Krieg wurde er 1920 Mitglied der Kommunistischen Partei Deutschlands (KPD) und stieg langsam in höhere Positionen auf. Er verbrachte mehrere Jahre in Moskau, wo er für die Kommunistische Internationale (Komintern) arbeitete, einer sowjetischen Organisation zur Förderung des Weltkommunismus. Ulbricht war bekannt für seine Hartnäckigkeit und seine introvertierte Art; er rauchte oder trank nicht und hatte keine Freunde. Eine seiner Taktiken, um voranzukommen, war es, Fehler anderer zu melden, was ihm 1937 zur Position des Leiters des Sekretariats des Zentralkomitees der KPD verhalf.
Als die Nationalsozialisten 1933 an die Macht kamen, floh Ulbricht wie viele andere Kommunisten in die Sowjetunion, wo er den Großteil der Zeit des Dritten Reiches verbrachte.

Rückkehr nach Deutschland und Machtübernahme
Im Mai 1945 kehrte Ulbricht als Anführer der „Gruppe Ulbricht“ nach Deutschland zurück – der ersten Gruppe von zehn deutschen KPD-Mitgliedern aus Moskau. Die Wiederbelebung der KPD war schwierig, da die Mitglieder in drei Lager gespalten waren: die in Deutschland Verbliebenen, die in den Westen Emigrierten und die in Moskau Verbrachten. Angesichts eines Wahldebakels der Kommunisten in Österreich befahl Stalin, die Vereinigung von Kommunisten und Sozialdemokraten zu beschleunigen, um seinen Einfluss in Deutschland zu sichern. Ulbricht setzte dies um, und im April 1946 wurde die Sozialistische Einheitspartei Deutschlands (SED) gegründet. Obwohl offiziell eine Fusion, wurde die SED in Wirklichkeit von den Kommunisten geführt.

Im Mai 1949 wurde die Bundesrepublik Deutschland gegründet, was zur Gründung der DDR führte. Ulbricht wurde zum Generalsekretär des Zentralkomitees der SED ernannt und damit zum mächtigsten Mann der DDR.

Ulbrichts Führungsstil und Konsolidierung der Macht
Ulbricht war bekannt für seine Eigenmächtigkeit. Er traf regelmäßig individuelle Entscheidungen, informierte das Politbüro oft nicht und zwang seine Kollegen, Entscheidungen ohne Vorbereitungszeit zu treffen. Er zeigte keinen Respekt und behandelte sie unhöflich. Trotz seiner schlechten Redefähigkeit – er sprach mit hoher Stimme und sächsischem Dialekt, schaute meist auf seinen Text und machte viele Fehler – hielt er sich an der Macht. Gründe hierfür waren die fehlende Entschlossenheit seiner Gegner und die Unterstützung Moskaus, da er sich als loyaler Kommunist erwiesen hatte und über gute Kontakte nach Russland verfügte. Ulbricht war ein besessener Arbeiter, immer im Dienst, interessierte sich für jedes Thema und las stapelweise Dokumente, um stets besser informiert zu sein als seine Genossen.

Krisen und politische Manöver
• Der „Aufbau des Sozialismus“: 1952, als eine Wiedervereinigung mit Westdeutschland unwahrscheinlich schien, befahl Stalin der DDR, eine Armee aufzubauen und die Grenze zu Westdeutschland zu einer „gefährlichen“ zu machen. Obwohl Stalin das Wort „Sozialismus“ nicht explizit erwähnt sehen wollte, entschied Ulbricht, den Slogan „Vorwärts mit Frieden, Einheit, Demokratie und Sozialismus“ für die bevorstehende Zweite SED-Parteikonferenz auszugeben. Dort hielt er eine lange Rede, in der er den Aufbau des Sozialismus nach Plan verkündete, was mit langem Applaus und stehenden Ovationen honoriert wurde.

• Stalins Tod und der Volksaufstand vom 17. Juni 1953: Der Tod Stalins am 5. März 1953 war ein tiefer Schock für Ulbricht und die SED-Führung. Ulbricht teilte viele Eigenschaften mit Stalin: rhetorisch schwach, aber kühn, in Krisen sogar kaltschnäuzig, niemandem vertrauend, Gegner eliminierend, anspruchslos im Lebensstil und mit großem Organisationstalent sowie absolutem Machtwillen. Im Juni 1953 geriet Ulbrichts Position ins Wanken. Restriktionen der Freiheit, Zwangskollektivierung in der Landwirtschaft, Reisebeschränkungen und vor allem die Erhöhung der Arbeitsnormen bei gleichzeitig steigenden Preisen sorgten für Unmut in der Bevölkerung. Die Sowjets waren besorgt, und Lawrenti Beria, ein vehementer Gegner Ulbrichts, forderte einen Kurswechsel. Das Politbüro kritisierte Ulbrichts „Diktatur“. Obwohl ein „Neuer Kurs“ mit Reiseerleichterungen und einer Aussetzung der Zwangskollektivierung angekündigt wurde, blieben die Arbeitsnormen unerwähnt – ein Fehler Ulbrichts. Dies führte am 16. Juni zu einem großen Streik in Berlin. Ulbricht ignorierte die Demonstranten und ihre Forderungen nach seinem Rücktritt. Am 17. Juni eskalierte die Situation zum Volksaufstand, der von den Sowjets blutig niedergeschlagen wurde. Ulbricht überlebte, da seine Gegner nicht entschlossen genug waren, ihn zu stürzen, und Beria in Moskau entmachtet und hingerichtet wurde.

• Rache und Entstalinisierung: Nach dem Aufstand rächte sich Ulbricht an seinen Kritikern im Politbüro. Rudolf Herrnstadt und Wilhelm Zaisser wurden aus der Partei ausgeschlossen. 1956 hielt Nikita Chruschtschow seine Geheimrede, in der er Stalin vom Podest stieß. Ulbricht, der Stalin bis dahin in jeder Rede geehrt hatte, reagierte pragmatisch. Er musste Reformen zulassen, rehabilitierte 73 SED-Mitglieder und entfernte Stalindenkmäler.

• Eliminierung letzter Feinde: Bis 1958 hatte Ulbricht alle verbliebenen Gegner im Zentralkomitee ausgeschaltet. Ein entscheidender Moment war der Selbstmord von Gustav Justa Silla nach einer Auseinandersetzung mit Ulbricht und die darauffolgende Entmachtung von Karl Schirdewan. Nun war Ulbricht bis zu seiner Ablösung 1971 der absolute Herrscher.

Der Bau der Berliner Mauer und internationale Beziehungen
Die offene Grenze um West-Berlin war Ulbricht ein Dorn im Auge. Im März 1961 schlug er bei einem Treffen der Warschauer-Pakt-Staaten vor, die Grenze zu schließen, stieß aber auf Ablehnung. Dennoch befahl er Erich Honecker, die Schließung vorzubereiten. Am 15. Juni 1961 erklärte er auf einer Pressekonferenz, dass „Niemand die Absicht hat, eine Mauer zu bauen“. Doch am 13. August 1961 geschah genau das. Die Schließung der letzten Schlupflöcher führte zu einem positiven Impuls für die ostdeutsche Wirtschaft, und der Lebensstandard erreichte in den Folgejahren den höchsten aller kommunistischen Staaten. Gleichzeitig verloren Dutzende Menschen bei Fluchtversuchen ihr Leben.

Mitte der 1960er Jahre setzte sich Ulbricht intensiv für die internationale Anerkennung der DDR ein. 1969 nahm der Irak als erstes nicht-kommunistisches Land diplomatische Beziehungen zur DDR auf, gefolgt von weiteren Staaten. Ulbricht verfolgte auch weiterhin die Vision eines geeinten, sozialistischen Deutschlands und integrierte dies 1968 sogar in die neue DDR-Verfassung.

Niedergang und Sturz
Gegen Ende der 1960er Jahre wurde Walter Ulbricht zu einem „lebenden Denkmal des Weltkommunismus“. Sein Charakter entwickelte sich zu einem Punkt, den viele als unerträglich beschrieben, geprägt von Bossiness und Ego-Problemen. Er sah sich auf einer Stufe mit Lenin und Stalin und belehrte sogar die Sowjets, einschließlich Leonid Breschnew, über die Erfolge der DDR-Wirtschaft. Gleichzeitig verschlechterte sich Ulbrichts Gesundheit, und die DDR geriet in eine Finanzkrise, begleitet von Unzufriedenheit über Wohnverhältnisse, Kinderbetreuung und Infrastruktur.

Im Jahr 1970 kam es zu innerdeutschen Verhandlungen, die Ulbricht gegen den Willen der Sowjetunion weiterführen wollte. Dies führte zu einer wachsenden Distanz zwischen Ulbricht und Breschnew. Erich Honecker, Ulbrichts ehemaliger Mentor, nutzte diese Situation aus. Im Juli 1970 wurde Honecker kurzzeitig von seinem Posten entfernt, aber auf Anweisung Breschnews sofort wieder eingesetzt.

Anfang 1971 schickte Honecker einen Brief an die sowjetische Kommunistische Partei, unterzeichnet von 13 der 21 Politbüro-Mitglieder, in dem er Ulbrichts Rücktritt forderte, um „irreparable Schäden an der Partei zu vermeiden“. Drei Monate später erhielt Honecker grünes Licht aus Moskau. Nach einer 90-minütigen Auseinandersetzung auf Ulbrichts Landsitz gab dieser auf und unterzeichnete sein Rücktrittsgesuch. Ulbricht wurde Ehrenpräsident der SED und blieb Vorsitzender des Staatsrates, während Honecker Erster Sekretär der SED wurde.

Die letzten Jahre und sein Vermächtnis
Nach seinem Rücktritt verschlechterte sich Ulbrichts Gesundheit rapide. Er litt unter Kreislaufkollapsen und Herzinfarkten, vermutete aber, dass die Ärzte ihn bewusst von der Politik fernhalten wollten. Er sandte weiterhin Beschwerdebriefe an Breschnew, der jedoch nicht intervenierte. Sein letzter öffentlicher Auftritt war an seinem 80. Geburtstag am 30. Juni 1973. Einen Monat später, am 1. August 1973, starb Walter Ulbricht an Herzversagen.

Entgegen der Annahme, dass seine Beerdigung klein ausfallen würde, wurde sie auf sowjetische Anweisung zu einem Staatsbegräbnis. Delegationen der Warschauer-Pakt-Staaten nahmen teil, und Honecker hielt eine Gedenkrede. Sechs Wochen später wurde Ulbricht auf der Gedenkstätte der Sozialisten in Berlin neben Wilhelm Pieck beigesetzt.

Walter Ulbricht ist untrennbar mit der Geschichte des Kommunismus in Deutschland und der Gründung sowie Entwicklung der DDR verbunden. Sein Vermächtnis war die Deutsche Demokratische Republik.

Egon Krenz: Eine Nachlese zum Leben des letzten SED-Chefs

Von

Arne Petrich

28/08/2025

Egon Krenz, geboren 1937 im heutigen Kolberg in Polen, war eine Schlüsselfigur der Deutschen Demokratischen Republik und ihr letzter Staatsratsvorsitzender. In einem Interview von 2017 blickt er auf sein Leben, seine Karriere und die turbulenten Ereignisse der Wendezeit zurück. Er lebt heute, wo andere Urlaub machen, „am Rande des Paradieses“ an der Ostsee, in einem kleinen Häuschen hinterm Deich.

Frühe Prägung und politischer Aufstieg
Krenz wuchs als Sohn eines Schneiders auf, den er nie kennenlernte, da sein Vater im Zweiten Weltkrieg fiel. Seine Mutter, die zwei Weltkriege erlebt und in jedem den Vater ihrer Kinder verloren hatte, war ursprünglich unpolitisch, wurde jedoch durch diese Erfahrungen politisiert und warnte ihren Sohn eindringlich vor der Politik.

Seine Kindheit war geprägt von den Schrecken des Krieges: Er erinnert sich an Luftschutzkeller, in denen Kinderstimmen und Stöhnen Älterer zu hören waren – Erlebnisse, die ihn bis ins Alter verfolgten. Vor der Flucht aus Kolberg wurde ihm durch Propaganda eingetrichtert, die Russen seien „die Bösen“; eine Vorstellung, die später durch seine Begegnung mit einem freundlichen russischen Dolmetscher korrigiert wurde, der ihm Essen brachte.

Krenz’ politischer Weg begann ungewöhnlich: Zuerst war er als „Laufbursche“ für die CDU in Damgarten tätig, wo er für fünf Mark Plakate austrug und Stühle rückte. Später wurde er jedoch vom Parteisekretär der SED rekrutiert, nachdem er beim Überkleben von SED-Plakaten mit CDU-Werbung erwischt wurde. Dieser Mann erklärte ihm die SED-Ideologie und gab ihm Schulungshefte, unter anderem von Wolfgang Leonhard, zu lesen.

Obwohl Krenz ursprünglich Lehrer werden wollte, wurde ihm dies aufgrund seiner „sozialen Herkunft“ als Rentnerkind verwehrt; er wurde stattdessen zur Arbeiter-und-Bauern-Fakultät geleitet. Ein prägender Moment war 1956, als er als Student Walter Ulbricht kritisierte, weil dieser die Jugend für ihre anhaltende Verehrung Stalins verantwortlich machte, obwohl Ulbricht selbst Stalins Kult gefördert hatte. Diese Episode führte dazu, dass er von Georg Ewald, dem damaligen Ersten Kreissekretär der SED auf Rügen, gefördert und schließlich Funktionär der Freien Deutschen Jugend (FDJ) wurde, der er 1953 beigetreten war. Krenz sah die FDJ als anti-faschistische Organisation und nicht vergleichbar mit der Hitlerjugend.

Im Zentrum der Macht – und in Wandlitz
Krenz’ Karriere in der DDR war steil: Er studierte an der Parteihochschule der KPdSU in Moskau, wurde Sekretär der FDJ, 1983 Mitglied des Politbüros und 1984 stellvertretender Staatsratsvorsitzender unter Erich Honecker, dessen Nachfolger er im Oktober 1989 wurde.

Sein Leben in Wandlitz, der abgeschotteten Siedlung der DDR-Führung, beschreibt er als wenig luxuriös. Er war dort selten zu Hause und empfand die Mauer um die Siedlung als politisch problematisch, da sie die Führung von der Bevölkerung abschottete. Das Fahren eines Volvos, während es auch DDR-Autos gab, wurde als Zeichen von Privilegien wahrgenommen – eine Entscheidung, die Krenz selbst im Nachhinein nicht getroffen hätte.

Krenz beschreibt Erich Honecker als einen widersprüchlichen Mann mit hohen Idealen, der einen großen antifaschistischen Hintergrund hatte. Er war ein beliebter FDJ-Funktionär und wurde von westdeutschen Politikern wie Helmut Schmidt und Franz Josef Strauß respektiert. Für Krenz war Honecker aufgrund des Altersunterschieds eher eine Vaterfigur.

Das Verhältnis zu Michail Gorbatschow war komplex. Anfangs unterstützte Krenz Gorbatschows Reformen und versuchte Honecker zu überzeugen, einen ähnlichen Kurs zu fahren. Später jedoch empfand er Gorbatschows Haltung als Heuchelei und Verrat an der DDR, insbesondere als dieser angeblich seine Verantwortung für die Zerschlagung des Kommunismus einräumte.

Die Wendejahre 1989
• Kommunalwahlen Mai 1989: Als Leiter der Wahlkommission verkündete Krenz ein Ergebnis von 98,95 % Zustimmung, obwohl er wusste, dass es nicht der Realität entsprach. Er sah sich zu diesem Zeitpunkt jedoch nicht in der Lage, das Ergebnis zu korrigieren, um eine Staatskrise zu vermeiden.

• Tian’anmen-Massaker Juni 1989: Krenz verteidigte die Niederschlagung der Proteste in China als Akt zur Wiederherstellung der Ordnung, was ihm in Ost und West viel Kritik einbrachte. Er betonte jedoch, seine Äußerungen seien von den Medien falsch dargestellt worden.

• Leipzig, 9. Oktober 1989: Krenz beansprucht eine entscheidende Rolle bei der Verhinderung von Gewalt gegen die Demonstranten. Bereits am 8. Oktober wurde in Honeckers Arbeitszimmer die Entscheidung getroffen, keine Gewalt anzuwenden. Krenz koordinierte dies mit den Sicherheitsorganen und sprach am 9. Oktober morgens erneut mit den Ministern, um sicherzustellen, dass kein Blut fließen würde. Später trug er maßgeblich zur Deeskalation bei, was ihm sogar vom Gericht in seinem späteren Prozess zugesprochen wurde.

• Mauerfall 9. November 1989: Am 13. Oktober unterzeichnete Krenz den Befehl 9/89, der den Schusswaffengebrauch bei Demonstrationen untersagte, und später Befehl 11/89, der den Schusswaffengebrauch an der Grenze verbot. Er befürchtete Zwischenfälle am 4. November bei der Demonstration am Alexanderplatz und behauptet, er und andere hätten dafür gesorgt, dass sowjetische Panzer in den Kasernen blieben, entgegen der späteren Darstellung, Gorbatschow hätte dies alleine entschieden.

Nach nur 49 Tagen als Staatsratsvorsitzender trat Krenz im Dezember 1989 zurück. Er glaubte damals noch, die DDR retten zu können und unterschätzte den Zusammenbruch der SED.

Nach der Wende: Prozess und Reflexion
Im Januar 1990 wurde Krenz aus der SED-Nachfolgepartei ausgeschlossen, was er als persönliches Drama empfand.

Die Prozesse gegen ihn und andere DDR-Verantwortliche, die er als „Siegerjustiz“ bezeichnete, kritisiert Krenz scharf. Er argumentiert, dass die Bundesrepublik Deutschland ihr eigenes Rückwirkungsverbot verletzt habe, um DDR-Bürger zu verurteilen. Krenz bestreitet, dass die Grenze zur Bundesrepublik eine rein innerdeutsche Grenze war, sondern vielmehr die Außengrenze des Warschauer Paktes und eine Systemgrenze, deren Entstehung von internationalen Zwängen geprägt war. Er betont, dass jeder Tote an der Grenze „einer zu viel“ war.

Krenz wurde zu sechseinhalb Jahren Haft verurteilt und verbrachte vier Jahre im Gefängnis. Die Zeit der Haft hat er abgehakt und verwehrt sich dagegen, sich als Märtyrer darzustellen. Nach der Haftentlassung arbeitete er unter anderem als Übersetzer für technische Texte aus dem Russischen und versuchte, in der kapitalistischen Wirtschaft Fuß zu fassen.

Die Wiedervereinigung bezeichnet er als „Gewissensfrage“. Einerseits schätzt er, dass Deutsche nicht mehr aufeinander schießen können, andererseits ist er enttäuscht, dass deutsche Soldaten nun im Ausland eingesetzt werden – etwas, das die DDR-Armee, die Krenz als einzige deutsche Armee bezeichnet, die keinen Krieg geführt hat, nicht getan hat.

Krenz sieht sich weiterhin als Kommunist im Sinne von Marx und Engels, lehnt aber den Stalinismus ab. Er ist kein Mitglied der Linkspartei, wählt sie aber. Die pauschale Verurteilung der DDR als „Unrechtsstaat“ empfindet er als Beleidigung für viele, die dort gelebt und gearbeitet haben. Den Untergang der DDR führt er auf einen komplexen historischen Prozess zurück, in dem sie „zerrieben worden am Kampf der Systeme“, dem Wettrüsten und eigenen Fehlern. Er bestreitet, dass die DDR bankrott war.

Krenz hofft, dass künftige Generationen die „gute Spur“ der DDR in der Geschichte besser erkennen können, nämlich „dass ein Leben ohne Kapitalisten möglich ist“.

12 3...253 Seite 1 von 253