Der Kalte Krieg war eine Zeit der ständigen Alarmbereitschaft, und im Herzen Europas spielte sich ein oft verborgenes Schauspiel ab: Die Nationale Volksarmee (NVA) der DDR verlegte ihre Truppen und schweres Gerät mit der Deutschen Reichsbahn. Doch diese Transporte waren weit mehr als gewöhnliche Logistik; sie waren geheime Operationen, die größtenteils in der Nacht stattfanden, um der neugierigen Beobachtung gegnerischer Satellitenaufklärung zu entgehen.

Die schnelle Be- und Entladung der Züge sowie ein perfektes Zusammenspiel von Reichsbahn-Mitarbeitern und NVA-Kräften waren dabei absolute Grundvoraussetzung für jede erfolgreiche Truppenverlegung. Ziel war es, die Kampfkraft und Gefechtsbereitschaft zu gewährleisten, während gleichzeitig Motorstunden, Treib- und Schmierstoffe eingespart und ein ausgeruhtes Personal sichergestellt wurde. Besonders für Verlegungen über größere Entfernungen oder für Truppen mit Kettenfahrzeugen und Spezialtechnik war die Eisenbahn das bevorzugte Transportmittel.

Vorbereitung im Verborgenen
Jeder Transport begann lange vor der eigentlichen Verladung. Die unmittelbare Vorbereitung der Truppen erfolgte in einem Warteraum, der mindestens 10 Kilometer von der Verladestelle entfernt lag. Dieser Raum bot einen gedeckten und dezentralisierten Aufenthalt, wo Waffen und Ausrüstung transportbereit gemacht wurden. Währenddessen war eine ununterbrochene Gefechtssicherstellung gewährleistet, und taktische sowie polizeiliche Kennzeichen wurden auf Befehl abgedeckt.

Ein Vorkommando traf rechtzeitig vor Verladebeginn an der Verladestelle ein, um die Gefechtssicherstellung zu gewährleisten und die Verladung vorzubereiten. Verladestellen konnten sich an Bahnhöfen, in Anschlussbahnen oder sogar auf freier Strecke befinden, wobei eine Vielzahl von Rampenarten – von kombinierten Kopf- und Seitenrampen bis hin zu behelfsmäßigen Konstruktionen – zum Einsatz kam.

Disziplin und Sicherheit auf den Gleisen
Auf der Verladestelle herrschte zwingend strenge militärische Disziplin und Ordnung, um Unfälle zu vermeiden. Besonders die Nachbargleise stellten eine Gefahr dar, und Armeeangehörigen war es strengstens verboten, sich in die Gleise zu begeben oder diese ohne Anweisung zu überschreiten. Der Transportleiter arbeitete eng mit dem Verantwortlichen für Militärtransporte der Deutschen Reichsbahn zusammen, um einen reibungslosen Ablauf zu gewährleisten.

Der Marsch vom Abrufpunkt, der sich 0,5 bis 2 Kilometer von der Verladestelle entfernt befand, erfolgte kolonnenweise, um die Konzentration von Kräften und Mitteln an der Rampe zeitlich zu begrenzen. Fahrzeuge wurden hier in die Transportlage gebracht – Panzertürme verzurrt, Teile demontiert, Ketten gespannt – um unnötige Stillstandszeiten an der Verladestelle zu vermeiden.

Millimeterarbeit bei der Verladung
Die eigentliche Verladung erforderte höchste Präzision. Von der eindeutigen Zeichengebung des Einweisers und der schnellen Reaktion des Fahrers hing es ab, dass die Technik mittig zur Ladeachse des Wagens fuhr. Ein Einweiser hielt dabei stets einen Sicherheitsabstand von mindestens einer Fahrzeuglänge ein.

Die sichere Befestigung der Fahrzeuge war von entscheidender Bedeutung, um Transportschäden zu verhindern. Dies erfolgte durch Standardverladekeile, die fest am Fahrzeug anliegen und deren Dornen in den Wagenboden gedrückt wurden. Zusätzlich wurden Handbremsen angezogen und niedrige Gänge eingelegt. Bei einachsigen Anhängefahrzeugen wurden die Räder mit zwei Standardkeilen oder drei Holzkeilen gesichert und die Fahrzeuge zusätzlich mit Draht verspannt. Falls keine Standardverladekeile vorhanden waren, improvisierte man mit Holzkeilen, Nägeln, Draht, Holzbalken und Bauklammern.

Nach der sorgfältigen Verladung und Befestigung aller Fahrzeuge, einschließlich der Verzerrung von Turm und Kanone sowie dem Abbau von Waffen wie dem Fliegerabwehr-MG, wurden die Stirn- und Seitenwände der Güterwagen hochgeklappt und verriegelt.

Abfahrtbereit: Das Ergebnis disziplinierter Arbeit
Erst wenn die Gefechtssicherstellung gewährleistet war und alle Mängel beseitigt waren, gab der Transportleiter die Zustimmung zum Rangieren. Eine Fernsprechverbindung zwischen Transportleiter, Diensten und Gefechtssicherstellung war etabliert, und Mannschaftswagen durften nur auf Befehl bezogen werden.

Die gute und rechtzeitige Organisation, ein hohes Niveau der Transportausbildung und diszipliniertes Handeln aller Armeeangehörigen waren die Voraussetzungen dafür, dass die Verladung des Truppentransportes zeitgerecht und ohne besondere Vorkommnisse erfolgen konnte und die geplante Abfahrtszeit eingehalten wurde. Diese „Geheimen NVA Truppentransporte der Reichsbahn“ waren ein faszinierendes Beispiel für militärische Logistik unter den besonderen Bedingungen des Kalten Krieges.

Die Nationale Volksarmee (NVA) stellte sich einer anspruchsvollen taktischen Übung mit Gefechtsschießen, bei der nicht nur militärisches Können, sondern auch eiserne Entschlossenheit unter widrigsten Wetterbedingungen auf die Probe gestellt wurde. Die Übung, die im Zeichen des sozialistischen Wettbewerbs stand, hatte zum Ziel, Höchstleistungen zu Ehren des Parteitages der SED zu erbringen.

Anspruchsvolle Mission bei jedem Wetter
Die teilnehmenden Kräfte wurden dazu aufgerufen, ihre Aufgaben „im Interesse des Guten mit besten Ergebnissen“ zu erfüllen und dabei die angestrebte Note 1 zu erreichen. Die Mission umfasste „taktische Übungen mit Gefechtsschießen“. Leutnant Schulze, dessen Aufgabe es war, seine Schützen zu führen und die Feuerzuweisung zu geben, betonte die Entschlossenheit: „Wir freuen uns, die Übung in allen Phasen der Handlung zum Erfolg zu führen, das heißt, dass wir alle Aufgaben mit besten Ergebnissen dafür also vorgenommen“. Auch die Aufrechterhaltung der Funkverbindung zwischen Vorgesetzten und Unterstellten war eine zentrale Anforderung, wie Unterfeldwebel Viebig und Gefreiter Straßburg bestätigten.

Kampf gegen Kälte und Technikmängel
Die Soldaten wurden von den Elementen hart geprüft. Über 50 Stunden verbrachten sie im Graben, während das Thermometer von plus 10 auf minus 7 Grad Celsius fiel. Dauerregen ging in der Nacht in Schneetreiben über. Trotzdem blieb die Forderung des Aufrufs „höchste Einsatzbereitschaft“ bestehen, und es hieß: „Vorwärts […] Kilometer um Kilometer am Tag und in der Nacht“.

Zusätzlich zu den Wetterextremen galt es, weitere Hürden zu meistern. Eine hohe Strömungsgeschwindigkeit und der Wasserstand bei Flussüberquerungen verlangten fachliches Können. Die Pflege der Technik war dabei entscheidend, damit die Aufgabe erfüllt werden konnte. Die größte Herausforderung war die ständige Erhaltung der Gefechtsbereitschaft unter den extremen Witterungsbedingungen. „Der Schnee hat uns doch unsere Bewaffnung ziemlich zugesetzt“, berichtete ein Teilnehmer, was dazu führte, dass die Instandhaltung der Waffen höchste Priorität hatte. Für den Kompaniefunker war es besonders wichtig, den Kontakt aufrechtzuerhalten, da die Kälte Kabelbrüche und Funkausfälle verursachte.

Persönlicher Einsatz und Erfolg
Am dritten Tag zeigten die Fahrer ihr Können und trugen maßgeblich zur Realisierung der gestellten Aufgabe bei. Die individuelle Einsatzbereitschaft und das Vorbild der Vorgesetzten waren dabei von großer Bedeutung. Leutnant Schulze und Unterfeldwebel Viebig sahen es als ihre Aufgabe an, als Vorbilder voranzugehen.

Trotz aller Widrigkeiten – darunter der Kampf gegen 120 Ziele im Angriff – konnten die Soldaten einen klaren Erfolg verbuchen. „Wir haben diese Übung den Aufruf zur Schlichtung dort bestätigt und haben die Gesamteinschätzung Note sehr gut erhalten“, bilanzierte ein Teilnehmer. Das Regiment erhielt die Note „gut“, und die Kompanie konnte ihre Aufgabe somit erfüllen. Diese Übung demonstrierte die hohe Einsatzbereitschaft und das fachliche Können der NVA-Soldaten unter extremen Bedingungen.

In der idyllischen Landschaft Sachsens, nur 9 Kilometer von Döbeln entfernt, liegt Gut Gödelitz – ein Ort, der sich nicht nur als kulturelles Zentrum, sondern auch als geistig-politisches Forum für den Dialog zwischen Ost und West, für Frieden und Verständigung etabliert hat. Die Geschichte des Gutes und der Familie, die es wieder aufbaute, ist eng mit den Idealen und dem Vermächtnis des ehemaligen sowjetischen Präsidenten Michail Gorbatschow verwoben, dem kürzlich eine Veranstaltung zu seinen Ehren gewidmet wurde.

Gorbatschows Prägung und sein Kampf für den Frieden
Michail Gorbatschows entschiedene Ablehnung des Krieges wurde tief durch persönliche Erfahrungen geprägt. Als Teenager erlebte er die deutsche Besatzung, Hunger und Demütigung in seinem Dorf. Die Fahrt durch das verwüstete Stalingrad nach dem Krieg, auf dem Weg zum Studium an der Lomonossow-Universität in Moskau, hinterließ bei ihm grauenhafte Bilder der Zerstörung, die sich in sein Gedächtnis einbrannten. Mitte der 1950er-Jahre, als er bereits der Führung des Komsomol in Stawropol angehörte, sah er eine geheime Dokumentation über die Folgen einer Atomexplosion, die ihn zutiefst verstörte. Der Gedanke, „So etwas darf niemals Realität werden“, wurde zu seiner Lebensmaxime. Er war überzeugt: „Wir, ich, wir alle, müssen für den Frieden kämpfen, ernsthaft und mit vollem Einsatz“.

Diese Überzeugung führte ihn später dazu, als Generalsekretär der KPdSU einen Kurs der Perestroika (Umgestaltung) und Glasnost (Offenheit) einzuschlagen. Sein Ziel war die Realisierung politischer Freiheit, Dezentralisierung und, am bedeutsamsten, die Entwicklung des „neuen Denkens“ mit dem Primat der allgemeinmenschlichen Werte. Er strebte die vollständige Vernichtung aller Atomwaffen bis zum Jahr 2000 an und befreite die Welt vor der akuten Atomkriegsgefahr. Für ihn ging es Russland immer um einen angemessenen Platz in einer neuen Sicherheitsarchitektur, nicht um die Wiederherstellung eines sowjetischen Imperiums, eine Behauptung, die er als „dummes Zeug“ abtat.

Herausforderungen im Umgang mit Gorbatschow
Gorbatschows Vision stieß jedoch nicht immer auf uneingeschränkte Unterstützung. So wurde Bundeskanzler Kohl für seine Äußerung in einem US-Magazin, Gorbatschow betreibe nur PR und sei mit Goebbels vergleichbar, kritisiert. Dies empfand Gorbatschow als Beleidigung für sich und sein Land. Die bilateralen Beziehungen auf höchster Ebene wurden daraufhin eingefroren. Hans-Dietrich Genscher spielte eine Schlüsselrolle dabei, die Beziehungen wieder aufzutauen, indem er dafür plädierte, Gorbatschows Perestroika ernst zu nehmen. Genscher wurde dafür mit Kritik überzogen; es entstand sogar der Begriff „Genscherismus“, der Wachsamkeitsverlust angesichts eines „tückischen Gegners“ bedeutete.

Auch Franz Josef Strauß, ursprünglich skeptisch gegenüber Gorbatschow, entwickelte sich nach mehreren Interviews zu einem „Gorbatschow-Fan“. Der Besuch Gorbatschows in Deutschland im Juni 1989 war ein Schlüsselerlebnis für ihn, da er tief beeindruckt von der Infrastruktur und der warmen Aufnahme durch die Bevölkerung war. Dies trug dazu bei, dass Gorbatschow Deutschland als wichtigsten Partner für seine Reformen ansah.

Das persönliche Vertrauen spielte eine große Rolle. So erinnerte sich Lothar de Maizière, der erste und letzte frei gewählte Ministerpräsident der DDR, an sein erstes Treffen mit Gorbatschow im Kreml. De Maizière überreichte ihm ein Stück Berliner Mauer als Dank für Gorbatschows Worte „Wer zu spät kommt, den bestraft das Leben“. Gorbatschow nahm es und fragte: „Sind wir nicht alle zu spät gekommen?“. De Maizière widersprach Gorbatschow auch energisch, als dieser ihn „voll dröhnte“, mit dem Hinweis, die Zeit des „Befehlsempfangs“ sei vorbei, was Gorbatschow anscheinend beeindruckte.

Das Erbe Gorbatschows: Anerkennung und Enttäuschung
Trotz seiner enormen Leistungen, wie der friedlichen Beendigung des Kalten Krieges und der Freilassung ganzer Staaten, erfuhr Gorbatschow besonders in seinen letzten Lebensjahren wenig Anerkennung in Russland. Dort sah man ihn oft als jemanden, der dem Land mehr genommen als gegeben hatte. Auch die deutsche Regierung und Würdenträger zeigten laut einigen Zeitzeugen ein „Armutszeugnis“ im Umgang mit ihm, beispielsweise indem er zu einer Feier zur Deutschen Einheit zunächst eingeladen und dann wieder ausgeladen wurde. Die Chronologie der westlichen Politik, so die Einschätzung, habe maßgeblich den heutigen Putin geschaffen, da man die Jahrhundertgelegenheit einer konstruktiven Einbettung Russlands verpasste.

Gorbatschows persönliche Seite, seine innige Verbindung zu seiner Frau Raisa und seine Fähigkeit, Menschen ernst zu nehmen, selbst ein neunjähriges Mädchen wie Sonja Eichwede, machten ihn zu einer außergewöhnlichen Persönlichkeit. Er setzte sich kämpferisch für den deutsch-russischen Jugendaustausch ein, da er glaubte, dass sich junge Leute durch persönliches Kennenlernen gegen „dummes Geschwätz“ immunisieren können – ein essenzieller Bestandteil der Friedenspolitik.

Gut Gödelitz: Ein Ort des Dialogs und der Verantwortung
Die Familie Schmidt-Gödelitz, deren Vorfahren 1945 aus Gödelitz fliehen mussten, kehrte nach der Wende zurück und erwarb das Gut. Die Mutter krempelte die Ärmel hoch, während der Vater den Verlust des Gutes nie überwand. Der Wiederaufbau, in den die gesamte Familie ihr Erspartes steckte, war eine große Anstrengung.

Axel Schmidt-Gödelitz gründete 1999 das Ost-West-Forum. Zusammen mit seiner Frau Katrin, die nach der Wende ihren leiblichen algerischen Vater fand und später durch die Heirat nach Gödelitz kam, entwickelte er das „Gödelitzer Modell der Biografiegespräche“. Dieses Projekt bringt Menschen zusammen, um sich ihre Lebensgeschichten zu erzählen und Toleranz zu entwickeln. Es hat sich international etabliert, von Polen bis Korea. Katrin Schmidt-Gürditz, die als Dorfschullehrerin nach Sachsen zog, betont, wie wichtig es ist, dass „Menschen mit Menschen reden, um sich kennenzulernen, um sich zu akzeptieren, um sich zu tolerieren“.

Die Erfahrungen im Ost-West-Forum zeigen jedoch auch die tiefen Gräben, die noch bestehen. Bei einer Veranstaltung, bei der Ost- und Westfrauen über ihre Erfahrungen des Mauerfalls sprachen, gerieten sie so heftig aneinander, dass die Organisatorin bemerkte, die Wunden würden „im Augenblick wieder schlimmer werden“.

Das Gut Gödelitz versteht sich als eine Verantwortung vor jährlich rund 3000 Menschen, die es als geistig-politisches Zentrum besuchen. Die Arbeit ist eine „Selbstausbeutung, aber für einen guten Zweck“.

Gegenrede und das Vermächtnis Egon Bahrs
Ein zentrales Thema in Gödelitz ist die Wichtigkeit der Gegenrede und des Perspektivwechsels. Egon Bahr, politischer Ziehvater von Axel Schmidt-Gödelitz, prägte die Überzeugung, dass Friedensfähigkeit die Fähigkeit voraussetzt, sich in die Schuhe des anderen zu versetzen, dessen Interessen zu erkennen und die Vorgeschichte von Konflikten zu verstehen.

Gabi Krone-Schmalz, eine der Autorinnen des Gorbatschow-Buches und ehemalige ARD-Korrespondentin in Moskau, wurde in Gödelitz empfangen, obwohl sie heute in den Medien als „Putin-Versteherin“ weitgehend ignoriert oder angegriffen wird. Sie kritisiert die Verengung der Diskussion und das Fehlen von Gegenrede in den Medien. Ihre Auftritte in Gödelitz waren sehr erfolgreich, und ihr Plädoyer für eine sachliche, faktenbasierte Analyse statt Ideologisierung oder Moralisierung findet großen Anklang. Die Schwester von Axel Schmidt-Gödelitz, die sich inhaltlich nicht mit Krone-Schmalz versteht, beschreibt den Austausch als zivilisiert und „nahezu liebevoll“, da man Argumente austauscht, ohne persönlich zu werden.

In Zeiten zunehmender Polarisierung bleibt Gut Gödelitz ein Leuchtturm des Dialogs, der das Erbe Gorbatschows und Bahrs weiterträgt: den unermüdlichen Kampf für Frieden, Verständigung und die Fähigkeit, die Perspektive des anderen einzunehmen.

Harpke/Marienborn, 1. Juni 1988 – Es ist der 1. Juni 1988. Ein Mann kriecht in einen Tunnel, doch sein Ziel ist anders als das tausender anderer DDR-Flüchtlinge. Er will nicht von Ost nach West, sondern von West nach Ost. Unter dem Todesstreifen hindurch, um seine Familie nachzuholen. Dieser Mann ist Roland Schreier, und seine Geschichte ist eine einmalige Flucht durch die wohl am besten bewachte Grenze der Welt.

Kindheit im Sperrgebiet – Ein Leben voller Einschränkungen
Roland Schreier wurde 1956 geboren und wuchs in Harpke auf, einem kleinen Ort im Sperrgebiet an der deutsch-deutschen Grenze zwischen Sachsen-Anhalt und Niedersachsen. Schon früh lernte er die strengen Einschränkungen kennen: Es gab ein Verbot, sich der Grenze zu nähern, und Freunde von außerhalb durften ihn nicht besuchen. Selbst für Geburtstagsfeiern mussten vier Wochen im Voraus Anträge bei der Polizei gestellt werden, die oft abgelehnt wurden. Trotz dieser repressiven Umgebung fand Roland in Monika seine große Liebe, doch das Gefühl, dass etwas nicht stimmte, wuchs von Jahr zu Jahr.

Obwohl er seinen Grundwehrdienst als Aufklärer in einer Pioniereinheit ableisten konnte und nicht direkt an der Grenze diente, hörte Roland aus erster Hand von den Gräueln des Todesstreifens. Seine Mutter arbeitete im Ambulatorium und berichtete von Menschen, die bei Fluchtversuchen verletzt wurden, etwa durch Minen oder Selbstschussanlagen. Später arbeitete Roland als Elektriker am Grenzübergang Marienborn, dem größten und am besten kontrollierten Übergang Europas, wo er das Grenzsystem noch besser kennenlernte und die Unüberwindlichkeit des Grenzstreifens verstand.

Die Sehnsucht nach Freiheit und der riskante Plan
Die Geburt seiner Tochter Frauke machte das Glück scheinbar perfekt, doch die Familie sehnte sich nach Freiheit und der Möglichkeit zu reisen. Nach einem Umzug aus dem Sperrgebiet nach Zielitz bei Magdeburg beschlossen Roland und Monika 1981, die DDR zu verlassen. Die Ostpolitik Honeckers im September 1987 brachte Reiseerleichterungen, die den Schreiers die Möglichkeit gaben, einen Plan zu schmieden: Einer sollte im Westen bleiben, einen Ausreiseantrag für Familienzusammenführung stellen, während die anderen in der DDR zurückblieben.

Im Februar 1988 durfte Roland Schreier seine Verwandten im Westen besuchen. Der Abschied von Monika und Frauke war äußerst emotional; er wusste nicht, ob er sie jemals wiedersehen würde. Im Westen angekommen, informierte er seine Familie über seinen Entschluss, nicht zurückzukehren, und schrieb Monika einen Brief mit der Bitte, einen Ausreiseantrag zu stellen.

Druck der Stasi und eine Tochter im Kreuzfeuer
Monika sah sich daraufhin dem Druck der Stasi ausgesetzt. Sie wurde wöchentlich verhört und sollte ihren Mann zur Rückkehr bewegen oder sich scheiden lassen. Doch sie weigerte sich vehement: „Ich denke überhaupt nicht an Scheidung. Warum? Wir wollen als Familie zusammenkommen“. Auch Tochter Frauke litt unter der Situation. In der Schule wurde sie gemobbt, ihre Adidas-Aufkleber wurden abgerissen, und sie musste jeden Morgen die Frage „Frauke, wo ist dein Vater, warum kommt der nicht zurück?“ beantworten. Die Familie war durch Stacheldraht und Soldaten getrennt, und eine Wiedervereinigung schien aussichtslos.

Ein Bach als Weg zur Freiheit – Der Plan durch die Wirbke
Roland suchte verzweifelt nach einem Weg. Fluchthelfer waren zu teuer und über das Ausland war die Kommunikation zu schwierig. Dann erinnerte er sich an die Wirbke, einen Bach, der vom Osten in den Westen floss und den er aus Kindertagen kannte. Er vermutete, dass der Bach unter dem Todesstreifen hindurch durch eine Röhre führte. Diese Röhre sollte der Weg zur Freiheit für seine Familie werden.

Im April 1988 begann Roland, das Grenzgebiet von Niedersachsen aus zu erkunden. Ein Westverwandter überbrachte Monika den Plan: Roland würde die Familie durch den Tunnel holen. Monika, die unter Platzangst litt, war besorgt. Das Codewort für den entscheidenden Anruf war „Wanda“.

Der Probelauf – Ein Kampf ums Überleben unter der Grenze
Am 26. Mai 1988 wagte Roland einen Probelauf, um vom Westen in den Osten und wieder zurück zu gelangen. Er kroch in die Röhre und stieß auf Gitter, die er mit einer Eisensäge durchsägen musste. Nur anderthalb Meter über ihm fuhren Grenzer auf Motorrädern vorbei, ohne ihn in der Dunkelheit zu bemerken. Er sägte 15 Minuten lang, tauchte unter den Gitterstäben hindurch und musste eine kurze Strecke über der Erde zurücklegen, bevor er die nächste Röhre erreichte. Hier entdeckte er eine Selbstschussanlage, der er in letzter Sekunde ausweichen konnte.

In einer vierten Röhre kam es zum Ernstfall: Roland blieb beim Durchtauchen unter einem Gitter mit den Schultern hängen und bekam keine Luft. „Ich dachte schon, ich ersticke“, erinnert er sich. Mit eisernem Willen konnte er sich befreien. Nach fast 700 Metern und dem Überwinden mehrerer Hindernisse erreichte er die DDR-Seite, wo er das letzte Gitter unangetastet ließ, um keine Spuren zu hinterlassen. Auf dem Rückweg verwischte er sorgfältig alle Spuren.

Der Tag der Flucht – „Heute Abend hauen wir ab“
Die Übermittlung des genauen Fluchtdatums und der Uhrzeit an seine unter Beobachtung stehende Familie war kritisch. Beim siebten Versuch gelang es Roland schließlich, Monika telefonisch zu erreichen. Mit dem Codewort „Wanda wollte so gegen ein Uhr, ich wollte ihr dann mal das Grundstück zeigen“ wusste Monika: „Heute Nacht passiert die Sache“.

Am 1. Juni 1988, als Frauke gerade ihre Badesachen packte, teilte Monika ihrer Tochter mit: „Nee, stopp, Frauke, ich muss dir was ganz Wichtiges sagen. Du kannst jetzt nicht ins Freibad heute schwimmen, das geht nicht. Wir hauen heute Abend ab“. Frauke war begeistert: „Boah geil, endlich mal was los, scheiß aufs Freibad, heute Abend hauen wir ab“. Auch Rolands Vater wollte mit in den Westen.

Roland war derweil in Niedersachsen in die Röhre geklettert, Neoprenanzüge für seine Familie im Seesack. Die größte Angst war, dass die von ihm durchgesägten Gitter erneuert worden sein könnten. Doch er hatte Glück: Die Schnittstellen waren noch da, und niemand erwartete ihn. Nach nur einer Dreiviertelstunde erreichte er den Ausgang auf DDR-Seite und sägte das letzte Gitter durch.

Wiedersehen im Todesstreifen und die Flucht durch das Dunkel
Auf der DDR-Seite musste Roland warten. Monika hatte die Zeit falsch eingeschätzt und kam erst kurz vor zwei Uhr an der Röhre an, während Roland bereits um ein Uhr hineingegangen war. Dann sah er Schatten, machte leise Geräusche und wurde schließlich von seiner Tochter Frauke erkannt, die rief: „Papa, Papa, Papa!“. Nach sechs Monaten des Wartens war die Familie wieder vereint.

Sie hatten keine Zeit mehr, die Neoprenanzüge anzuziehen. So lautlos wie möglich kletterten alle in die dunkle Röhre, der Vater voraus. Monika hatte große Angst und krampfte sich vor Platzangst an Rolands Schuhen fest. Roland tauchte immer als Erster durch die Gitter und zog dann seine Tochter und seine Frau nach.

Ankunft in der Freiheit und das „Victory“-Zeichen
Nachdem der Grenzzaun hinter ihnen lag, mussten sie noch etwa 80 Meter auf DDR-Gebiet zurücklegen. Erschöpft und emotional blickten sie noch einmal in die DDR zurück. Kurz darauf trafen sie auf einen Westpolizisten, Ulf Schrader, der sich an die „absolute Ausnahmesituation“ erinnerte. „Wir haben uns alle gedrückt und haben uns beglückwünscht, dass wir das geschafft haben“, so Schrader. Die Familie, total verschlammt, erhielt Jogginganzüge und erlebte eine unglaubliche Freude und Erleichterung.

Die Flucht wurde zur Titelgeschichte in den Medien. Als Reporter Fotos an der Grenze machten, fotografierte die Stasi von der anderen Seite. Roland Schreier hob triumphierend den Arm – „Victory, ihr könnt mich mal“.

Anderthalb Jahre später, am 9. November 1989, fiel die Mauer. Die Schreiers besuchten ihre alte Heimat. Am Grenzübergang Marienborn sagte ein uniformierter Beamter zu Roland Schreier: „Herr Schreier, wir wünschen Ihnen alles Gute und Sie brauchen nicht wieder zurück durch die Röhre“. Eine Erleichterung, die das Ende einer Ära markierte.

Die Schreiers blieben auch nach der Wende im Westen. Fast 900 Menschen kamen beim Versuch, aus der DDR zu fliehen, ums Leben. Mit dem Fall der Mauer wurde diese tödliche Grenze endgültig Geschichte.

Berlin, Frühjahr 1990 – In einer Zeit des Umbruchs, kurz vor der ersten freien Volkskammerwahl der DDR, äußerte sich Gregor Gysi, der Vorsitzende der Partei des Demokratischen Sozialismus (PDS), der ehemaligen SED, ausführlich zu den drängendsten Fragen der deutschen Vereinigung und der Zukunft des Sozialismus. Als Kind von Emigranten und „Altkommunisten“ sowie Rechtsanwalt, der Regimekritiker und Oppositionsgruppen wie das Neue Forum verteidigt hatte, sah sich Gysi vor der Aufgabe, eine in Auflösung begriffene Partei neu zu positionieren und dabei auch persönlich viel Feindseligkeit entgegenzutreten.

Warnung vor übereilter Vereinigung und Souveränitätsverlust
Gysi warnte eindringlich vor einer übereilten Vereinigung und insbesondere vor einer zu schnellen Währungsunion. Er betonte, dass die DDR im völkerrechtlichen Sinne zwar noch auf eigenen Beinen stehe, wirtschaftlich und währungspolitisch jedoch wahrscheinlich nicht mehr vollständig.

Für ihn bedeutete der Verlust des eigenen Geldes den Verlust eines wesentlichen Teils der Souveränität. Statt einer sofortigen Währungsunion plädierte er für einen Währungsverbund, der die Souveränität der DDR nicht aufheben, aber wirtschaftlichen Druck mindern und die Effizienz steigern würde. Bürger könnten ihre Einkünfte in frei konvertierbare Währung, auch in D-Mark, tauschen, ohne dass es zu Konkursen oder einer „Amas“-Situation käme. Er schätzte die Erfolgsaussichten seiner Warnungen als unsicher ein und verwies auf die Entscheidung der Wähler am 18. März sowie der Experten.

Gysi sah die Menschen in der DDR nicht einheitlich repräsentiert: Es gebe Demonstranten für eine eigenständige DDR ebenso wie für die sofortige Vereinigung, aber die Mehrheit von 15 Millionen äußere sich kaum. Er vermutete, dass er als „Hindernis bei der sofortigen Annexion der DDR an die Bundesrepublik“ empfunden werde, was ihm Gegnerschaft oder Hass einbringe, womit er aber leben müsse, da er aus politischer Verantwortung handle. Er bezeichnete sich selbst als in die Politik „hineingeschossen“ und nicht „hineingeboren“, ohne Zeit, sich an diese Rolle zu gewöhnen, erhielt aber auch viel Sympathie.

Entmilitarisierung als Schlüssel zur Sicherheit
Ein zentraler Punkt in Gysis Vision für ein vereinigtes Deutschland war die vollständige Entmilitarisierung. Er stellte klar, dass dies nicht bedeuten müsse, sofort aus den jeweiligen Paktsystemen (NATO und Warschauer Pakt) auszutreten. Eine Entmilitarisierung könne auch innerhalb der Bündnisse erfolgen, was bedeuten würde, dass sowohl amerikanische als auch sowjetische Truppen abgezogen werden müssten und die Bundesrepublik wie die ehemalige DDR territorial entmilitarisiert werden müsse. Er hielt es für denkbar, dass zunächst beide Staaten in einer Konföderation Mitglieder ihrer Bündnisse bleiben könnten, aber bei einer späteren Vereinigung die Entmilitarisierung so weit fortgeschritten sein müsste, dass eine Zugehörigkeit zu Militärblöcken sinnlos würde. Er hoffte sogar auf eine Auflösung der Blöcke bis dahin, da der Ost-West-Widerspruch stark abgebaut sei.

Gysi korrigierte die Annahme, der sowjetische Staatspräsident Gorbatschow habe den „Genscher-Plan“ (NATO-Zugehörigkeit der alten Bundesrepublik, Neutralität der ehemaligen DDR) als unseriös bezeichnet. Er selbst habe diesen Plan bei seinem Moskau-Besuch Ende Januar als unseriös und unrealistisch kritisiert, da er zu Problemen der Wehrpflicht und Truppenstationierung in einem geeinten Deutschland führen würde. Er bezeichnete es als stutzig machend, wenn ein Politiker, der die deutsche Einheit wolle, zu keinerlei politischen oder militärischen Kompromissen bereit sei.

Sozialismus als „Dritter Weg“
Für Gysi war der demokratische Sozialismus der PDS ein „reformierter, ökologischer, sozialer Sozialismus“. Der entscheidende Unterschied zum Sozialdemokratismus liege in Eigentumsfragen und Strukturen, genauer gesagt in der Frage der Dominanz gesellschaftlichen Eigentums, also der Vergesellschaftung der Produktionsmittel. Er betonte jedoch, dass dies nicht alleiniges Eigentum bedeute, sondern auch einen starken privaten Sektor, insbesondere in der Klein- und Mittelindustrie, sowie gemischte Eigentumsformen und Kapitalbeteiligungen in volkseigenen Betrieben.

Ziel sei eine wirkliche Vergesellschaftung im Sinne einer breiten Arbeiterdemokratie mit Mitbestimmung über Produktion, Verteilung und Gewinnbeteiligung, um ein dichtes soziales Netz zu gewährleisten und einen Interessenausgleich sowie Wettbewerb zwischen verschiedenen Eigentumsformen zu schaffen, der den globalen Menschheitsinteressen dient. Er lehnte Zwang zum Glück ab.

In der Frage nach der Priorität von sozialer Gerechtigkeit versus individuellen Freiheitsrechten differenzierte Gysi: Für die Mehrheit der Menschen weltweit sei die soziale Absicherung das Entscheidende, die Chance zum Überleben vor Hunger und Not. Für ihn persönlich, der nie sozial unsicher gelebt habe, spiele die individuelle Freiheit eine größere Rolle, dies sei aber egoistisch betrachtet. Er sah keine Notwendigkeit, Freiheitsrechte zu beschneiden, um den Hunger und die Armut in der Welt zu bekämpfen, solange Freiheit nicht als das Fehlen jeglicher Eingriffe in Vermögensverhältnisse verstanden werde.

Der Umgang mit der Geschichte und persönliche Herausforderungen
Gysi wies die populäre Darstellung der DDR-Geschichte als 40 Jahre der Lüge und des Betrugs entschieden zurück. Er sah darin ein „Unfähigkeitszeugnis“ und ein „Unfreiheitszeugnis“, das das Selbstbewusstsein der Menschen zerstöre. Er forderte eine differenzierte Betrachtung der 40-jährigen Geschichte, die weder komplett verurteilt noch bejubelt werden könne.

Die Rolle als Parteivorsitzender der PDS empfand Gysi als enorme Herausforderung. Er gab zu, die Aufgabe „restlos unterschätzt“ zu haben und in einen Zustand der „fristlosen Überforderung“ geraten zu sein, da er weder den Apparat kannte noch ihm völlig vertrauen konnte. Er überschätzte seine Fähigkeit, den Apparat zu leiten und seine Strukturen schnell zu verändern. Seine Motivation zur Übernahme des Amtes war nicht persönlicher Ehrgeiz, sondern das Gefühl der Solidarität mit einer schwach gewordenen Bewegung, nachdem er zuvor jahrelang Schwache gegen ein starkes System verteidigt hatte. Er hätte das Amt nur abgegeben, wenn er das Gefühl gehabt hätte, nicht mehr von den Erneuerern oder jungen Mitgliedern der Partei getragen zu werden, oder wenn die Partei eine Richtung eingeschlagen hätte, die nicht mehr seine eigene gewesen wäre.

Auf die Frage nach unterschwelligen antisemitischen Stimmungen gegen ihn aufgrund seiner teilweise jüdischen Herkunft und seiner Position als PDS-Vorsitzender („rote Ratte und die auch noch jüdisch“) in den Medien der Bundesrepublik antwortete Gysi, dass es derartige Andeutungen gab, aber persönlich aus der DDR bisher nicht.

Blick in die Zukunft: Der „Dritte Weg“ im Jahr 2000
Gysi blickte optimistisch in die Zukunft und prognostizierte, dass sich die Welt im Jahr 2000 bereits auf dem „Dritten Weg“ befinden werde. Er sah diesen Weg, den demokratischen Sozialismus, als die einzige Lösung für die globalen Menschheitsfragen, da es weder mit dem Kapitalismus noch mit dem stalinistischen Sozialismus so weitergehen könne. Für ihn war dies „die Chance für die Menschheit“.

Wenn wir heute auf die glänzende Leinwand des deutschen Films zurückblicken, sehen wir Gesichter, die einst Millionen Menschen bewegten, Namen, die in großen Lettern auf Plakaten prangten und Stars, die als Stolz einer Nation galten. Doch hinter dem Scheinwerferlicht lauerte oft ein Abgrund, den nur wenige wahrhaben wollten: Viele dieser einst geliebten und gefeierten Schauspieler, Musiker und Kulturschaffenden endeten in Armut, Krankheit oder Vergessenheit. Es ist ein bitterer Kontrast zwischen dem Ruhm der Jugend und der trostlosen Einsamkeit des Alters, der uns mahnt, genauer hinzuschauen. Die Wende, die Hoffnung versprach, wurde für viele zum Bruch – beruflich, seelisch, menschlich.

Einer dieser Namen ist Rolf Römer (1935-2000), einst einer der markantesten Köpfe des DEFA-Kinos und Symbolfigur des ostdeutschen Films, bekannt aus Klassikern wie „Die Söhne der Großen Bärin“. Nach seiner offenen Kritik an der Ausbürgerung des Liedermachers Wolf Biermann wurde er systematisch aus dem Kulturbetrieb ausgeschlossen. Engagements blieben aus, seine Karriere kam abrupt zum Stillstand, und der einst gefeierte Schauspieler wurde zum Außenseiter. Rückzug und Frustration bestimmten seine letzten Jahre, bis er im Jahr 2000 unter tragischen Umständen bei einem Unfall mit Chemikalien in seinem Haus starb – ohne große Presse, ohne letztes Rampenlicht.

Auch Heinz Drewniok litt unter den Folgen der Wende. Als vielseitiger Künstler, Schauspieler, Regisseur, Drehbuchautor und Journalist galt er in der DDR als kreativer Kopf mit politischem Gespür. Doch mit der Wende kam der Bruch: Die Bühnen verschwanden, die Nachfrage erlosch. Drewniok suchte Zuflucht im Journalismus, schrieb für kleinere Zeitungen und kämpfte mit prekären Verhältnissen und der Unsicherheit eines Neuanfangs. Ruhm wich Unsichtbarkeit. Er verstarb 2011 nach einer Krebserkrankung zurückgezogen, fern von Kameras und Scheinwerfern, ohne mediale Aufmerksamkeit oder Nachrufe in den großen Zeitungen.

Ein Ausnahmetalent auf den Bühnen der DDR war Dieter Franke (1935-1982). Ob als Mephisto oder Adam Kowalski, er brillierte mit einer Präsenz, die Publikum wie Kritik gleichermaßen in ihren Bann zog. Doch Krankheit kennt kein Mitleid mit Ruhm. In seinen letzten Lebensjahren zog sich Franke geplagt von schwerer Krankheit und innerer Erschöpfung zunehmend in Isolation zurück. 1982 starb er allein, fernab der Bühnen, die er einst mit Leben füllte, ohne großes Gedenken.

Dean Reed (1938-1986) war eine schillernde Figur – ein Amerikaner, der freiwillig in die DDR zog und dort zum Popstar, Schauspieler und politischen Symbol wurde. Er sang Lieder über Frieden und wurde sowohl im Osten als auch im Westen bestaunt und misstraut. Doch hinter dem lächelnden Charmeur verbarg sich eine tief zerrissene Seele. Seine politischen Überzeugungen isolierten ihn, seine Ehe zerbrach, und sein Stern verblasste. Am 13. Juni 1986 wurde seine Leiche im Zeuthener See gefunden. Offiziell ein Unfall, doch viele sprachen von Suizid oder einem politischen Komplott. Dean Reed starb als gebrochene Figur zwischen den Fronten der Systeme, sein Mythos verschluckte ihn.

Holger Biege war mit gefühlvollen Liedern wie „Sagte mal ein Dichter“ die Stimme einer Generation und prägte die Musikkultur der DDR. Nach dem Fall der Mauer versuchte er im Westen Fuß zu fassen, doch die Musiklandschaft hatte sich gewandelt, die große Bühne blieb ihm verwehrt. Ein schwerer Schlaganfall raubte ihm seine Sprache und Ausdruckskraft, sein wichtigstes Instrument. Er lebte fortan körperlich eingeschränkt und auf Hilfe angewiesen. Am 25. April 2018 starb er beinahe unbemerkt von der Öffentlichkeit; sein Name verblasste, seine Musik wurde leiser.

Ähnlich erging es Thomas Lück (1943-2019), einem der populärsten Schlagersänger der DDR, dessen Stimme, Charisma und verschmitztes Lächeln ihn zum Liebling eines Millionenpublikums machten. Nach der Wende wurde es still um ihn; Engagements wurden seltener, das Interesse der Medien versiegte. Lück zog sich zurück, lebte bescheiden in Lebus. Als Hautkrebs diagnostiziert wurde, kämpfte er tapfer, doch die Krankheit ließ ihm wenig Raum. Am 22. Oktober 2019 verstarb Thomas Lück im Schatten der Erinnerung, sein Tod ging in der Öffentlichkeit nahezu unter.

Auch wenn Gert Poppe (1936-2025) kein Schauspieler im klassischen Sinn war, war seine Rolle im „Theater der deutschen Geschichte“ bedeutend. Als Bürgerrechtler und Politiker gehörte er zu den lautesten Stimmen gegen das SED-Regime, wurde überwacht, schikaniert und gesellschaftlich geächtet. Nach der Wende zog er für Bündnis 90/Die Grünen in den Bundestag ein, doch der Glanz politischer Anerkennung blieb ihm versagt. Er arbeitete weiter im Stillen für Menschenrechte, abseits der Öffentlichkeit. Als er verstarb, gab es zwar wohlwollende Nachrufe, doch sein jahrzehntelanger Einsatz war vielen längst entglitten.

Fred Delmare war das Gesicht zahlloser DEFA-Produktionen, mit über 200 Filmrollen einer der meistbeschäftigten Schauspieler der DDR, stets präsent und markant. Doch auch sein Ruhm verging schnell. Im Alter erkrankte er an Alzheimer, verlor nach und nach sein Gedächtnis und damit die Erinnerung an ein ganzes Künstlerleben. Seine letzten Jahre verbrachte er in einem Pflegeheim. Als er 2009 starb, war er längst vergessen von der Welt, der er einst so viele Gesichter geschenkt hatte – kein Aufschrei, kein großes Gedenken.

Eberhard Esche (1923-2006), ein Gigant des DDR-Theaters und Mitglied des legendären Berliner Ensembles, verkörperte Figuren mit einer Wucht und Intelligenz, die ihn zur moralischen Instanz seiner Zeit machten. Esche war unbequem, sprach unbequeme Wahrheiten aus. Doch mit dem Systemwechsel kam die Stille. Die neuen Bühnen interessierten sich wenig für alte Gesichter, seine Auftritte wurden seltener, seine Stimme leiser. Er zog sich zurück, lebte von Lesungen und kleinen Auftritten. Als er 2006 an Krebs starb, würdigten ihn nur wenige Medien. Der einst gefeierte Intellektuelle war in einem Land, das sich neu erfand, ohne Platz geblieben.

Schließlich Erwin Geschonneck (1906-2008), eine lebende Legende des ostdeutschen Films, der mit über 100 Filmrollen das DEFA-Kino über Jahrzehnte prägte. Seine Lebensgeschichte war geprägt von Widerstand, Verfolgung durch die Nazis, Exil und schließlich einer Karriere in der DDR. Doch das lange Leben trug auch das Gewicht des Vergessens. In den letzten Jahren zog sich Geschonneck aus der Öffentlichkeit zurück; sein Name verschwand aus den Schlagzeilen, seine Filme wurden selten gezeigt. Am 12. März 2008 starb er mit 101 Jahren fast unbemerkt von einer Gesellschaft, die sich längst anderen Helden zugewandt hatte.

Zehn Schicksale, zehn stille Abschiede. Diese Künstler prägten Generationen, doch starben im Schatten. Ruhm verflog, Rollen blieben aus, und am Ende blieb oft nur das Vergessen. Es ist ein stiller Nachruf und der Versuch, die Erinnerung wachzuhalten – nicht aus Nostalgie, sondern aus Respekt. Denn wer uns einst bewegte, verdient nicht, in Vergessenheit zu geraten.

Während sich die Staatsführung in Ostberlin am 7. Oktober 1989 in Feierlaune zum 40. Geburtstag der DDR präsentierte, bot sich in der Leipziger Innenstadt ein düsteres Bild. Was als angespannte Ansammlung von Menschen nach dem Friedensgebet begann, eskalierte schnell in eine bis dahin ungesehene Brutalität der Staatsorgane, die als verzweifeltes letztes Aufbäumen eines untergehenden Regimes in die Geschichte eingehen sollte.

Die Atmosphäre in Leipzig war bereits vor dem offiziellen Demonstrationsgeschehen aufgeladen. Menschen strömten zusammen, „die hinter der Nikolaikirche auf dem eingeengten Platz sich sammelten und eigentlich auch nicht richtig wussten, was sie dort machen sollen, außer da sein und sich angespannt fühlen“. Für die Volkspolizei und Stasi reichte jedoch schon die bloße Anwesenheit, um einzugreifen. Einzelne Personen wurden willkürlich aus der Menge gezogen und auf Polizeilastwagen verfrachtet. Familien mit Kindern gerieten in das Chaos, rannten um ihr Leben, wurden „über den Platz getrieben, auch geschlagen, fielen, stürzten, waren entsetzt“.

Die Brutalität erreichte ein noch nie dagewesenes Ausmaß für den „normalen DDR-Bürger“. Der originale Polizeifunk, teilweise erhalten geblieben, zeugt von der gnadenlosen Anweisung: „Schlagstock frei, nach unten alle Fallbrücken… setzen sie jetzt den langen Schlagstock ein. Die Vierbeiner dazu, das geht dann Leine lang hier“. Mit „Zeug“ meinte die Volkspolizei die Menschen auf der Straße, die in Laufschritt „in Richtung Dömaskirche“ geräumt werden sollten.

Selbst Frauen wurden zu Boden geschlagen. Martina Gruse erinnert sich, wie sie von der Polizei mit Gummiknüppeln und Schilden attackiert wurde, als sie sich nach Polizisten mit Hunden umdrehte. Nur durch das Eingreifen ihrer Tochter konnte sie gerettet werden, erlitt Schmerzen und musste krankgeschrieben werden.

Doch die Gewalt ging über das bloße Prügeln hinaus. Peter Römer, damals Wehrpflichtiger bei der Bereitschaftspolizei, weigerte sich, mit dem Knüppel zuzuschlagen. Er beschrieb, wie aus den Demonstranten herausgerissene Personen „zusammengeschlagen, an den Füßen gepackt und übers Pflaster gezerrt wurden und auf den LKW geworfen wurden“, wie „Mehlsäcke“. Die Stasi-Akten bestätigen diese Rohheit, dokumentieren einen gebrochenen Zeigefinger eines Demonstranten. Der Schriftsteller Michael Schameit, ebenfalls grundlos festgenommen, bezeugte in seiner Strafanzeige die brutalen Übergriffe im Volkspolizeikreis. Er sah einen blutüberströmten jungen Mann mit einer riesigen Beule am Schädel und einer stark blutenden Platzwunde. Später wurde ein weiterer Mann mit identischen Verletzungen und blutgetränkter Kleidung gesehen.

Die Festgenommenen, darunter auch Schameit, wurden über Nacht in die Pferdeställe der DDR-Landwirtschaftsmesse Agrar gesperrt. Frank Adler, ein weiterer Inhaftierter, schildert, wie sie von einem großen Lkw rückwärts an die Ställe gefahren und dann „hinuntergestoßen“ wurden, wobei „Tritte verteilt oder Ausschläge mit dem Gummiknüppel“ stattfanden. Die Anweisung lautete: „immer neun Stück in eine Box“. Die entmenschlichende Sprache, von „Stück“ statt von Personen zu sprechen, lässt tief blicken, was dort geschah.

Die Inhaftierten mussten die ganze Nacht „schlaflos und stehend auf dem kalten Beton“ verbringen, schlechter als ein Pferd, das zumindest Strom und einen Liegeplatz gehabt hätte. Kälte war ein großes Problem, da niemand auf diese Situation vorbereitet war und sich warm genug angezogen hatte, was bei Frank Adler später zu Nierenproblemen führte. Doch das Schlimmste waren oft nicht die körperlichen Misshandlungen.

Frank Adler erinnert sich an eine junge Frau in der Nachbarbox, die die ganze Nacht flehte, man möge ihr zuhören, sie habe ein kleines Baby zu Hause und sei willkürlich beim Einkaufen verhaftet worden. „Nicht einer dieser Polizisten hat sich dieser Frau erbarmt. Keiner fühlte sich verpflichtet, weder dienstlich noch moralisch noch menschlich. Nichts.“. Was aus ihr und ihrem Baby wurde, konnte bis heute nicht aufgeklärt werden.

Der Großteil der über 200 Eingesperrten wurde am nächsten Tag freigelassen. Doch die Bilder und Erfahrungen des 7. Oktobers hatten sich eingebrannt. Der Bundesbeauftragte Roland Jahn bewundert den Mut der Leipziger Demonstranten. Denn wo am 7. Oktober noch 7.000 Menschen auf der Straße waren, trotzten nur zwei Tage später, am 9. Oktober, bereits 70.000 Menschen der demonstrativen Brutalität der Staatsorgane. Der Einsatz in Leipzig war „das letzte Aufbäumen des DDR-Staatsapparates, hier die Menschen zu unterdrücken“.

Es wurde versucht, Angst zu erzeugen – der „Kitt der Diktatur“. Doch die Menschen ließen sich nicht einschüchtern. Dass sie trotzdem den Weg auf die Straße wagten, ist bis heute bewundernswert und „der Wegbereiter der deutschen Einheit gewesen“. Angesichts der zehnfachen Menschenmenge fehlte den Machthabern in der DDR dann doch die Skrupellosigkeit zu einem Massaker. Der 7. Oktober 1989 bleibt ein mahnendes Zeugnis der Brutalität eines Regimes und des unerschütterlichen Mutes der Menschen, die es zum Fall brachten.