Im Jahr 1991 trat Alexander Schalck-Golodkowski, der ehemalige Staatssekretär im Außenhandelsministerium der DDR und einer der zentralen Akteure des Systems der Sozialistischen Einheitspartei Deutschlands (SED), in der Fernsehdebatte „Der heiße Stuhl“ auf. Schalck-Golodkowski, der von 1968 bis 1989 die kommerzielle Koordinierungsorganisation (KoKo) leitete, stellte sich den scharfen Fragen von Journalisten und Politikern und versuchte, seine Rolle im DDR-System zu erklären und sich gegen die massiven Vorwürfe zu verteidigen, die ihm während und nach dem Ende der DDR gemacht wurden.
Die Sendung „Der heiße Stuhl“ stellte einen Wendepunkt in der öffentlichen Wahrnehmung Schalck-Golodkowskis dar. Zu diesem Zeitpunkt war die DDR Geschichte, die Mauer gefallen, und die politische Aufarbeitung des SED-Regimes nahm Formen an. Schalck-Golodkowski war in seiner Funktion als Leiter der KoKo in eine Vielzahl von fragwürdigen und teils illegalen Geschäften verwickelt. Diese betrafen unter anderem den Handel mit Gold, Kunst, Gefangenen, Waffen, Technologie und sogar Giftmüll. Der öffentliche Druck auf ihn war enorm, und die Fragen drehten sich nicht nur um seine eigenen Taten, sondern auch um seine Verantwortung für das Unrecht, das das gesamte DDR-Regime ausmachte.
Die Rolle der KoKo und die Frage der Devisenbeschaffung
Ein zentrales Thema der Diskussion war die Rolle der KoKo, der Organisation, die unter der Leitung Schalck-Golodkowskis als eine Art Schattenwirtschaftseinheit der DDR fungierte. Die KoKo war dafür zuständig, mit allem zu handeln, was Devisen einbrachte. Dazu gehörten unter anderem Gold, das „Freikaufen“ von Gefangenen, Kunstwerke, Technologie und auch Waffenexporte in Krisengebiete wie den Iran. Die KoKo war bekannt dafür, in einem Netz von undurchsichtigen Geschäften zu agieren, deren genaue Ausmaße sich bis heute nicht vollständig aufklären ließen.
In der Sendung versuchte Schalck-Golodkowski, diese Rolle zu verteidigen, indem er die Funktion der KoKo als Teil der notwendigen Devisenbeschaffung für die DDR hervorhob. „Die KoKo war nichts anderes als eine marktwirtschaftliche Maßnahme“, erklärte er. Er versuchte, sich als Teil des Systems darzustellen, der nur im Rahmen der staatlichen Vorgaben handelte. Die DDR, so betonte er, sei ein zentralverwalteter Staat gewesen, in dem die Exporte streng von der Partei gesteuert wurden. Schalck-Golodkowski sah sich als Teil eines größeren Mechanismus, der darauf abzielte, die wirtschaftlichen Probleme der DDR zu lösen. „Wir mussten handeln, um die Zahlungsbilanz zu sichern“, sagte er. Für ihn war die KoKo keine kriminelle Organisation, sondern ein Werkzeug, das dem Erhalt des Staates diente.
Geheimhaltung und die Frage der Verantwortung
Ein weiterer wichtiger Aspekt der Debatte war die Geheimhaltung der Geschäfte der KoKo. Schalck-Golodkowski wurde vorgeworfen, dass die KoKo im Wesentlichen außerhalb der üblichen staatlichen Kontrollmechanismen operierte und die Öffentlichkeit über ihre Aktivitäten im Unklaren gelassen wurde. Er verteidigte diese Geheimhaltung mit dem Argument, dass die Arbeit der KoKo vor den „Kräften, Weisungen und Schwierigkeiten im grenzüberschreitenden Verkehr“ geschützt werden musste. Er betonte, dass das System der DDR auf einer zentralen Planwirtschaft beruhte und die KoKo als Teil dieses Systems ihre Aufgaben im geheimen Rahmen erfüllen musste. Doch für viele Beobachter war diese Geheimhaltung ein starkes Indiz für illegale und unethische Praktiken.
Schalck-Golodkowski versuchte, die Verantwortlichkeit für die Geheimhaltung von sich zu schieben. Es sei notwendig gewesen, das System zu schützen, so seine Argumentation. Doch die Vorwürfe, dass er und andere Akteure im DDR-Regime auf unrechtmäßige Weise von diesen geheimen Geschäften profitiert hatten, ließen sich nur schwer entkräften. „Ich habe nichts zu verbergen“, sagte er mehrfach, aber die Beweislage war und bleibt ein großes Mysterium.
Vorwürfe der finanziellen Unregelmäßigkeiten und die Suche nach den verschwundenen Millionen
Ein weiterer schwerwiegender Vorwurf, der gegen Schalck-Golodkowski erhoben wurde, betraf finanzielle Unregelmäßigkeiten und den Verdacht, dass er sich persönlich bereichert habe. Es wurde behauptet, dass enorme Geldsummen im Zusammenhang mit den Geschäften der KoKo verschwunden seien. Schalck-Golodkowski wies diese Vorwürfe entschieden zurück und argumentierte, dass er keinerlei illegale Bereicherung betrieben habe. „Ich habe all das Geld, für das ich verantwortlich war, bis zum 2. Dezember 1989 auf Heller und Pfennig wiedergefunden“, sagte er. Dieser Punkt wurde von ihm mehrmals betont, und er verwies auf eine Bestätigung durch den Staatsanwalt, der die ordnungsgemäße Verwaltung der Gelder nach dem Fall der DDR bestätigt habe.
Doch die Frage, ob er tatsächlich für das Verschwinden von Millionen verantwortlich war oder ob die Gelder wirklich aufgetrieben werden konnten, blieb unbeantwortet. Auch die Frage nach dem Verbleib von Milliardenbeträgen, die durch die KoKo generiert worden waren, blieb ungelöst. Schalck-Golodkowski betonte, dass er mittellos in den Westen gekommen sei und keine geheimen Konten besitze, die nicht bekannt seien. Aber viele der Fragen, die ihm zu dieser Thematik gestellt wurden, wurden nur ausweichend beantwortet. Die Menge an verschwundenem Kapital und die geheimen Geschäfte der KoKo bleiben ein ungelöstes Rätsel.
Luxusversorgung der SED-Führung: Wandlitz und die Westwaren
Ein weiterer Vorwurf, der gegen Schalck-Golodkowski gerichtet wurde, betraf die Versorgung der SED-Führung, insbesondere der Politbüro-Mitglieder, mit Westwaren und Luxusgütern. Es wurde behauptet, dass die KoKo Gelder und Ressourcen für die Versorgung der SED-Elite in Wandlitz verwendet habe, der exklusiven Siedlung für die führenden Mitglieder der SED. Schalck-Golodkowski räumte ein, dass es solche Lieferungen gegeben habe, versuchte jedoch, seine persönliche Verantwortung zu minimieren. „Ja, es gab diese Lieferungen“, sagte er, „aber ich war nicht der einzige, der dafür verantwortlich war.“
Er gab auch zu, dass er auf Wunsch von Günter Mittag, dem Chef der Planungsbehörde der DDR, Häuser für dessen Töchter bauen ließ und in einem Fall sogar ein Schlafzimmer für eine junge Dame einbauen ließ. Dies räumte er als Fehler ein und betonte, dass er es damals für richtig hielt. „Es war ein Punkt in meinem Leben, an dem ich heute sagen muss, dass ich falsch gehandelt habe“, sagte Schalck-Golodkowski.
Menschenhandel und die Frage des Freikaufs
Ein weiterer schwerwiegender Vorwurf, der gegen Schalck-Golodkowski erhoben wurde, war der Vorwurf des Menschenhandels, insbesondere im Zusammenhang mit dem Freikauf von DDR-Bürgern. Es wurde behauptet, dass die KoKo die Preise für den Freikauf von Gefangenen in die Höhe trieb, um von westdeutschen Zahlungen zu profitieren. Schalck-Golodkowski wies diese Vorwürfe jedoch mit Nachdruck zurück. Er behauptete, dass er weder in die Preisgestaltung noch in Entscheidungen über den Freikauf von Personen involviert war. „Ich lehne es ab, mich an dieser Art von Geschäften zu beteiligen“, sagte er mit Überzeugung.
Trotz dieser Verteidigung blieb der Eindruck bestehen, dass die KoKo und ihre Aktivitäten auch in diesem Bereich zweifelhafte und unethische Praktiken aufwiesen.
Waffenhandel und die Verantwortung für Krisengebiete
Ein weiterer schwerer Vorwurf gegen Schalck-Golodkowski war die Beteiligung an Waffenexporten aus der DDR, insbesondere in Krisengebiete wie den Iran. Schalck-Golodkowski gab zu, dass die DDR Waffen exportiert hatte, aber verteidigte sich damit, dass alle Waffenexporte von höchster Stelle, insbesondere vom Generalsekretär des ZK der SED, unterschriftlich genehmigt werden mussten. Er argumentierte, dass er keinen direkten Einfluss auf diese Entscheidungen hatte und dass er in diesem Bereich keine Verantwortung trug.
Jedoch blieb die Frage, inwieweit er tatsächlich an der Entwicklung neuer Waffen und deren Export beteiligt war, unbeantwortet. Er gab an, dass er an der Entwicklung eines neuen Waffensystems namens „940“ beteiligt gewesen sei, das für den Export bestimmt war. Doch auch hier blieb der Eindruck bestehen, dass Schalck-Golodkowski nicht vollständig offenlegte, wie tief er in diese Geschäfte verstrickt war.
Verantwortung für das DDR-System und die Rolle von Erich Mielke und Günter Mittag
Ein zentraler Punkt der Diskussion war die Frage nach Schalck-Golodkowskis Verantwortung für das gesamte System der DDR und die Rolle der Stasi. Schalck-Golodkowski versuchte, sich von der Verantwortung für die Vergehen des gesamten Systems zu distanzieren. „Ich habe nach bestem Wissen und Gewissen gehandelt“, sagte er. „Ich habe mein Land gedient, aber nicht den falschen Leuten.“ Doch der Vorwurf der Mitverantwortung für das Unrecht der DDR blieb bestehen.
In der Debatte wurde auch die Rolle anderer prominenter Figuren des SED-Regimes thematisiert. Schalck-Golodkowski wurde wiederholt gefragt, warum er immer noch eine Rolle in einem System spielte, das von Personen wie Erich Mielke und Günter Mittag beherrscht wurde. Schalck-Golodkowski konnte diese Fragen nur schwer beantworten, wobei er versuchte, seine Verantwortung auf die von ihm ausgeübte Funktion zu begrenzen.
Ein Versuch der Rechtfertigung
Die Aussagen von Alexander Schalck-Golodkowski in der Sendung „Der heiße Stuhl“ geben einen faszinierenden und zugleich erschreckenden Einblick in die Machenschaften und das politische System der DDR. Schalck-Golodkowski versuchte, sich als verantwortlicher Mitarbeiter des Systems zu präsentieren, der die Geschäfte der KoKo im Einklang mit den Vorgaben des Staates führte. Doch trotz seiner Entschuldigungen und Fehleranerkennungen blieb der Eindruck bestehen, dass seine Rolle im System nicht nur von einem funktionalen Charakter war, sondern auch von persönlichem Gewinn und Verantwortung.
Sein Auftritt in „Der heiße Stuhl“ war weniger ein vollständiges Eingeständnis seiner Fehltritte, sondern vielmehr ein Versuch der Rechtfertigung. Viele Fragen blieben unbeantwortet, und die Dunkelheit, die die Aktivitäten der KoKo umgab, konnte auch durch die entschuldigenden Worte von Schalck-Golodkowski nicht vollständig aufgelöst werden. Der Beitrag zeigt einmal mehr, wie schwierig es für ehemalige Akteure des DDR-Systems war, die Verantwortung für die Verfehlungen ihres Regimes zu übernehmen, und wie ambivalent die Wahrnehmung ihrer Handlungen heute bleibt.